дело №

УИД 91RS0№-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием истицы ФИО3, адвоката истца ФИО8, представителей ответчика ФИО10, ФИО6, третьего лица ФИО1, представителя третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО4, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, о признании отсутствующим право на долю жилых домов и хозяйственных построек, о признании права собственности, определении порядка пользования,

установил:

ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, о признании отсутствующим право на долю жилых домов и хозяйственных построек, о признании права собственности, определении порядка пользования, мотивируя свои требования тем, что истица является наследницей после смерти мужа - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2, последний приобрел 4/5 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> с соответствующей долей надворных построек. В фактическое пользование и владение ФИО2 перешел жилой дом лит «А», сарай лит.Д и сарай лит. Г. На основании договора дарения от 23.09.2004г. ФИО14 приобрёл земельный участок, площадью 0,0727 га по <адрес> № в <адрес>, что составляет 80/100 долей земельного участка для строительства и обслуживания 4/5 долей жилого дома, хозяйственных строений и сооружений. При этом ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.08.2004г. принадлежала 1/5 доля домовладения. Согласно свидетельству о праве на наследство на имя ФИО4 наследственное имущество состоит из одного жилого дома лит.Б., который фактически и находится в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и ФИО4 был выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии ЯД № с указанием долей в праве общей собственности: ФИО2 - 80/100 долей земельного участка, ФИО4 – 20/100 долей земельного участка, что соответствовало долям в праве собственности на домовладение.

На месте жилого дома лит.А, находящегося в пользовании ФИО14, было начато строительство нового жилого дома в соответствии с разрешительными документами. Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета АРК № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - жилого дома лит. «З» с мансардным этажом, общей площадью 242,7 кв.м. и хозяйственными постройками – гаража лит. «И», навеса лит. «з» по <адрес> от 05.12.2005г. На указанный период времени баня лит. Г еще не была окончена строительством, в связи с чем не указана в акте. 27.01.2006г. в реестровую книгу № - о регистрации права собственности за ФИО2 на 95/100 долей и за ФИО4 – на 5/100 долей, а также в Реестр регистрации прав на недвижимое имущество, что подтверждается ответом ГУП РК №КРЫМ БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением правоустанавливающих и правоподтверждающих документов (свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество и выписок о регистрации права собственности) сторон в указанных долях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ответчиком были поданы документы в Госкомрегистр на регистрацию права общей долевой собственности регистрационной записью №.7909-90 090/2018-3 от 22.03.2018г. за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на 80/100 долей, и за ФИО4 20/100 долей жилого дома, площадью 258,8 кв.м., кадастровый №, на жилой дом, площадью 34,6 кв.м., кадастровый № с соответствующей долей хозяйственных строений: гаража лит.И, кадастровый №, нежилого здания бани, кадастровый №, что не соответствуют правоустанавливающим документам. Указанные несоответствия были обнаружены ФИО2 при рассмотрении гражданского дела Киевским районным судом <адрес> в марте 2020 года по иску ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок с выделением в натуре 95/100 долей домовладения. Гражданское дело №г. ФИО2 обратился с заявлением в Госкомрегистр о внесении изменений в запись о праве собственности на домовладение в соответствии с правоустанавливающими документами, однако ему было отказано со ссылкой на ч.2 ст.42 Закона о государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой регистрация распределения (изменения) долей в праве общей долевой собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности или на основании решения суда. Добровольно внести изменения в запись в ЕГРН ответчик отказывается, объясняя отказ тем, что об изменении долей в праве собственности на домовладение, ему не было известно, однако им было получено свидетельство о праве собственности на 5/100 долей домовладения 06.02.2006г. Ответом нотариуса от 16.04.2021г. истице было дано разъяснение о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство на принадлежащие наследодателю 95/100 долей домовладения, в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права собственности за умершим на 80/100 долей домовладения, в связи с чем она лишена возможности получить свидетельство о праве на наследство – принадлежащие наследодателю 95/100 долей в домовладении № по <адрес> в <адрес> кроме как в судебном порядке. На основании изложенного, уточнив в судебном заседании требования, просила суд:

1. Признать отсутствующим право ФИО4 на 15/100 долей жилых домов и хозяйственных построек, расположенных на <адрес> в <адрес>.

2.Признать за ФИО3 право собственности на 95/100 долей на жилой дом, площадью 258,8 кв.м., кадастровый №, на жилой дом, площадью 34,6 кв.м., кадастровый №, на нежилое здание-баню, кадастровый №, на нежилое здание-гараж, кадастровый №, расположенные на <адрес> в <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2.

3.Определить порядок пользования домовладением, расположенным на <адрес>. 33 в <адрес>, в соответствии с вариантом порядка пользования, указанным в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

4.Определить порядок пользования земельным участком, расположенным на <адрес>. 33 в <адрес>, в соответствии со вторым вариантом порядка пользования, указанным в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 80/100 долей ФИО3 20/100 долей ФИО4.

5. Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в регистрационную запись о праве собственности на жилой дом, площадью 258,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,жилой дом, площадью 34,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,нежилое здание-баню, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. нежилое здание-гараж, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО8 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по мотивам, изложенным в иске и описанным выше, с учетом произведенных экспертиз.

Представители ответчика ФИО9 и ФИО10 в суде возражали против удовлетворения исковых требований.

Согласно письменным возражениям на иск, с исковыми требованиями в части признания права собственности на 95/100 долей за истицей не согласны. Решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому оформлено право частной собственности на жилые дома с хозяйственно-бытовыми строениями, подлежит обжалованию, поскольку согласие на введение в эксплуатацию всех построек, возведенных ФИО15, и перераспределение долей в долевой собственности, ответчик не давал, в связи с чем все делалось без его ведома, а подписи в документах ему не принадлежат. Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ФИО4 принадлежат 20/100 долей в общей долевой собственности как на жилой дом, так и на земельный участок, которая была произведена на основании правоустанавливающих документов. Кроме того, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принял в наследство 1/5 долю, то есть 20/100 долей, в общей долевой собственности, как на жилой дом, так и на земельный участок. Право собственности на земельный участок ФИО4 принадлежит из расчета 20/100 долей на основании государственного акта. После регистрации права собственности, ФИО4 не проводил какие-либо строительные работы, не увеличивал площадь дома, что также подтверждается произведенными экспертизами. На основании изложенного просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО1 и её представитель ФИО11 оставили вопрос об удовлетворения исковых требований на усмотрении суда.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Заслушав истицу и её представителя, представителей ответчика, третье лицо и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из оснований приобретения права собственности, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

Данные права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2. ст. 260 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2, последний приобрел 4/5 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> с соответствующей долей надворных построек. (л.д.13)

На основании договора дарения от 23.09.2004г. ФИО17 приобрёл земельный участок, площадью 0,0727 га по <адрес> № в <адрес>, что составляет 80/100 долей земельного участка для строительства и обслуживания 4/5 долей жилого дома, хозяйственных строений и сооружений. (л.д. 14-15)

ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.08.2004г. принадлежала 1/5 доля домовладения, которое состоит из одного жилого дома лит.Б., что указано в свидетельстве о праве собственности 5/100 доли (л.д.28)

В соответствии с извлечением из государственного реестра ФИО2 принадлежит 95/100 доли жилого дома и хозяйственных построек на <адрес> в <адрес>. (л.д.27)

В соответствии с государственным актом о праве собственности на земельный участок серии ЯД №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и ФИО4, ФИО2 - 80/100 долей земельного участка, ФИО4 – 20/100 долей земельного участка.

Решением исполнительного комитета <адрес> Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было дано разрешение на строительство нового жилого дома, гаража со сносом старого дома и на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>. (л.д.17)

26.07.2005г. Инспекцией ГАСК <адрес> на имя ФИО2 было выдано разрешение № на выполнение строительных работ в соответствии с проектной документацией, утвержденной отделом архитектуры Киевского РИК <адрес> от 27.04.2005г. (л.д.19)

В соответствии с проектом на земельном участке, находящимся в фактическом пользовании ФИО2, были возведены: новый жилой дом лит. З, общей площадью 242,7 кв.м., на месте сарая «Д» - гараж лит. «И», на месте сарая лит. Г – баня, лит. «Г». (л.д.20-21)

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета АРК № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта- жилого дома лит. «З» с мансардным этажом, общей площадью 242,7 кв.м. и хозяйственными постройками – гаража лит. «И», навеса лит. «з» по <адрес> от 05.12.2005г. На указанный период времени баня лит. Г еще не была окончена строительством, в связи с чем не указана в акте. (л.д.18, 22-23)

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета АРК № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО4 признано право частной собственности на жилые дома и хозяйственно-бытовые строения, в связи со сдачей их в эксплуатацию, подлежащих оформлению за ФИО2 в размере 95/100 долей и за ответчиком ФИО4 – в размере 5/100 долей. (л.д.24)

Согласно ответа ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данными инвентарного дела №, право собственности на объект недвижимости имущества – жилой дом, раположенный в <адрес> зарегистрированно: 5/100 доли за ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано согласно решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета ДД.ММ.ГГГГ р№ и 95/100 доли за ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, выданного согласно решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета ДД.ММ.ГГГГ р№. (л.д.25-29)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ответчиком были поданы документы в Госкомрегистр на регистрацию права общей долевой собственности. Государственная регистрация права была осуществлена в упрощенном порядке, с учетом особенностей, установленных ст.8-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014г. №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» в соответствии с которыми на регистрацию был подан государственный акт о праве собственности на земельный участок и в соответствии с долями указанными в нем.

Регистрационной записью №.7909-90 090/2018-3 от 22.03.2018г. за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на 80/100 долей, и за ФИО4 20/100 долей жилого дома, площадью 258,8 кв..м., кадастровый №, на жилой дом, площадью 34,6 кв.м., кадастровый № с соответствующей долей хозяйственных строений: гаража лит.И, кадастровый №, нежилого здания бани, кадастровый №.(л.д.30-42)

ФИО2 обратился с заявлением в Госкомрегистр о внесении изменений в запись о праве собственности на домовладение в соответствии с правоустанавливающими документами. Ответом №М-8/902/2 от 18.03.2020г. ему было отказано со ссылкой на ч.2 ст.42 Закона о государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой регистрация распределения (изменения) долей в праве общей долевой собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности или на основании решения суда. (л.д.45-46)

12.07.2007г. ФИО2 и ФИО4 был заключён Договор ипотеки, которым стороны выступили имущественными поручителями по кредитному договору своим имуществом – домовладением № по <адрес> в <адрес>. В п.33.2 Договора указано, что в обеспечение обязательств по кредитному договору Ипотекодатели передали в ипотеку принадлежащее им имущество: 95/100 долей – ФИО14, 5/100 долей ФИО4 (л.д.53-60)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. (л.д.11)

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истице, как правоприемнику ФИО2, было отказано в удовлетворении и исковых требований о выделе в натуре 95/100 долей домовладения, в связи с тем, что по сведениям, предоставленным ФИО16 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом и хозяйственные постройки по <адрес> в <адрес> в размере 80/100 долей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО12 по вопросу оформления наследственных прав после смерти мужа на 95/100 долей домовладения, на что ответом № от 16.04.2021г. ей было дано разъяснение о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство на принадлежащие наследодателю 95/100 долей домовладения, в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права собственности за умершим на 80/100 долей домовладения. (л.д.12)

Согласно п.п.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей.

В соответствии с п.2 ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашение участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников которых их произвел.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы являются собственниками жилых домов и хозяйственных простроек, расположенных на <адрес> в <адрес>, что подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Статьёй 357 ГК Украины, действующей на момент возникновения правоотношений, установлено, что совладелец в праве общей долевой собственности имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве общей долевой собственности, если улучшения общего имущества, сделаны им на свои средства с соблюдением порядка использования общего имущества. Аналогичные положения содержит статья 245 пункт 3 ГК РФ.

Представленными суду документами подтверждается, что исполнительным комитетом Симферопольского городского совета АРК ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № об оформлении права частной собственности на жилой дом с хозяйственно-бытовыми строениями по <адрес> № в <адрес> с изменением долей совладельцев в праве долевой собственности на домовладение - за ФИО2 в размере 95/100 долей и за ответчиком ФИО4 – в размере 5/100 долей.

На основании указанного Решения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 были получены свидетельства о праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по <адрес> в <адрес> в соответствующих долях. Домовладение состоит из двух жилых домов с хозяйственными постройками. Право собственности ФИО2 и ФИО4 зарегистрировано в Симферопольском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации, о чем была внесена запись р№ от 27.01.2006г. в реестровую книгу № - о регистрации права собственности за ФИО2 на 95/100 долей и за ФИО4 – на 5/100 долей, а также в Реестр регистрации прав на недвижимое имущество, что подтверждается ответом ГУП РК №КРЫМ БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением правоустанавливающих и правоподтверждающих документов (свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество и выписок о регистрации права собственности) сторон в указанных долях.

Вместе с тем, регистрационной записью №.7909-90 090/2018-3 от 22.03.2018г. за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на 80/100 долей, а за ФИО4 - 20/100 долей жилого дома, площадью 258,8 кв..м., кадастровый №, на жилой дом, площадью 34,6 кв.м., кадастровый № с соответствующей долей хозяйственных строений: гаража лит.И, кадастровый №, нежилого здания бани, кадастровый №, что не соответствует правоустанавливающим документам на жилой дом с хозяйственными постройками, а именно свидетельствам о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. №- ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

В соответствии со ст.14 Закона «218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления регистрации права на недвижимое имущество являются, в том числе акты (свидетельства) на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти, в порядке, установленном законодательством.

Пунктом 1 ст.2 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Такое же положение закреплено в п.6 ст.8.1 ГК РФ. По смыслу указанных положений закона и понятия государственной регистрации прав, следует, что оспариванию подлежит не сама запись о регистрации в Реестре, так как она является только подтверждением того основания, по которому возникло, перешло или прекратилось соответствующее право, а само право.

Таким образом, суд приходит к выводу, что запись о праве собственности ФИО4 в размере 20/100 долей домовладения по <адрес> в <адрес> не соответствует правоустанавливающим документам – свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на 5/100 долей указанного домовладения, а зарегистрированное право ФИО4 на 15/100 долей домовладения, отсутствует и не соответствует правоустанавливающим документом.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта недвижимости должны вестись при наличии следующих условий: разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Пунктом 1 ст.263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО2 было начато строительство нового жилого дома в соответствии с разрешительными документами.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии со ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается на основании нотариально удостоверенной сделки, уполномоченный в соответствии с законом орган вправе проверить законность соответствующей сделки в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.

Согласно выписке из ЕГРН, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 80/100 долей, за ФИО4 20/100 долей жилого дома, площадью 258,8 кв.м., кадастровый №, на жилой дом, площадью 34,6 кв.м., кадастровый № с соответствующей долей хозяйственных строений: гаража лит.И, кадастровый №, нежилого здания бани, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО12 по вопросу оформления наследственных прав после смерти мужа на 95/100 долей домовладения, которой ответом № от 16.04.2021г. ей было дано разъяснение о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство на принадлежащие наследодателю 95/100 долей домовладения, в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права собственности за умершим на 80/100 долей домовладения.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1120 ГК РФ установлено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

По смыслу указанных выше положений закона, для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на домовладение, юридически значимыми и подлежащими установлению являлись обстоятельства, касающиеся наличия у истицы документа, подтверждающего законность прав на жилой дом.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что при регистрации права собственности регистрирующим органом была допущена ошибка, а истица является наследницей после смерти ФИО2, в связи с чем имеет право на признание за ней долей в праве собственности на указанное домовладение и земельный участок, исковые требования в описанной части подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истицы, назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-строительной экспертизы установлено, что с учетом сложившегося порядка пользования домовладением № по <адрес> в <адрес>, вариант порядка пользования двумя жилыми домами и хозяйственными постройками с учетом долей в праве собственности совладельцев – 5/100 долей ФИО4 и 95/100 долей ФИО3 доли, с отступлением от идеальных долей и возмещением денежной компенсации. При предложенном варианте порядка пользования не требуется проведения переоборудования (перепланировки) жилых домов и хозяйственных построек. При этом жилой дом литер «Б», кадастровый номер – 90:22:010217:7908, жилой дом литер «З», кадастровый номер – 90:22:010217:7909 и хозяйственный постройки находятся в границах отведенного земельного участка с кадастровым номером 90:22:010217:778

В соответствии с дополнением к указанному заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сложившегося порядка пользования земельным участком № по <адрес> в <адрес>, в фактическом пользовании ФИО4 находится 294 кв.м., что составляет 32,35/100 доли, а в пользовании ФИО3 – 615 кв.м., что составляет 67,65/100 доли.

Согласно заключению дополнительной строительно-технической экспертизы имеется два варианта порядка пользования земельным участком № по <адрес> в <адрес> между совладельцами ФИО3 и ФИО4 с учетом долей в праве собственности совладельцев на земельный участок, в соответствии с идеальными долями. Согласно схеме разработанного экспертом второго варианта порядка пользования земельным участком № по <адрес> в <адрес> с учетом фактического порядка пользования и фактических границ земельного участка, с учетом долей в праве собственности совладельцев на земельный участок – 80/100 долей ФИО3 и 20/100 долей ФИО4, граница на Схеме № проходит по торцевой стене и части задней стены здания литер «Г» кадастровый №, со всеми необходимыми привязками, и подлежит выделению в пользование соответственно: ФИО4 земельный участок площадью 181,8 кв.м., что соответствует 20/100 долей, ФИО3 – площадью 706 кв.м., что соответствует 80/100 долей.

Судебным экспертом ФИО13 проводившим судебные экспертизы и дополнения к ней дана подписка о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, ст. 16-17 закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять представленным экспертным заключениям.

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании права собственности за ФИО3 право собственности на 95/100 долей на жилой дом, площадью 258,8 кв.м., кадастровый №, на жилой дом, площадью 34,6 кв.м., кадастровый №, на нежилое здание-баню, кадастровый №, на нежилое здание-гараж, кадастровый №, расположенные на <адрес> в <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Согласно выше названной правовой норме, в случае отсутствия сложившегося порядка пользования земельным участком и при недостижении согласия между сторонами, порядок пользования указанным объектом устанавливается судом.

При рассмотрении дела истица просила определить порядок пользования домовладением и земельным участком, в соответствии с заключениями экспертизы, однако сторона ответчика возражала против удовлетворения исковых требований в данной части, ссылаясь на то, что строения истицы не соответствуют принадлежащей истцу доли, в то время как одно из домовладений, возведенное на земельном участке, построено без ведома ответчика, поскольку представленные, подтверждающие согласие ответчика на производство истцом строительных работ, поддельны.

Вместе с тем, судом не принимается довод представителя ответчика о поддельности представленных суду доказательств, поскольку достоверных сведений, подтверждающих указанный довод, суду не представлено.

Также судом не принимается довод представителя ответчика о незаконности Решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета АРК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 было дано разрешение на оформление права частной собственности на жилые дома с хозяйственно-бытовыми строениями в размере 95/100 долей, а ФИО4 в соответствии с 5/100 долей, поскольку данное решение не было обжаловано или отменено, а иных сведений его недостоверности, суду не представлено.

В пользовании у сторон находится земельный участок площадью 909 кв. м, при этом ФИО2 принадлежит 80\100 долей домовладения, а ФИО4 – 20/100 долей, и согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, а именно второго варианта порядка пользования земельным участком, ФИО3 предоставляется земельный участок площадью 706 кв. м, а ФИО4 181 кв.м., что соответствует 80/100долей и 20/100 долей в праве собственности совладельцев на земельный участок.

Принимая во внимание, что домовладения находятся в общей долевой собственности сторон в целом, учитывая сложившийся порядок пользования домовладением № по <адрес>, размер долей, суд приходит к мнению о возможности определить порядок пользования домовладение, путем выдела ФИО4 (на схематическом плане выделены синим цветом): жилой дом литер «Б», общей площадью 34,6 кв.м.; сарай литер «В», площадью 21,4 кв.м., а ФИО3 (на схематическом плане выделены желтым цветом): жилой дом литер «З», общей площадью 258,8 кв.м., баня литер «Г», площадью 51,0 кв.м.; гараж литер «И», площадью 29,8 кв.м., в соответствии с заключением эксперта согласно которому предложены варианты определения порядка пользования.

При этом утверждения стороны ответчика о том, что объект недвижимости - баня литер «Г», площадью 51,0 кв.м., построено незаконно и препятствует пользованию ответчику земельным участком, судом не принимается, поскольку опровергается материалами гражданского дела, в том числе заключением эксперта.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации за отклонение от идеальной доли ФИО3 и ФИО4, поскольку согласно заключению эксперта сумма возмещения денежной компенсации ФИО3 (95/100 доли) за предложенный экспертом порядок пользования жилыми домами и хозяйственными постройками) с отступлениями от идеальных долей составит 2187394,38 рублей, однако в судебном заседании истица отказалась от возмещения ей компенсации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в описанной части.

Также суд считает необходимым указать, что настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений, с указанием долей собственников – ФИО2 – 95/100 долей, ФИО4 – 5/100 долей, в основные характеристики объектов недвижимости в Едином Государственном реестре недвижимости.

В ходе судебного рассмотрения сторона истцов не настаивала на возмещении судебных расходов, в связи с чем данный вопрос не подлежит разрешению на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании ст.ст.8.1,209,213,222 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд, -

решил :

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать отсутствующим право ФИО4 на 15/100 долей жилых домов и хозяйственных построек, расположенных на <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 95/100 долей на жилой дом, площадью 258,8 кв.м., кадастровый №, на жилой дом, площадью 34,6 кв.м., кадастровый №, на нежилое здание-баню, кадастровый №, на нежилое здание-гараж, кадастровый №, расположенные на <адрес> в <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2.

Определить порядок пользования домовладением, расположенным на <адрес>. 33 в <адрес>, в соответствии с вариантом порядка пользования, указанным в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

ФИО4 выделить (на схематическом плане выделены синим цветом):

- жилой дом литер «Б», общей площадью 34,6 кв.м.;

- сарай литер «В», площадью 21,4 кв.м.

ФИО3 выделить (на схематическом плане выделены желтым цветом):

- жилой дом литер «З», общей площадью 258,8 кв.м.,

- баня литер «Г», площадью 51,0 кв.м.;

- гараж литер «И», площадью 29,8 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным на <адрес>. 33 в <адрес>, в соответствии со вторым вариантом порядка пользования, указанным в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 80/100 долей ФИО3, 20/100 долей ФИО4, выделив в пользование соответственно:

ФИО4 земельный участок площадью 181,8 кв.м., с размерами по межам (выделено зеленым цветом): по левой меже от от.1 до т.4; по задней меже от т.4 до т.9; по правой меже от т.9 до т.12, по фасаду от т.12 до т.1, что соответствует 20/100 долей в праве собственности совладельцев на земельный участок.

ФИО3 земельный участок площадью 706 кв.м., с размера по межам (выделено синим цветом): по левой меже от т.1 до т.9; по задней меже от т.9 до т.11; по правой меже от т.11 до т.21; по фасаду от т.21 до т.1, что соответствует 80/100 долей в праве собственности совладельцев на земельный участок.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений, с указанием долей собственников – ФИО2 – 95/100 долей, ФИО4 – 5/100 долей, в основные характеристики объектов недвижимости в Едином Государственном реестре недвижимости в отношении жилого дома площадью 258,8 кв.м., кадастровый №,, расположенный по адресу: <адрес>,жилого дом, площадью 34,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,нежилого здание-баню, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. нежилое здание-гараж, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Долгополов