77RS0021-02-2025-000740-76
Дело № 02-5496/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года адрес
Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВИ ЭФ ЭС ГЛОБАЛ» о взыскании денежных средств, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «ВИ ЭФ ЭС ГЛОБАЛ» мотивируя свои требования тем, что 10.01.2022 года истец обратился в ООО «ВИ ЭФ ЭС ГЛОБАЛ» за услугой записи и оформления визы в сервисно-визовый центр адрес, дача и время записи: 17.01.2022, 18:30, что подтверждается заявкой, направленной по эл. почте с адреса pravkin@list.ni на адрес info.moscow@vfs-hungary.ru.
В ответ истцу был направлен договор от 10.01.2022 № 14722 (прилагается), предметом которого является оказание услуг по записи в сервисно-визовый центр, снятию биометрических данных, консультации, оформлению комплекта документов для получения визы в Венгрию. Акцептование указанного договора было произведено мной оплатой услуг в сумме сумма (кассовый чек от 10.01.2022 № 2508).
Оплата, ответчиком подтверждена в ответном письме с адреса эл. Почты docs@vfsglobal.com.ni, в котором также содержится указание на ведение дальнейшей переписки по указанному адресу.
Однако, поскольку в дату, указанную в заявке на заключение договора (17.01.2022), услуги оказаны не были, запись на подачу документов в сервисно-визовый центр Венгрии произведена не была.
18.01.2022, утратив интерес к исполнению договора, истец направил уведомление о расторжении указанного договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств в сумме сумма, однако требования истца ответчиком не удовлетворены.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, также представил ходатайство о снижении неустойки (штрафов).
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
По смыслу пунктов 1, 2 статьи 972 ГК РФ по общему правилу доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в соответствии с условиями договора о размере вознаграждения и о порядке его уплаты.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10.01.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № 14722.
По условиям договора ответчик оказывает истцу услуги – по обработке данных и документов, необходимых для передачи в Посольство-Венгрия, Сервисно-визовый центр - Венгрия, оформлению комплекта документов и заявлений на оказание услуг, осуществлению всех необходимых действий для рассмотрения заявления на выдачу визы Консульством.
По договору агент обязался оказать «первичную консультацию, запись на подачу документов и сдачу биометрия в Визовый центр, проверка документов он-лайн, заполнение анкет».
Истец оплатил ответчику вознаграждение за выполнение услуг в размере сумма
Однако ответчиком услуги, указанные в договоре оказаны не были, обязательства не выполнены, запись в разумный срок не произведена, а запись на иной период для истца была не целесообразна, поэтому последний отказался от услуги и попросил вернуть денежные средства, ответчик расходов на исполнение услуг не понес, доказательств таких расходов не представил.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения договора о подряде (статьи 702 - 729).
Статьей 709 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумма за не оказанные услуги.
В силу требований статьи 314 Гражданского кодекса РФ ответчик должен был произвести оплату по договору оказания услуг, обратного суду ответчиком не доказано.
В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", составляющей на дату подачи иска по мнению истца сумма, а также на будущее время до даты фактического исполнения обязательств, суд исходит из того, что требование ФИО1 о возврате денежных средств по договору оказания услуг не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора в связи с отказом от оказания услуги по требованию самого заказчика.
Денежные средства, оплаченные истцом ответчику в размере сумма за оказание услуги, ответчиком истцу не возвращены.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма (сумма /2), не находя оснований для его снижения, поскольку последний соответствует объему нарушенных требований потребителя.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ВИ ЭФ ЭС ГЛОБАЛ» о взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ВИ ЭФ ЭС ГЛОБАЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «ВИ ЭФ ЭС ГЛОБАЛ» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025 года.
фио Семенченок