РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-5437/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов, в обоснование которого указано следующе. 15 августа 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № 12 возмездного оказания дизайнерских услуг, согласно которому, дизайнер ФИО2, именуемый в дальнейшем исполнитель, обязался за плату оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 договора, а фио, именуемый в дельнейшем заказчик, обязуется оплатить указанные услуги. В перечень услуг включается: составление планировочного решения, составление дизайн-концепции, составление 3D-визуализации и технических чертежей. Стоимость услуг по договору составила сумма 16 августа 2021 года истцом произведена оплата по договору оказания услуг в размере сумма и 15 сентября 2021 года произведена оплата по договору в размере сумма Таким образом, заказчик оплатил услуги по договору на сумму сумма Услуги по договору не исполнены заказчиком, в связи с чем, истец 15 ноября 2021 года направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с односторонним отказом от договора. Претензия в досудебном порядке не удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в суд. От части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2022 года по 17 мая 2022 года сторона истца отказалась, в связи с чем, производство по гражданскому делу в части указанных требований подлежит прекращению. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2021 года по 31 января 2022 года в размере сумма, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма

В период рассмотрения дела к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере сумма, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований встречного иска указано, что ФИО2 оказала услуги, являющиеся предметом договора № 12 от 15 августа 2021 года, на сумму сумма, поскольку исполнила 1 этап услуг - планировочное решение и 2 этап услуг - составление дизайн - концепции. Факт оказания услуг на сумму сумма по договору об оказании услуг № 12 от 15 августа 2021 года подтверждается электронной перепиской сторон, в ходе которой, ФИО2 направила в адрес ФИО1: чертежи замеров, чертеж расстановки стен, чертеж расстановки мебели, скрины и рисунки, планировочное решение, а также, как указано в обоснование требований встречного иска, выполнил иные действия по договору оказания услуг № 12 от 15 августа 2021 года на общую сумму в размере сумма На основании изложенного, ФИО2 просила взыскать с ФИО1 задолженность по договору в виде фактически оказанных услуг в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в суд явился, просил требования иска ФИО1 удовлетворить, поскольку обязательства ответчиком по договору не исполнены, денежные средства не возвращены; в удовлетворении требований встречного иска просил отказать, поскольку законных оснований для их удовлетворения не имеется.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и не подлежащими удовлетворению требования встречного искового заявления ФИО2, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

15 августа 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № 12 возмездного оказания дизайнерских услуг, согласно которому, дизайнер ФИО2, именуемый в дальнейшем исполнитель, обязался за плату оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 договора, а фио, именуемый в дельнейшем заказчик, обязуется оплатить указанные услуги.

В перечень услуг, согласно договору, включается: составление планировочного решения, составление дизайн-концепции, составление 3D-визуализации и технических чертежей.

Стоимость услуг по договору составила сумма

16 августа 2021 года истцом произведена оплата по договору оказания услуг в размере сумма и 15 сентября 2021 года в размере сумма, а всего заказчик оплатил услуги по договору на сумму сумма

В обоснование требований первоначального иска указано, что услуги по договору не исполнены заказчиком, в связи с чем, истец 15 ноября 2021 года направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма в связи с односторонним отказом от договора; поскольку претензия в досудебном порядке не удовлетворена, услуги по договору на оказаны, денежные средства не возвращены, фио обратилась в суд.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

Из указанного следует, что истец имел право потребовать расторжения заключенного между ним и ответчиком договора об оказании услуг, а также возвращения уплаченных им по договору денежных средств за вычетом понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком, а также сведения о понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком, не доказано надлежащее исполнение договора об оказании услуг № 12 от 15 августа 2021 года, а именно: не представлено доказательств оказания следующих услуг: составление планировочного решения, составление дизайн-концепции, составление 3D-визуализации и технических чертежей.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

фио Н.А. представлена распечатка телефонной перепиской между ней и ФИО1 в обоснование исполнения своих обязательств по договору, однако, данное доказательство не заверено надлежащим образом, в связи с чем, не может быть принято судом в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

Представленные в обоснование требований встречного иска - чертежи замеров, чертеж расстановки стен, чертеж расстановки мебели, скрины и рисунки, планировочное решение, также не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку данные документы не отвечают признакам относимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуги, являющиеся предметом договора от 15 августа 2021 года, не были оказаны исполнителем, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму в размере сумма, уплаченную по договору.

При рассмотрении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16 декабря 2021 года по 31 января 2022 года в сумме сумма, суд пришел к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

На основании изложенного, суд, проверив расчет процентов за указанный период, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, арифметически верен, в связи с чем, в пользу истца ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию сумма указанных процентов в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что свои обязательства по договору ФИО2 перед ФИО1 по договору об оказании услуг не исполнила, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг по отправке почтовых отправлений в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2021 года по 30 января 2021 года в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг по отправке почтовых отправлений в размере сумма

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2022 года по 17 мая 2022 года.

Производство по гражданскому делу № 02-5437/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01 февраля 2022 года по 17 мая 2022 года - прекратить.

Исковые требования встречного искового заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности пол договору об оказании услуг, возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 16 декабря 2022 года.

Судья фио