Дело № 2-430/2022

УИД 60RS0012-01-2022-001179-51

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при секретаре Струковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в Невельский районный суд Псковской области с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору ** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63136,03 руб., из них сумма основного долга 62404,17 руб., сумма процентов 731,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2094,08 руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ** и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) ** о предоставлении кредита в размере 91851,00 руб. Общество выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производила оплату в предусмотренные сроки. В результате заключенных договоров цессии право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО Титан».

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при обращении в суд указал о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения относительно заявленных требований, основанные на истечении сроков исковой давности. Указала, что последний платеж по условиям срока договора должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор по договору (ПАО Банк «ВТБ 24») должен был узнать о нарушении его права со стороны ответчика, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования не влияет на течение срока исковой давности. В ДД.ММ.ГГГГ ** обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с нее задолженности по договору в размере 63136,03 руб. был отменен, соответственно, по расчетам ответчика, срок исковой давности был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В пределах срока исковой давности ею не совершалось каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор **, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 91851,46 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 24 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу, а Заемщик ФИО1 обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты и иные платежи. Факт исполнения Банком своих обязательств перед ответчиком и перечисление денежных средств в указанном размере подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов, дата первой оплаты – ДД.ММ.ГГГГ последний, 48 платеж, должен быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требования ** от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) передал Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору **, заключенному с ФИО1 на общую сумму 63136,03 руб. (п.876 Приложения ** к договору **).

Согласно договору уступки прав (требований) ** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «**» передал принадлежащие ему на основании, в том числе, договора ** от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по просроченным кредитам физических лиц на условиях, существующих к моменту перехода прав Обществу с ограниченной ответственностью «**» на основании Акта приема-передачи прав (Приложение **). В пункте 423 Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что переданы права требования к ФИО1 на основании договора ** на общую сумму 63136,03 руб.

Согласно договору ** уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «**» передало ООО «СФО Титан» права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между должниками и кредитными организациями, согласно Реестру должников (Приложение №1). В п.358 Реестра должников указана ФИО1, договор **.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании ею долга, ответчиком заявлено о том, что она не осуществляла действий, свидетельствующих о признании долга.

При расчете срока исковой давности судом учитывается, что условиями кредитного договора от 03.09.2012 (п.п. 2.3, 2.5) ежемесячный платеж в счет погашения задолженности должен вноситься ** числа каждого месяца. С учетом срока договора, графика платежей последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье судебного участка № 41 Невельского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта, представленной по запросу суда. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «**» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением ответчика.

Срок исковой давности в рассматриваемом споре истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом времени обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 32 дня, в результате чего срок исковой давности удлинился на шесть месяцев). Настоящий иск поступил в Невельский районный суд Псковской области 26.10.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обобщая вышеизложенное, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности, суд не находит оснований взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гутовская