38RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2729/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области к М,Я.Н, о взыскании денежных средств в счету уплаты обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к М,Я.Н,, в котором просит взыскать задолженность в общей сумме 736,99 руб., в том числе:

по земельному налогу за 2016 год в размере 469 руб.,

пени по транспортному налогу в размере 258,73 руб.,

пени по налогу на имущество физических лиц в размере 9,26 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что М.Я.Н. (ИНН №) с 01.11.2021 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области.

В связи с проведением оптимизации структуры налоговых органов в соответствии с приказами ФНС России от **/**/**** №№@, от **/**/**** №№@ с **/**/**** Межрайонная ИФНС России № реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области.

Согласно карточке учета и (или) регистрации М.Я.Н. является собственником следующих объектов недвижимости: жилой дом, адрес: 664528, Россия, ...., р....., мкр. Березовый, ....А, кадастровый №, площадь 263,6 кв.м. Дата регистрации права **/**/****.

С целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налога в бюджет в личном кабинете М,Я.Н, **/**/**** выставлено налоговое уведомление от **/**/**** №.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате (своевременной уплате) налогов в установленный законодательством срок не была исполнена, в соответствии с п. 1 ст. 45, 69, 70, 75 НК РФ в личном кабинете налогоплательщика были выставлены требования от **/**/**** №, от **/**/**** №.

В связи с тем, что в установленный законом срок задолженность не погашена. Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 9,26 руб.

М.Я.Н. произведена оплата налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 52 руб. Однако, сумма задолженности по пеням и по налогу на имущество физических лиц в размере 9,26 руб. до настоящего времени налогоплательщиком не погашена.

Согласно карточке учета транспортных средств, М.Я.Н. является собственником следующих транспортных средств:

автомобили легковые, г/н №, марка/модель: ~~~, VIN: №, год выпуска 2012. Дата регистрации права 02.09.2012, дата утраты права 21.11.2012,

автомобили легковые, г/н №, марка/модель: ~~~, VIN: №, год выпуска 1998. Дата регистрации права 28.04.2011, дата утраты права 16.02.2012;

автомобили легковые, г/н №, марка/модель: ~~~, VIN: №, год выпуска 2008. Дата регистрации права 06.01.2012, дата утраты права 28.01.2012;

автомобили легковые, г/н №, марка/модель: ~~~, VIN: №, год выписка 2004. Дата регистрации права 18.02.2012, дата утраты права 12.05.2012;

автомобили грузовые (кроме включенных по №), г/н №, марка/модель: ~~~ ХОВО №, VIN: №, год выпуска 2006. Дата регистрации права **/**/****, дата утраты права **/**/****;

автомобили грузовые, г/н №, марка/модель: ~~~, VIN: №, год выпуска 2002. Дата регистрации права 04.11.2014, дата утраты права **/**/****;

автомобили легковые, г/н №, марка/модель: ~~~, VIN: №, год выпуска 2013. Дата регистрации права **/**/****, дата утраты права **/**/****.

С целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налога в бюджет в личном кабинете М,Я.Н, 23.08.2017 выставлено налоговое уведомление от **/**/**** №.

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность не погашена. Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу в общей сумме 258,73 руб.

М.Я.Н. произведена оплата транспортного налога за 2016 год в размере 24 650 руб. Однако, оставшаяся сумма задолженности по пеням по транспортному налогу в размере 258,73 руб. до настоящего времени не погашена налогоплательщиком.

Согласно карточке учета и (или) регистрации земельных участков М.Я.Н. является собственником следующих земельных участков: земельный участок, адрес: 664528, РОССИЯ, ...., р....., мкр. Березовый, ....А, кадастровый №, площадь 1002 кв.м. Дата регистрации права 11.08.2014.

С целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налога в бюджет **/**/**** в личном кабинете М,Я.Н, выставлено налоговое уведомление от 23.08.2017 №.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате (своевременной уплате) налогов в установленный законодательством срок не была исполнена, в соответствии с п. 1 ст. 45, 69, 70, 75 НК РФ в личном кабинете налогоплательщика было выставлены требования от 07.12.2017 №.

В связи с тем, что в установленный законом срок задолженность не погашена, Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по земельному налогу в размере 0,64 руб.

М.Я.Н. произведена оплату пеней по земельному налогу в размере 0,64 руб. Однако, сумма задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 469 руб. до настоящего времени не погашена налогоплательщиком.

Инспекция обратилась к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области 25.05.2018 принят судебный приказ по существу заявленных требований. В связи с представленными возражениями от М,Я.Н, относительно исполнения судебного приказа, мировой судья определением от 12.11.2021, отменил судебный приказ №а-1299/2021, вынесенный мировым судьей в пользу Инспекции.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик М.Я.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин соей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Возврат судебной корреспонденции в адрес суда, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьями 96 - 100 КАС РФ свидетельствует об исполнении судом обязанности по надлежащему извещению административного ответчика о времени и месте судебного заседания. Согласно правовой позиции, высказанной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая изложенное, принимая во внимания положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административного ответчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Установлено и материалами дела подтверждается, что М.Я.Н. является/являлся собственником следующих транспортных средств:

автомобили легковые, г/н №, марка/модель: ~~~, VIN: №, год выпуска 2012. Дата регистрации права **/**/****, дата утраты права **/**/****,

автомобили легковые, г/н №, марка/модель: ~~~, VIN: №, год выпуска 1998. Дата регистрации права **/**/****, дата утраты права **/**/****;

автомобили легковые, г/н №, марка/модель: ~~~, VIN: №, год выпуска 2008. Дата регистрации права **/**/****, дата утраты права **/**/****;

автомобили легковые, г/н №, марка/модель: ~~~, VIN: №, год выписка 2004. Дата регистрации права **/**/****, дата утраты права **/**/****;

автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), г/н №, марка/модель: ~~~ №, VIN: №, год выпуска 2006. Дата регистрации права **/**/****, дата утраты права **/**/****;

автомобили грузовые, г/н №, марка/модель: №, VIN: №, год выпуска 2002. Дата регистрации права **/**/****, дата утраты права **/**/****;

автомобили легковые, г/н №, марка/модель: №, VIN: №, год выпуска 2013. Дата регистрации права **/**/****, дата утраты права **/**/****.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В соответствии со статьей 401 НК РФ, статьей 2 Федерального закона от **/**/**** № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга ли Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машиноместо; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодам.

В соответствии со ст. 388 НК РФ М.Я.Н. является плательщиком земельного налога.

Согласно карточке учета и (или) регистрации земельных участков М.Я.Н. является собственником следующих земельных участков: земельный участок, адрес: 664528, РОССИЯ, ...., р....., мкр. Березовый, ....А, кадастровый №, площадь 1002 кв.м. Дата регистрации права **/**/****.

С целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налога налоговым органом на основании п. 2 ст. 11.2, п. 4 ст. 52 НК РФ через личный кабинет налогоплательщика - физического лица направлено налоговое уведомление от **/**/**** № об уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц сроком уплаты до **/**/****.

Дата размещения указанного документа в личном кабинете – **/**/****.

Расчет налога сомнений у суда в правильности не вызывает.

Согласно абзацу 4 п.4 ст. 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность не погашена, Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате (своевременной уплате) налога в установленный законодательством срок не была исполнена, в соответствии с п. 1 ст. 45, 69, 70. 75 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требования:

№ по состоянию на 14.11.2017 сроком уплаты до 10.01.2018,

№ по состоянию на 07.12.2017 сроком уплаты до 23.01.2018.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств направления в адрес М,Я.Н, указанных требований об уплате налога, пени в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность доказывания факта надлежащего направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений с исчисленными к уплате суммами транспортного налога и земельного налога за спорный период возлагается на налоговый орган.

Обращаясь с административным исковым заявлением к М,Я.Н,, налоговый орган не представил доказательства направления ему требований, на основании которых подлежала уплате недоимка по налогу, пени.

Приложенные к иску скриншоты экрана электронного документооборота МИФНС № 12 по Иркутской области не содержат доказательств фактического направления требований № 26520 по состоянию на 14.11.2017, № 54753 по состоянию на 07.12.2017 об уплате налога, пени в адрес административного ответчика.

Согласно содержанию абзаца 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, именно на административном истце лежит обязанность доказывания фактического направления административному ответчику требований об уплате налога, пени, тогда как таких доказательств административным истцом представлено не было, что исключает возложение на административного ответчика обязанности по уплате указанных налогов.

С учетом изложенных норм закона и обстоятельств административного дела, при направлении налогоплательщику требований об уплате налога, пени с нарушением положений пункта 6 статьи 69 НК РФ процедура принудительного взыскания задолженности по уплате налога, пени с административного ответчика не может быть признана соблюденной.

Более того, как установлено судом и следует из материалов дела, **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по заявлению МИФНС России № по .... вынесен судебный приказ о взыскании с М,Я.Н, задолженности по уплате налога, пени.

Определением мирового судьи от **/**/**** в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанной нормы, а также положений ст. 6.1 НК РФ, налоговый орган был вправе обратиться в суд с административным иском в течение 6 месяцев, то есть не позднее **/**/****. Налоговый орган обратился с настоящим иском в Иркутский районный суд .... **/**/****, то есть с пропуском срока в 1 день.

Оснований полагать, что административное исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи ранее **/**/**** у суда не имеется, доказательств этому административным истцом не представлено. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовому отправлению трек - номер присвоен **/**/****, принято в почтовое отделение **/**/****.

Иных доказательств налоговым органом подтверждения направления административного искового заявления с соблюдением установленного законом срока не представлено.

С учетом того, что административное исковое заявление о взыскании задолженности по уплате земельного налога, пени направлено в суд **/**/****, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного законом, ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлялось, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области к М,Я.Н, о взыскании денежных средств в счету уплаты обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 июля 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская