ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33а-11589/2023 (№2а-163/2023)
г. Уфа 05 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.,
судей Пономаревой И.Н.,
Гаязовой А.Х.,
при секретаре Шакировой Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РО СП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушнаренковского РОСП ФИО4, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава, обязании произвести исполнительные действия,
по апелляционной жалобе ФИО1, его представителя ФИО5 на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование указав, что 19 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС №... от 04 августа 2020 года, выданного Ленинским районным судом г. Уфы по делу №... о взыскании с должника ФИО7 в его пользу денежной суммы в размере 1 961 228 рублей 78 копеек было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Впоследствии исполнительное производство было передано в Кушнаренковский РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан.
На день подачи административного искового заявления, и до дня передачи исполнительного производства в Кушнаренковский РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан по настоящее время, взыскание по указанному исполнительному листу не произведено и, соответственно, решение суда не исполнено.
На направленные в адрес начальника Кушнаренковского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан и ГУФССП по Республике Башкортостан обращения получены формальные ответы.
В добровольном порядке должник ФИО7 требования по исполнению решения суда и исполнительного документа выполнять не желает.
Постановление о розыске имущества должника ответственный сотрудник не вынес. В пределах установленного срока исполнения, судебным приставом не совершено никаких действий по розыску ФИО7, принадлежащего ему имущества, его изъятие, передаче его на хранение и на реализацию в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Кроме того, при наличии у должника автомобиля и денежных средств на счете, задолженность до настоящего времени не погашена.
Просит признать незаконным бездействие начальника Кушнаренковского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, заместителя старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принудительному взысканию с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 1 961 228 рублей 78 копеек по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, в рамках исполнительного производства от 27 августа 2022 года №...-ИП и причинении этими действиями вреда взыскателю ФИО1, обязать руководство Кушнаренковского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан, а также судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки (в течение 10 дней) провести исполнительные действия по аресту автомобиля должника, описи и изъятию принадлежащего ему имущества по месту жительства.
Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО1, его представитель ФИО5 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению, нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.
В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства отправки и получения ФИО7 постановления о возбуждении исполнительного производства, в постановлении неверно указан адрес должника, поскольку в городе Уфе отсутствует Уфимский район. Судебные приставы-исполнители не предприняли все законные методы об извещении должника. До настоящего времени должнику неизвестно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, взыскание задолженности не производится. Ответы от имени начальника Кушнаренковского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан на свои обращения административный истец не получил. В результате истец был вынужден обратиться в прокуратуру Кушнаренковского района ГУФССП по Республике Башкортостан, которая в нарушение инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан перенаправила обращение в Кушнаренковский РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан.
Судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан не совершено никаких действий по розыску должника и его имущества.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства извещения соответчиков и заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения дела. Подготовка дела к судебному разбирательству не проводилась.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 12 Федерального закона от 21июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные необходимые исполнительные действия, в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО6 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 961 228 рублей 78 копеек с должника ФИО7
Исполнительное производство №...-ИП от 17 августа 2020 года передано в Кушнаренковский РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан в связи с установлением адреса проживания и регистрации должника ФИО7: адрес.
27 августа 2022 года исполнительное производство №...-ИП от 17 августа 2020 года принято к производству судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 и в этот же день направлены запросы в Гостехнадзор для установления зарегистрированных за должником тракторов и другой самоходной техники.
29 августа 2022 года направлены запросы в банки и кредитные организации о наличии счетов, ФНС России о счетах должника о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица.
30 августа 2022 года получен ответ о наличии у должника счетов в АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Росбанк, Банк ВТБ, АО «ОТП Банк».
02 сентября 2022 года направлены запросы оператору связи, оператору бронирования и продажи билетов, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе.
03 сентября 2022 года получен ответ из ГИБДД МВД о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства LADA марка
12 сентября 2022 года, 07 октября 2022 года, 21 ноября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации
07 октября 2022 года исполнительное производство передано заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП ФИО3
07 октября 2022 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
13 октября 2022 года, 10 ноября 2022 года, 02 марта 2023 года осуществлены выезды по месту регистрации должника ФИО7 по адресу: адрес, на территории дома транспортное средство LADA марка не обнаружено, дом закрыт.
Также, 19 ноября 2022 года были направлены запросы сведений в ЗАГС о регистрации брака и расторжении брака, согласно ответу сведений не имеется.
23 ноября 2022 года заместителем начальника отделения материалы исполнительного производства направлены в Специализированный отдел по розыску должников и их имущества для принятия решения о целесообразности розыска.
28 декабря 2022 года в Кушнаренковский РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан поступил ответ о целесообразности розыска.
17 января 2023 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска легкового автомобиля LADA марка зарегистрированного за ФИО7. Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск СР по РДИ для установления местонахождения транспортного средства, составления акт описи имущества должника и передачи на хранение в спецорганизацию.
02 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем СР по РДИ ФИО8 заведено разыскное дело в отношении имущества ФИО7 – транспортного средства LADA марка., г/н №....
Согласно ответу Росреестра за должником ФИО7 зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома по адресу адрес.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2022 года в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан к ФИО7 об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество отказано.
Иного недвижимого имущества за должником ФИО7 не зарегистрировано.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем и заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП были совершены все необходимые исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции ввиду следующего.
В силу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Из части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.
Согласно части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из административного искового заявления ФИО1 и пояснений представителя административного истца, данных в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции усматривается, что им оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей со дня возбуждения исполнительного производства – 19 августа 2020 года, со ссылкой на то, что с указанного времени меры и до дня передачи исполнительного производства в Кушнаренковский РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан по настоящее время, взыскание по указанному исполнительному листу не произведено и, соответственно, решение суда не исполнено.
Суд первой инстанции в оспариваемом решении привел оценку действиям судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП ФИО4, признав их действия законными.
Между тем, суд первой инстанции, вопреки положениям статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не определил круг лиц, участвующих в деле, не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве с 19 августа 2020 года находилось указанное исполнительное производство, в случае их отсутствия – начальника Ленинского РО СП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, оценку их действиям в период нахождения у них исполнительного производства в отношении ФИО7 по доводам административного искового заявления ФИО1, в том числе в части объявления в розыск должника и его имущества, вопреки положениям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не дал, ограничившись оценкой действий судебных приставов-исполнителей Кушнаренковского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан, куда исполнительное производство было передано лишь 27 августа 2022 года.
С учетом допущенных судом существенных нарушений норм процессуального закона постановленное по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, дать им надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также приведенным в административном исковом заявлении доводам административного истца и представленным в дело доказательствам исполнения судебными приставами-исполнителями своих обязанностей, и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2023 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Ф.Ф.Сафин
Судьи И.Н.Пономарева
А.Х.Гаязова
Справка: судья Белорусова Г.С.
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2023 года