УИД 68RS0...-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 13 ноября 2025 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,
при секретаре Огородниковой А.И.,
с участием истца-ответчика ФИО1, представителя ответчика администрации г. Мичуринска ФИО2, ответчика-истца ФИО3, представителя третьего лица ООО «Уют-Мичуринск» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к администрации ..., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, действующим в своих интересах и в интересах ... ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20, действующим в своих интересах и в интересах ... ФИО21 и ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО3, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 и ФИО36 о признании права собственности на гараж и встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО37 о признании гаража самовольной постройкой, возложении обязанности снести гараж и восстановить зелёную зону,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ... о признании права собственности на гараж.
В обоснование иска ФИО1 указала, что строение (гараж), расположенное в ряду существующих гаражей в районе ..., было построено её супругом ... В.А. в 2024 году. Разрешение на строительство отсутствует. Земельный участок под строением находится в общей долевой собственности жильцов многоквартирного жилого дома.
Прежде чем вести строительство, её семья организовала собрание собственников жилья, где было получено согласие на строительство (протокол прилагается). О том, что требуется разрешение на строительство, они узнали позже.
Она с семьёй проживает в ... многоквартирного жилого ... с 1988 года, почти 37 лет. За период проживания всегда ладили с жильцами. Её муж ... В.А. всегда принимал участие во всех мероприятиях по благоустройству придомовой территории. Активизировал жильцов дома для принятия активного участия в благоустройстве придомовой территории и ремонтных работ общей собственности. Тесно контактирует с обслуживающей компанией, как старший по многоквартирному жилому дому.
В 2020 году она хотела оформить земельный участок под строение в администрации ..., где получила отрицательный ответ.
Заключением инженерно-технического обследования несущих и ограждающих конструкций гаража установлено, что они отвечают требованиям строительных норм по прочности и устойчивости, не представляют собой опасности для находящихся в нём людей.
Она является собственником долевой собственности в многоквартирном жилом доме и придомовой территории, расположенной по адресу: ..., в районе ..., более 15 лет.
Просила признать за ней право собственности на гараж площадью 21,4 кв.м., кадастровый номер отсутствует, расположенный по адресу: ..., в районе ....
... ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании гаража самовольной постройкой, возложении обязанности снести гараж и восстановить зелёную зону.
В обоснование встречного иска ФИО3 указала, что капитальный гараж построен на земельном участке многоквартирного ..., под окнами её квартиры, где раньше росли деревья, кустарники, закрывая крыши существующих гаражей и стену сарая. Строительство было произведено без согласия всех собственников, что напрямую нарушает жилищные права, а спил деревьев регламентируется сразу несколькими законодательными актами, в частности, ст. 260 УК РФ, Федеральным законом ... от ....
Из материалов дела ей стало известно, что П-вы обращались в администрацию ... в 2020 году о выделении земельного участка под строительство гаража, на что им ответили, что предоставить его в районе ... не представляется возможным, так как земельный участок является общим имуществом в МКД, выделение какого-либо земельного участка из территории многоквартирного дома не соответствует земельному законодательству.
Несмотря на это, П-вы всё равно начали строительство гаража, фундамент которого занял половину территории зелёной зоны двора. Каким образом ... В.А. благоустроил придомовую территорию, неизвестно, наверное, тем, что убрал клумбу, засыпал её щебёнкой и сделал стоянку для машин, однако её больше устраивал цветник в центре двора, чем стоянка. Придя однажды домой с работы, она увидела, что клумбы во дворе нет. Осенью 2024 года были безобразно опилены две последние липы перед домом, теперь солнце беспощадно светит в окна.
Дом построен в 1955 году, с деревянными перекрытиями, балконы есть, но не во всех квартирах и совершенно не предназначены для сушки белья в доме. П-вы решили убрать металлические столбы в угол двора, оставив им совсем немного места для сушки белья.
До постройки гаража все жильцы занимались благоустройством территории, сажали цветы и кустарники, ухаживали за ними, скашивали траву, а осенью убирали опавшую листву. Сейчас от двора осталась небольшая часть, которую занимают машины. Почему П-вы решили построить гараж именно на территории двора без разрешительных документов, неизвестно.
П-вы знали, что она не согласна с их действиями, неоднократно им об этом говорила, делала запрос в городскую администрацию, на что ей ... ответили, что земельный участок имеет установленные границы, никто из жильцов не имеет права единолично распоряжаться придомовой территорией или некоторой её частью. Также обращалась в прокуратуру ... в 2023 году, копия ответа прилагается.
Считает, что противоправными действиями ФИО1 нарушены её права и законные интересы.
На основании изложенного, ФИО3 просит признать спорный гараж самовольной постройкой, демонтировать его и восстановить зелёную зону во дворе.
Протокольными определениями Мичуринского городского суда ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого ...: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО21 и ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО3, ФИО31, ФИО38, ФИО35, ФИО36, ФИО30, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Уют-Мичуринск».
Определением Мичуринского городского суда от ... производство по делу в части требований к ... И.А. прекращено в связи с его смертью.
Протокольными определениями Мичуринского городского суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО32, ФИО33 и ФИО34, а также в качестве соответчика по встречному иску привлечён ФИО37
Истец-ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании и ранее исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала по изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление основаниям, пояснила, что в настоящее время земельный участок под многоквартирным домом сформирован, спорный гараж расположен вне придомовой территории многоквартирного дома, на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию. Возведённый гараж скрывает разрушенную стену и крышу соседнего здания. Необходимое расстояние от гаража до многоквартирного дома выдержано, гараж никому не мешает. Зелёная зона как была, так и осталась, во дворе растут гортензии, сирень, липы. Жильцы благоустроили территорию, высадили цветы, деревья, её муж посеял газон. Для сушки белья оборудовали место. Ранее на месте гаража была песочница без песка, а в углу рос старый аварийный тополь, под которым был несанкционированный туалет. Она и её супруг ФИО39 не удаляли зелёные насаждения во дворе, кронированием деревьев занимался Зеленхоз, который спилил аварийный тополь и кронировал липы. Клумбы, о которых говорит ответчик, были обложены кирпичами и старыми покрышками, которые жильцы дома убрали, когда благоустраивали придомовую территорию и оборудовали стоянку во дворе дома. Вопрос о парковке обсуждался на общем собрании жильцов дома, все жильцы, кроме ФИО40, сбрасывались по 4 000 руб., чтобы засыпать места для парковки щебёнкой. Просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований ФИО40 отказать.
Представитель ответчика администрации ... ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в письменных пояснениях к исковому заявлению, поддержал; не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречные требования ФИО3 не признал, пояснил, что самовольное строение не нарушает вид разрешённого использования земельного участка, согласно представленному в материалы дела заключению не несёт угрозы жизни и здоровью граждан. Истец добровольно оплатила в бюджет муниципального образования арендную плату за использование земельного участка под гаражом. Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома следует, что все собственники дома, за исключением ФИО40, не возражают против возведения ФИО39ой гаража. Указанные во встречном иске ФИО3 нарушения ничем не доказаны. На момент подачи искового заявления истец исходил из того, что земельный участок под многоквартирным домом был поставлен на кадастровый учёт, однако его границы не были установлены. После принятия дела к производству границы земельного участка под многоквартирным домом были установлены. В настоящее время спорный гараж расположен на земле муниципального образования городского округа ..., против чего администрация города не возражает. Озеленением занимаются МБУ «Спецавтохозяйство» и МБУ «Зеленхоз», ни собственники многоквартирного дома, ни управляющая компания без порубочного билета не могут производить спил или кронирование деревьев.
Ответчик-истец ФИО3 в настоящем судебном заседании и ранее исковые требования ФИО1 не признала по изложенным в письменных возражениях на иск основаниям, встречные исковые требования поддержала по изложенным во встречном иске основаниям. Дополнительно пояснила, что гараж П-вы возвели под её окном, гараж перед окном ей не нужен. Когда она вернулась с работы, клумбы не было, в другой раз, вернувшись с работы, она увидела, что деревья (тополь и липы) спилены. При этом деревья никому не мешали. Она считает, что это делали П-вы, так как больше никого, кроме них, она не видела. Кроме того, ФИО39 звонил её супругу, чтобы он убрал автомобиль, так как будет производиться опил деревьев. Возведённый гараж не несёт угрозу её жизни и здоровью, не затеняет окна. Но в настоящее время во дворе нет элементов озеленения. Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
Представитель третьего лица ООО «Уют-Мичуринск» ФИО4 в настоящем судебном заседании и ранее просил разрешить исковые требования и встречные исковые требования на усмотрение суда, пояснил, что управляющая компания ООО «Уют-Мичуринск» занимается управлением общедомовым имуществом собственников многоквартирного жилого дома, ранее обслуживало МКД по внешней стене границы дома, поскольку земельного участка под многоквартирным домом не имелось в собственности. В настоящее время границы земельного участка установлены. Благоустройством придомовой территории, в том числе асфальтированием, занималась администрация ... по программе благоустройства.
В письменном отзыве на иск директор ООО «Уют-Мичуринск» ... А.А указал, что ООО «Уют-Мичуринск» обслуживает многоквартирный жилой дом по адресу: .... С построенным гаражом во дворе ... изменился эстетический вид двора. Строение стоит на месте туалета (где стоял старый полузасохший тополь, за который случайные люди ходили по нужде). Строение закрыло полуразваленный забор и часть развалившейся крыши соседнего строения. Также соблюдены противопожарные и строительные нормы для проезда. П-вы постоянно следят за благоустройством, чистотой и озеленением двора, помогают обслуживающей компании. Просил исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО21 и ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, надлежаще извещённые, в судебное заседание не явились.
Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО35, ФИО36 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в своё отсутствие, указали, что заявленные исковые требования ФИО1 поддерживают в полном объёме.
Ответчик ФИО30 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, указал, что считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, так как построенный объект имеет все признаки самовольной постройки.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведён государственный кадастровый учёт, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).
По смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться землёй под многоквартирным домом в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункты 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном жилом доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с подп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта, с элементами озеленения и благоустройства.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.
В силу ч.1, п.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ..., расположенную в многоквартирном жилом ...; ФИО3 - собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на ....
Остальными собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого ... являются ФИО5 (пом...., 3а), ФИО6 (пом.2, помещение 2а), ФИО7 (пом..., ...), ФИО16 (пом...., ...), ФИО8 (...), ФИО9 (...), ФИО10 (...), ФИО12 (..., 1/4 доля в праве), ФИО13 (..., 1/4 доля в праве), ФИО14 (..., 1/4 доля в праве), ФИО15 (..., 1/4 доля в праве), ФИО19 (... комн...., 1/4 доля в праве), ФИО20 (... комн.... 1/4 доля в праве), ФИО21 (... комн.37, 1/4 доля в праве), ФИО22 (... комн...., 1/4 доля в праве), ФИО17 (... комнаты ..., 36, 1/2 доля в праве), ФИО18 (... комнаты ..., ... 1/2 доля в праве), ФИО23 (..., 1/2 доля в праве), ФИО24 (..., 1/2 доля в праве), ФИО25 (пом.10), ФИО26 (..., 1/3 доля в праве), ФИО27 (..., 1/3 доля в праве), ФИО28 (..., 1/3 доля в праве), ФИО29 (...), ФИО35 (..., 1/3 доля в праве), ФИО36 (..., 1/3 доля в праве), ФИО30 (..., 1/3 доля в праве, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано), ФИО31 (...), ФИО11 (нежилое помещение ...). Собственником ... согласно выписке из ЕГРН является ... И.А. ... ... И.А. умер, наследственное дело не заводилось; в указанной квартире проживает его бывшая супруга ... Е.А., наследниками первой очереди после смерти ... И.А. являются его дети ФИО33 и ФИО34
Многоквартирный жилой ... с КН ... расположен на земельном участке с кадастровым номером ...
Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ... площадь указанного земельного участка составляет 1243 кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учёт ..., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Площадь земельного участка согласно плану, выполненному в 2001 году кадастровым инженером ... П.В., составляет 1144 кв.м.
... супруг ФИО1 ФИО37 обратился в администрацию ... с заявлением о разрешении на установку капитального гаража по адресу: ..., в районе ....
Письмом от ... ....01-08 администрация ... отказала ФИО37 в предоставлении земельного участка в районе ..., поскольку земельный участок относится к территории многоквартирного ...; согласно ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок является общим имуществом в многоквартирном доме; выделение какого-либо земельного участка из территории многоквартирного дома не соответствует земельному законодательству.
... ФИО37 инициировал собрание собственников жилья многоквартирного дома по адресу: ..., по вопросу установки гаража на придомовой территории. Согласно протоколу ... от ... согласие всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого ... получено не было.
В 2023 году П-вы начали возведение гаража в районе ....
... ФИО3 обратилась в администрацию ... с заявлением о незаконном возведении гаража во дворе многоквартирного ....
В ответе от ... ....01-08 на указанное заявление администрация ... сообщила, что земельный участок ...а по ... в ... имеет установленные границы. Все решения касательно размещения каких-либо строений на земельном участке принимаются по результатам общего голосования собственников помещений в многоквартирном доме и оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Никто из жильцов не имеет права единолично распоряжаться придомовой территорией или некоторой её частью. У администрации города отсутствуют полномочия по распоряжению земельным участком, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Для защиты прав и интересов ФИО3 рекомендовано обратиться в Мичуринский городской суд ....
... прокуратурой ... в ответе ...ж-2023/Он933-23 на обращение ФИО40 от ... по вопросу законности строительства гаража на дворовой территории ... разъяснены положения п.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ, ст.36, 44 ЖК РФ, 64 ЗК РФ, ст.ст. 204, 11 ГК РФ и право на обращение в Мичуринский городской суд ... за судебной защитой нарушенных прав, а также указано, что для граждан получение разрешения на строительство гаража не требуется, в связи с чем администрацией ... разрешение на строительство гаража вблизи ... не выдавалось. Поскольку ... расположен на земельном участке, в отношении которого проведён государственный кадастровый учёт, распоряжение данным земельным участком должно осуществляться с согласия всех собственников жилых помещений.
... ФИО1 и ФИО37 инициировали собрание собственников помещений в многоквартирном ... в форме заочного голосования, в том числе по вопросу дачи согласия на возведение гаража (в ряду существующих гаражей) на придомовой территории. Из протокола от ... следует, что «за» проголосовало 93,07%, «против» - 4,49%, «воздержавшихся» - 0; в результате собрание приняло решение дать согласие собственникам ... на размещение гаража на придомовой территории.
При этом согласие всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого ... также получено не было.
В 2024 году супруг истца ФИО1 ФИО37 в районе ... в ряду существующих гаражей возвёл гараж.
Разрешение на строительство отсутствует.
Согласно техническому паспорту здания (строения), подготовленному ... ... государственным бюджетным учреждением «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», общая площадь спорного гаража инвентарный .../..., реестровый .../гараж, составляет 21,40 кв.м., гараж построен из кирпича, фундамент бетонный, год постройки 2024.
Площадь земельного участка под гаражом составляет 26,2 кв.м.
В соответствии со схемой границ земельного участка гараж находится на земельном участке, расположенном по адресу: ..., в районе ..., в кадастровом квартале ...
... ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о признании права собственности на самовольно построенный гараж.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., был поставлен на кадастровый учёт ..., однако граница данного земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ходе рассмотрения дела ... ФИО1 инициировала проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... в форме заочного голосования по вопросу выбора представителя, который без доверенностей сможет от имени собственников помещений в многоквартирном доме согласовывать границы земельного участка многоквартирного дома и обращаться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросам внесения изменений в сведения об участке.
В качестве уполномоченного лица, имеющего право от имени собственников помещений в многоквартирном доме без доверенностей согласовывать границы земельного участка, относящегося к общему имуществу дома, и обращаться с заявлениями в орган кадастрового учёта с заявлениями об уточнении характеристик земельного участка, согласно протоколу ... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., от ..., была выбрана ФИО1 (91,4% голосовавших).
В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ... кадастровым инженером ООО «Землемер-М» ... М.Ю. ... был подготовлен межевой план.
Согласно заключению кадастрового инженера ... М.Ю. местоположение границ уточняемого земельного участка с КН ... (...А), сведения о границах которого не были зарегистрированы в ЕГРН, определялось в соответствии с ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» на основании сведений, содержащихся в документах, подтверждающих землепользование более 15 лет. В данном случае использован план земельного участка от 2001 года. Местоположение земельного участка не меняется, вносятся только точные сведения о координатах характерных поворотных точек в системе координат МСК-68. Площадь устанавливается по фактически вычисленным координатам по требованиям при уточнении. От точки н15 до точки н13 смежником являются неразграниченные земли госсобственности (улица и проезд), поэтому согласование не требуется. На участке расположено здание многоквартирного дома с КН ..., а также частично проходит сооружение с КН ... иные объекты капитального строительства отсутствуют. Градостроительные нормы указаны в соответствии с градостроительным регламентом: с Правилами землепользования и застройки городского округа – ..., утверждёнными Решением Мичуринского городского Совета депутатов от ... ..., а также Решением о внесении изменений от ... ....
Таким образом, в настоящее время границы земельного участка с КН ... под многоквартирным жилым домом ...а по ... установлены, площадь земельного участка составляет 1036 кв.м.
После уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... спорный гараж находится вне границ земельного участка МКД и расположен на земельном участке муниципального образования городского округа ... в кадастровом квартале ....
Следовательно, на возведение спорного гаража согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого ... не требуется.
Так как гараж был возведён без соответствующих разрешений, он является самовольной постройкой и на него распространяются положения ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору (п.3.2 ст. 222 ГК РФ).
В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из системного толкования вышеприведённых правовых норм следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.
С учётом характера спорных правоотношений и конкретных обстоятельств дела существенным для правильного разрешения спора является выяснение обстоятельств предоставления истцу земельного участка, использование участка по целевому назначению, а также соответствие постройки строительным нормам и правилам.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», следует, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (пункт 25).
С иском о сносе самовольной постройки, о её сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки (пункт 12).
Если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведённой на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3 7, 3 8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной (пункт 17).
При наличии утверждённых в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешённого использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ) (пункт 19).
При возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект. При этом в силу пункта 2 статьи 39 1, подпункта 4 пункта 21 статьи 39 11 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного в целях строительства в аренду по итогам торгов, может содержать ограничения только в части публичных требований к застройке (правового режима земельного участка и предельно допустимых параметров разрешённого строительства). Постройка, возведённая арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной (пункт 20).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ) (пункт 39).
В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что спорный гараж размещён на земельном участке муниципального образования в кадастровом квартале ... в территориальной зоне Ж-3 - зона застройки среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - ..., утверждённым решением Мичуринского городского Совета депутатов ... от ... ..., одним из основных видов использования указанного земельного участка является размещение гаражей для собственных нужд (ч.5 ст. 59 Правил, код 2.7.2.).
Из справки, выданной управлением муниципальными активами и доходами администрации ..., следует, что задолженность ФИО1 за фактическое пользование земельным участком под спорным гаражом в виде арендных платежей за последние три года составляет 3 699,84 руб.
... ФИО1 в бюджет органа местного самоуправления выплачена арендная плата за фактическое пользование земельным участком за последние три года в размере 3 700 руб., что подтверждается чеком по операции, представленным в материалы дела.
Согласно заключению инженерно-технического обследования несущих конструкций здания, расположенного по адресу: ..., во дворе ..., выполненному ООО «Землемер-М», несущие и ограждающие конструкции здания отвечают требованиям строительных норм по прочности и устойчивости, не представляют собой опасности для находящихся нём людей и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц. Несущая способность тела фундамента достаточна для восприятия действующих в настоящее время на фундаменты нагрузок. Стены соответствуют работоспособному техническому состоянию. Эксплуатационная надёжность крыши обеспечивается в полной мере по условиям водоотвода. В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 категория технического состояния строения оценивается как рабочее, в данных конкретных условиях эксплуатации характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Рассмотренное здание соответствует требованиям СанПиН 2....-96г. «Санитарные правила и нормы проектирования, строительства, эксплуатации гаражей для индивидуальных легковых автомобилей и стоянок для автомашин», СНиП ...-98 «Планировка и застройка городских и сельских поселений». Также данный объект недвижимости согласно Федеральному закону о пожарной безопасности (123-ФЗ от ... – «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 144 п.1), Постановлению Правительства РФ ... от ... «Об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путём независимой оценки пожарного риска» соответствует всем нормам противопожарной безопасности.
Доказательств того, что возведённый истцом гараж создан с нарушениями градостроительных норм и правил и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или создает угрозу их жизни и здоровью суду не представлено.
Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе уплату истцом в доход местного бюджета арендных платежей за фактическое пользование земельным участком, соответствие постройки строительным нормам и правилам и требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, использование участка по целевому назначению, принимая во внимание, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и отсутствие доказательств обратного, а также отсутствие возражений администрации ..., суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 21,4 кв.м., расположенный по адресу: ..., в районе ...; оснований для удовлетворения встречных требований о сносе гаража (о возложении обязанности демонтировать гараж) суд не усматривает.
В силу Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
ФИО3 также заявлены требования о возложении на Пятовых обязанности восстановить зелёную зону по адресу: ..., в районе ....
В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Из приведённой нормы закона и разъяснений по её применению следует, что иск собственника о защите нарушенного права подлежит удовлетворению как при установлении судом такого нарушения, так и в том случае, когда собственник докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика.
Судом установлено и никем не оспаривается, что ранее на месте возведённого Пятовыми гаража рос тополь, во дворе дома располагались клумбы из покрышек с цветами, рядом с гаражом по настоящее время растут две липы и две ели.
Согласно ответу МБУ «Зеленхоз» от ... ... на запрос суда дворовая территория и многоквартирный дом, расположенные по адресу: ..., не состоят на балансе учреждения, работы по благоустройству в период с 2019 по 2024 гг. силами и средствами МБУ «Зеленхоз» не проводились.
В ответе от ... ... на запрос суда администрация ... сообщила, что благоустройство дворовой территории ... было проведено в рамках муниципального контракта от ... ... в 2020 году.
На основании заявления вх.... от ... ФИО37 Управлением городского хозяйства администрации ... выдано разрешение ... на кронирование двух лип, расположенных по адресу: ...А.
Из представленных в материалы дела фотографий видно, что кронирование двух лип произведено.
Согласно сообщению директора ООО «Уют-Мичуринск... А.А. спорный гараж стоит на месте туалета (где стоял старый полузасохший тополь, за который случайные люди ходили по нужде). Строение закрыло полуразваленный забор и часть развалившейся крыши соседнего строения. Также соблюдены противопожарные и строительные нормы для проезда. П-вы постоянно следят за благоустройством, чистотой и озеленением двора, помогают обслуживающей компании.
Таким образом, никаких доказательств того, что П-вы ликвидировали зелёную зону во дворе многоквартирного ..., в том числе спилили старый тополь и убрали со двора клумбы из покрышек, а также нарушения прав ФИО3 действиями Пятовых истцом по встречному иску суду не представлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО3 к ФИО1 и ФИО37 о возложении обязанности восстановить зелёную зону по адресу: ..., в районе ... суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) о признании права собственности на гараж удовлетворить; встречные исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) о признании гаража самовольной постройкой, возложении обязанности снести гараж и восстановить зелёную зону удовлетворить частично.
Признать гараж площадью 21,4 кв.м., кадастровый номер отсутствует, по адресу: ..., в районе ..., самовольной постройкой.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 21,4 кв.м., расположенный по адресу: ..., в районе ....
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 и ФИО37 о возложении обязанности демонтировать гараж площадью 21,4 кв.м., расположенный по адресу: ..., в районе ..., восстановить зелёную зону по адресу: ..., в районе ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Гребенникова И.В.
Решение в окончательной форме принято 27.11.2025.
Председательствующий И.В. Гребенникова