Решение по делу № 2-4824/2024 от 19.02.2025

Дело № 2- 796/2025

УИД 50RS0020-01-2024-0068779-75

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«19» февраля 2025г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при протоколировании помощником судьи ЧУПРОВОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Коломенский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 16.05.2019г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения ФИО1 в банк с заявлением на получение кредита от 16.05.2019г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства (кредит), а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита в полном объеме.

Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно допускает просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

21.04.2021г. между ООО «Сетелем Банк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен Договор уступки права (требования) №, на основании которого банк уступил НАО ПКО «ПКБ» права требования по вышеуказанному кредитному договору

Таким образом, к истцу перешло права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 16.05.2019г., которая за период с 17.11.2021г. по 17.05.2024г. в пределах сроков исковой давности составила в размере 181 704 руб. 43 коп.,

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2019г. в размере 181 704 руб. 43 коп. за период с 17.11.2021г. по 17.05.2024г. в пределах сроков исковой давности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 452 руб.

Истец НАО ПКО «ПКБ»не направило в судебное заседание представителя, извещено надлежащим образом, направив в суд заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в суд представлен письменный отзыв на иск, в которым ответчик не согласен с заявленным исковыми требования, просит в удовлетворении иска отказать, применив пропуск истцом срока на подачу в суд с настоящим иском.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч.5 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ..

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст. 421, п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

Судом установлено, что 16.05.2019г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 285817 руб. 04 коп., на срок 60 мес. под 19,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке. установленных кредитным договором.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления суммы кредита на расчетный счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчикознакомлен с условиями кредитного договора и обязался их выполнять, о чем имеется ее подпись в заявлении на кредит, Индивидуальных условиях.

Ответчик не должным образом исполнял взятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по договору, что привело к образованию задолженности.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода

Исходя из ст. 819 Гражданского кодекса РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в силу положений ст. ст.382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 16.05.2019г.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору № от 16.05.2019г.

Суммы взыскания подтверждаются расчетом задолженности, представленным истцом, который принимается судом.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 16.05.2019г. за период с 17.11.2021г. по 17.05.2024г. составляет в размере 181 704 руб. 43 коп.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Применительно к положениям ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных в применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

20.02.2020г. ООО «Сетелем Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.05.2019г. за период с 17.10.2019г. по 10.02.2020г. в размере 291169 руб. 71 коп.

20.02.2020г. мировым судьей 80 судебного участка исполняющим обязанности мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.05.2019г. за период с 17.10.2019г. по 10.02.2020г. в размере 291169 руб. 71 коп.

На основании письменных возражений должника ФИО1 судебный приказ № был отменен определением мирового судьи от 03.11.2020г..

Срок нахождения заявления о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи составил: 8 мес. 12 дней (с 20.02.2020г. по 02.11.2020г.).

Течение срока исковой давности продолжилось после отмены 03.11.2020г. мировым судьей судебного приказа.

Истец обратился в суд настоящим иском в Коломенский городской суд 08.11.2024г., при этом просит о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.05.2019г. за период с 17.11.2021г. по 17.05.2024г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для заявления требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.05.2019г. за период с 17.11.2021г. по 17.05.2024г.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2019г. в размере 181 704 руб. 43 коп. за период с 17.11.2021г. по 17.05.2024г. в пределах сроков исковой давности,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 452 руб., подтвержденным представленным истцом платежным документом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2019г. в размере 181 704 руб. 43 коп. за период с 17.11.2021г. по 17.05.2024г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 452 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «13» марта 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская