Дело № 2-100/2023

УИД 58RS0027-01-2023-007124-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 24 июля 2023 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Гранит Плюс» к наследственному имуществу ФИО4, ООО «Брокер», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с данным иском, указав, что 31.05.2019 между ...» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 552 583,86 руб. для приобретения автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, VIN №, категория ТС В, год изготовления 2014, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС № №, с условием уплаты процентов в размере 22 % годовых сроком до 31.05.2024 с уплатой ежемесячных платежей согласно графика и неустойки в размере 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты, с обеспечением исполнения обязательства поручительством ООО «Брокер». ООО «Гранит Плюс» является правопреемником ...», выбывшего в связи с уступкой прав (требования). Согласно сообщению ТО ЗАГС Ленинского района г. Пензы Управления ЗАГС 10.08.2021 ФИО4 снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью. На дату смерти заемщика за ним осталась задолженность по кредитному договору № от 31.05.2019, обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей не исполнены. Согласно заключенного между ...» (кредитор) и ООО «Брокер» (поручитель) договора поручительства № от 31.05.2019 поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ФИО4 за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 31.05.2019. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 30.11.2022. За предоставление поручительства в обеспечение кредитного договора № от 31.05.2019 с банковского счета № ФИО4 произведен платеж в сумме 64 983,86 руб. по реквизитам: ООО «Брокер»/№ счет получателя № в ...». В соответствии с анкетными и паспортными данными ФИО3 является супругой умершего, ФИО2 является сыном умершего. Наследники в силу закона принимают наследство в качестве имущества наследодателя, так и долговые обязательства наследодателя. При этом наследством признается не только движимое или недвижимое имущество, но и предметы быта. Таким образом, родственники первой очереди, в первую очередь супруга, является наследником, вступившим в наследство в виде предметов быта, а соответственно принимает и долговые обязательства наследодателя.

На основании изложенного и в соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 1110, п. 1 ст. 1112, п. 2 ст. 1152, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ ООО «Гранит Плюс» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 с ООО «Брокер», ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 31.05.2019 в размере 480 597,88 руб., в том числе: сумма основного долга – 391 913,89 руб., просроченные проценты – 65 296,95 руб., неустойка – 23 387,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 006 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, категория ТС – В, год изготовления ТС – 2014, модель, номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС № №.

Представитель истца ООО «Гранит Плюс» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ООО «Брокер», ФИО1 и ФИО2 в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МТУ Росимущество Республики Мордовия, Республики Марий-Эл, Чувашской Республики и Пензенской области в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойка, поручительство, залог.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2019 между ...» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, состоящий из индивидуальных и общих условий, что подтверждается представленными в материалы дела в копиях анкетой ФИО4, индивидуальными условиями, заявлением о переводе денежных средств и не оспорено ответчиками.

При заключении договора стороны определили его существенные условия, а именно: кредит предоставлен на сумму 552 583,86 руб. на срок до полного исполнения сторонами принятых обязательств под 22 % годовых, определен порядок возврата кредита ежемесячными платежами согласно графику погашения платежей.

Кредит предоставлен ФИО4, для приобретения автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, VIN №, категория ТС В, год изготовления 2014, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС № (п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора его исполнение обеспечивается неустойкой в размере 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Кроме того, в силу п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств обеспечивается: залогом товара – с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств установленных кредитным договором; поручительство – заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица на срок по 31.05.2020 с лимитом ответственности поручителя 276 291,93 руб.

Материалами дела подтверждается, что ...» в соответствии с условиями договора перечислил сумму кредита 552 583,86 руб. на счет ООО «Брокер» в качестве оплаты за поручительство, ... ...» в счет оплаты тарифа за регистрацию уведомления о залоге, ИП ФИО6, за приобретаемый автомобиль, то есть выполнил свои обязательства перед заемщиком.

Однако, как установлено в судебном заседании, следует из расчета задолженности, не оспоренной ответчиками, ФИО4 свои обязательства по вышеуказанному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая их в части сроков и сумм внесения платежей, начиная с 30.06.2021, в связи с чем за ним начала образовываться задолженность, которая, согласно представленному расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 480 597,88 руб., в том числе: сумма основного долга – 391 913,89 руб., просроченные проценты – 65 296,95 руб., неустойка – 23 387,04 руб.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.12.2021 года между ...» (первоначальным кредитором, цедентом) и ООО «Гранит Плюс» (новым кредитором, цессионарием) было заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает по мимо прочих права (требование) по кредитному договору с ФИО4, указанному в реестре переданных прав под номером №.

Истцом представлены кроме названного договора № от 29.12.2021 также и платежное поручение № от 11.01.2022 об оплате за уступаемые права и реестр передаваемых прав.

При таких обстоятельствах ООО «Гранит Плюс» является надлежащим истцом по делу.

Как установлено судом, ФИО4 умер 10.08.2021, что подтверждается вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Пензы от 14.07.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, однако в данном случае эти законоположения не применимы.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В ч. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства лишь права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ч.ч. 2 и 3 ст. 1112 ГК РФ).

В п. 58 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно содержащимся в абз. 1 п. 59 того же постановления Пленума ВС РФ разъяснениям, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком (следовательно, и его правопреемниками, а наследники являются универсальными правопреемниками наследодателя) срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; на основании п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п. 60 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как видно из п. 61 названного постановления Пленума ВС РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При изложенных выше обстоятельствах по долгам наследодателя ФИО4 должны отвечать его наследники соответствующей очереди, принявшие наследство.

Истец утверждает, что ответчик ФИО1 являлась супругой ФИО4, а ответчик ФИО2 – его сыном, а следовательно, в силу ст. ГК РФ являются его наследниками первой очереди.

Между тем, согласно сведениям Реестра наследственных дел, который ведется на официальном сайте Нотариальной палаты Пензенской области, наследственное дело к имуществу умершего 10.08.2021 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось. Следовательно, его сын ФИО2 и жена ФИО1 в наследство после смерти ФИО4 не вступали.

Более того, наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 в ходе рассмотрения дела не установлено, регистрация права на автомобиль, являющийся предметом залога, за ФИО4 прекращена в связи со смертью физического лица, а довод истца о вступлении ФИО1 и ФИО2 в наследство на имущество ФИО4 в виде бытовых вещей ничем не подтвержден и опровергается представленными в материалы дела адресными справками, согласно которым на день смерти ФИО4 был зарегистрирован по иному адресу, чем его жена и сын.

Так, в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия у наследодателя ФИО4 наследственного имущества, за счет которого возможно погашения задолженности, и факта принятия наследства ответчиками ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к ответчикам ФИО1 и ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт отсутствия у умершего заемщика ФИО4 какого-либо имущества, в том числе выморочного, за счет принятия и реализации которого возможно было бы погасить задолженность наследодателя по кредитному договору.

С учетом указанных обстоятельств и положений закона в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Гранит Плюс» к ответчикам ФИО1 и ФИО2 надлежит отказать.

Между тем, обязательство ФИО4 по возврату задолженности по кредитному договору № от 31.05.2019 обеспечено залогом имущества и поручительством ООО «Брокер».

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик надлежащим образом не осуществлял платежи по кредитному договору, чем нарушил его условия.

Истец (залогодержатель) просил обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в залоге.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора

Как предусмотрено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 350 ГПК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом на основании заключения эксперта № от 11.07.2023, выполненного ...», установлено, что осуществление восстановительного ремонта автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, категория ТС В, год изготовления 2014, VIN №, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС №, поврежденного в результате ДТП 05.08.2021, с технической точки зрения невозможно, в результате ДТП наступила «полная гибель» КТС, рыночная стоимость автомобиля в поврежденном состоянии как стоимость эквивалентная стоимости данного КТС как металлолома составляет 23 200 руб., определить рыночную стоимость автомобиля как стоимость эквивалентную стоимости годных остатков КТС не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, категория ТС В, год изготовления 2014, VIN №, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС №, поврежденного в результате ДТП 05.08.202 и определить способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, – продажа на публичных торгах, установить общую начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, с учетом его повреждений 23 200 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию подтвержденные представленными в материалы дела платежными поручениями расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 006 коп.

На основании изложенного ООО «Гранит Плюс» после реализации с торгов предмета залога подлежит выплате сумма в размере 494 603 руб. 88 коп. (480 597,88 руб. + 14 006 руб.).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленного в материалы дела договора поручительства № от 31.05.2019 поручитель ООО «Брокер» принимает на себя солидарную ответственность с ФИО4 за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 31.05.2019.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство ООО «Брокер» смертью должника ФИО4 не прекратилось, ограниченная ответственность наследников кредитора, а в рассматриваемом случае – их отсутствие – не влияет на объем прав и обязанностей поручителя в силу п. 3 ст. 364 ГК РФ.

Таким образом, ООО «Брокер» нес солидарную с ФИО4 ответственность за неисполнение последним своих обязательств по кредитному договору № от 31.05.2019, в том числе - по оплате суммы основной задолженности, процентам и неустойки, расходов на оплату государственной пошлины как издержек, связанных со взысканием долга, в связи с чем исковые требования о взыскании с ООО «Брокер» заявленной задолженности в размере 480 597,88 руб. (в том числе: сумма основного долга – 391 913,89 руб., просроченные проценты – 65 296,95 руб., неустойка – 23 387,04 руб.) по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению, как и требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, в части, оставшейся после погашения задолженности за счет обращения взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гранит Плюс» к ООО «Брокер» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, категория ТС – В, год изготовления ТС – 214, модель, номер двигателя G4FCDW781644, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 23 200 руб.

Определить сумму, подлежащую выплате ООО «Гранит Плюс» после реализации с публичных торгов заложенного права требования на квартиру в размере 494 603 руб. 88 коп.

Взыскать с ООО «Брокер» в пользу ООО «Гранит Плюс» задолженность по кредитному договору № от 31.05.2019 в размере 480 597 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 006 руб. в части, за вычетом суммы, погашенной за счет обращения взыскания на предмет залога.

Исковые требования ООО «Гранит Плюс» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Стрельцова

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2023 года.

Председательствующий Т.А. Стрельцова