УИД № 72RS0015-01-2025-000591-46

Дело № 2-539/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 15 октября 2025 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 911 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 заключен договор займа №. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Сумма займа перечислены должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МКК «КапиталЪ-НТ». В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником. Ранее мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Сумма основного долга составляет 22 570 руб. 00 коп., ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день) составляет 0,8%. Заем был предоставлен на срок ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составили 27952 руб. 33 коп.. Учитывая вышеизложенное, истце просил взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 911 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп..

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, однако, за получением судебного извещения, направленного заказанной почтой по указанному адресу, ответчик не явился, конверт с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Нижнетавдинского районного суда <адрес>.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, представитель в судебном заседании указал о согласии на заочное производство, суд на основании ч.ч. 1, 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда <адрес>.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение очередной части займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяется правилами о займе и кредите. Кредит предоставляется на условиях возмездности и срочности - Должник обязан оплачивать задолженность по карте (в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете), а также плату за пользование кредитом.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно ст.ст. 435, 436 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

С учетом положений ст.ст. 433, 440 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 был предоставлен займ в сумме 22 570 рублей под 292,00% годовых, срок возврата займа - 31 день.

Простой электронной подписью в заявлении-анкете ФИО2 подтвердила, что с индивидуальными и общими условиями договора потребительского займа ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Ответчик ФИО2 согласилась с условиями кредитования, гарантировала своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов и комиссий. В случае нарушения сроков оплаты (возврата) кредита (части кредита), так же процентов за пользование кредитом, обязалась выплачивать банку пени.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитные средства были предоставлены на карту должника.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременную оплату суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик дал согласие на уступку кредитором своих прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «Интел коллект» был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило, а ООО ПКО «Интел коллект» приняло в полном объеме принадлежащее ему права (требование), в том числе возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2

Ответчик в нарушение обязательств, взятых на себя в заявлении-оферте и Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, не вносит платежи по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м по заявлению ООО ПКО «Интел коллект» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 911 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 51 911 руб. 00 коп., в том числе основной долг 22 570 руб., проценты за пользование денежными средствами 27 952 руб. 33 коп., штрафы за просрочку уплаты задолженности 1 388 руб. 67 коп.

Оснований для признания расчета задолженности неправильным у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора займа, а также отражает порядок образования задолженности по договору.

Таким образом, исполнение обязательств по договору займа ответчиком в полном объеме не производилось, что является существенным нарушением условий договора займа.

Суд считает, что расчет задолженности произведен банком верно с учетом произведенного заемщиком платежа. Начисление процентов и пени произведено в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Ответчиком ФИО2 не представлено в суд возражений против заявленных банком требований и против произведенного банком расчета.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету, не имеется. Более того, в предоставленных истцом документах, обосновывающих размер задолженности, подробно отражено движение средств по счету, а также движение по начисленным и неоплаченным процентам за пользование кредитом. Начисление процентов соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при частичном удовлетворении требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа была уплачена госпошлина в размере 2000 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражению должника).

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..

Согласно абз. 1, 8, 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с направлением в адрес ответчика ФИО2 искового заявления ООО ПКО «Интел коллект» понесло почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп. списком 483 (партия 13497) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 21).

Указанные судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Интел коллект».

Руководствуясь ст. ст. 56, 68, 94, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст. ст. 309, 310, 432, 433, 434, 438, 809, 810, 819, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7119 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН №) сумму задолженности в размере 51 911 руб. 00 коп., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд <адрес>, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

<адрес>