Дело № 2-1457/2025

УИД 42RS0008-01-2025-001799-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Платоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 октября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в автосервис <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для бесплатной диагностики ходовой части и указал, что имеется плавный подстук спереди справа - чем больше скорость, тем больше было слышно стук. Автомобиль <данные изъяты>.

Заявка-договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик предупрежден, что данная стоимость не является окончательной и может быть изменена в ходе ремонта по согласованию с ним.

После диагностики ходовой части, которая стоила 890 рублей, а не бесплатно, были выполнены ремонтные работы. Заказ был только на проведение диагностики, а не на ремонт. Предварительная сумма ремонта составила 82 529 рублей. Конечная стоимость оказалась на сумму 107 690 рублей, в которой указаны дополнительные расходные материалы. Сумма работ и производители запчастей не были с ним предварительного согласованы. По предоставленному перечню выполненных работ стоимость расходных материалов оказалась выше рыночной. Сумму он узнал только, когда приехал забирать автомобиль.

Кроме того, снятые с его автомобиля запчасти сразу не вернули. Только когда он опять через сутки приехал и настоятельно потребовал их возврата в соответствии с договором, ему их выдали. Ремень ГРМ не вернули.

ФИО1 отправил ответчику претензию с требованием выплатить сумму денежных средств в размере 107 690 рублей. Ответ на претензию получил ДД.ММ.ГГГГ. В нем ответчик утверждает, что все было согласовано и раз он оплатил стоимость работ, значит, со всем согласен.

В ответе на претензию отмечается, что был совершен звонок его супруге, в котором она не возразила на увеличение стоимости. На самом деле она не пожелала разговаривать, и, кроме того, согласовывать стоимость было необходимо с истцом.

Ответчик утверждает, что использовал все 650 мл очистителя, а колодки менял вместе с тормозным диском и поэтому не включил их замену в перечень работ. ФИО1, как и в претензии настаивает, что очиститель не мог быть использован в таком объеме, а замену колодок необходимо было указать в перечне работ.

Истец был вынужден заплатить стоимость работ, чтобы забрать свой автомобиль. Однако считает стоимость работ сильно завышенной. Когда он обращался в автосервис Fit Service, не рассчитывал на такую сумму. Пробег автомобиля всего 32 000 км. Перед диагностикой автомобиль был на ходу.

Все сбережения, отложенные на ремонт садового участка, были потрачены. Теперь он, ветеран труда, находясь на пенсии, устраивается на работу, чтобы компенсировать затраты.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика разницу между уплаченной суммой и стоимостью услуг в размере 52 065 рублей (107 690-55 625 рублей, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы за проведение экспертизы в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 34).

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме; пояснили, что истец хотел только провести диагностику автомобиля, и никакого ремонта он делать не собирался, сумма проделанных работ завышена, кроме того, ремонт автомобиля был произведен без согласования с истцом.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 30).

В судебное заседание представитель третьего лица САО "ВСК" не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав аудиозапись, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация или индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст. 420, п.п.1,4 ст. 421, п.1 ст. 423, п.1 ст. 424 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из п.1 ст.10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, принимая во внимание положения п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно п. 3.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за отдельную плату осуществляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) исключительно с согласия потребителя.

Потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной денежной суммы за проданные без его согласия дополнительные товары (выполненные дополнительные работы, оказанные дополнительные услуги).

Запрещается навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом.

Потребитель вправе отказаться от оплаты навязанных дополнительных товаров (работ, услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной денежной суммы.

Требование потребителя о возврате уплаченной за навязанные дополнительные товары (работы, услуги) или приобретенные без его согласия дополнительные товары (выполненные дополнительные работы, оказанные дополнительные услуги) денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня предъявления указанного требования.

Согласие потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Проставление продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) автоматических отметок о согласии потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) или выражение продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) за потребителя такого согласия в ином виде либо формирование продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) условий, предполагающих изначальное согласие потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг), не допускается.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 42,44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал свой автомобиль <данные изъяты> ИП ФИО2 для бесплатной диагностики ходовой части в автосервисе <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Сторонами составлена Заявка-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана причина обращения – «диагностика ходовой части - со слов клиента, плавный подстук спереди справа. Чем больше скорость, тем больше слышен стук» (л.д. 9,83-84).

Предварительная стоимость заявленных работ с учетом расходных материалов определена сторонами в размере 890 рублей.

Согласно предварительной смете на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 согласованы следующие виды работ транспортного средства <данные изъяты>, с использованием запасных частей и материалов: прочистка дроссельной заслонки автомобиля с двигателем, объёмом до 2,4 литров включительно (без учета материалов); заслонка дроссельная-настройка; масло и масленый фильтр-замена (с промывкой системы смазки); элемент фильтрующий воздушного фильтра-снятие и установка; фильтр салонный - снятие и установка; подшипники ступиц передней оси (обоих) (легковой автомобиль)-снятие и установка; диски тормозные передней оси (легковой автомобиль, кроссовер, минивэн)- снятие и установка; вал приводной правый передней оси-снятие и установка; вал приводной левый передней оси-снятие и установка; цепь/ремень привода ГРМ-снятие и установка. Расходные материалы: очиститель дроссельной заслонки, 650 мл. <данные изъяты> (л.д.10).

Предварительная стоимость ремонтных работ определена сторонами в размере 82 529 рублей, с учетом расходных материалов.

Согласно Акту приемки-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к заявке-договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 были произведены следующие ремонтные работы: диагностика ходовой части; прочистка дроссельной заслонки автомобиля с двигателем, объёмом до 2,4 литров включительно (без учета материалов); масло и масленый фильтр-замена (с промывкой системы смазки); элемент, фильтрующий воздушного фильтра-снятие и установка; фильтр салонный - снятие и установка; подшипники ступиц передней оси (обоих) (легковой автомобиль) - снятие и установка; диски тормозные передней оси (легковой автомобиль, кроссовер, минивэн)- снятие и установка; вал приводной правый передней оси-снятие и установка; вал приводной левый передней оси-снятие и установка; цепь/ремень привода ГРМ-снятие и установка. Расходные материалы: очиститель дроссельной заслонки, 650 мл. <данные изъяты>. Стоимость ремонтных работ составила 36 929 рубля (со скидкой – 35 256 рублей), стоимость расходных материалов – 72 434 рублей, а всего: 107 690 рублей (л.д. 11), которые были оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается представленными чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80,81,82,86-87).

Из акта приемки-передачи выполненных работ следует, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ претензий не имеет. Гарантийный срок на диагностику и регулировку агрегатов установлен продолжительностью 15 дней или 1 тыс. км., на все прочие работы, а также на материалы и запасные части - 1 год или 20 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше).

В соответствии с договором (комбинированного) страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность автосервиса (станции технического обслуживания) ИП ФИО2 застрахована в САО «ВСК» (№ (л.д.51-58,59).

Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного разбирательства, им был сделан заказ только на проведение диагностики автомобиля, а не на ремонт. Стоимость работ и производители запчастей не были с ним предварительно согласованы. О проведенных работах он узнал только когда приехал забирать автомобиль. Полагает, что сумма произведённых работ и запчастей необоснованно завышена.

ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой потребовал возврата уплаченных денежных средств в размере 107 690 рублей, в течение десяти дней (л.д. 15).

Согласно ответу на претензию ответчик ИП ФИО2 указал, что оснований для ее удовлетворения не установлено (л.д.17).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом-техником ООО «Прайс-Сервис» проведена экспертиза обоснованности стоимости услуг по ремонту транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что цена работ и запчастей по акту выполненных работ СТО <данные изъяты> завышена. Она не соответствует нормативным трудозатратам по отраслевым стандартам и среднерыночной стоимости аналогичных услуг в Кемерово. Общая стоимость ремонта (без НДС) на СТО <данные изъяты> составила 107 690 рублей. В то же время среднерыночная цена на услуги в Кемерово на тот момент была 55 625 рублей (л.д.37-49).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против указанных доводов истца, и опровергая представленные им доказательства, в судебном заседании, представитель ответчика суду пояснила, что истец был предварительно уведомлен о стоимости запасных частей и материалов и согласился с их ценой, что подтверждается подписью истца на предварительной смете, поскольку после проведения диагностики, автомобиль был передан на ремонт. Также ДД.ММ.ГГГГ мастер связался супругой истца по телефону и сообщил окончательную стоимость работ и услуг, а также об их увеличении. В телефонном разговоре супруга истца не возразила против стоимости работ и материалов и их оплаты. Кроме того, работы и материалы были полностью оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиль был передан заказчику, претензий от него не поступало.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что является супругой истца. ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон позвонил мастер с СТО и сообщил, что машина готова. Она вместе с супругом поехала забирать машину, так как у него на карте было мало денег. Почему позвонили ей, а не ее супругу не знает. Не помнит, сообщал ли ей по телефону мастер, сумму ремонта автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что работает мастером-приемщиком на СТО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился для проведения диагностики автомобиля, так как у него были жалобы на стук спереди в ходовой части. После осмотра автомобиля были выявлены неисправности, после чего пригласили истца в ремзону и вместе с механиком показали все неисправности автомобиля. Истец сказал, что нужно ремонтировать автомобиль. Потом они с истцом вышли, и он посчитал стоимость всех запчастей, и предполагаемых работ. Первоначально смета была на сумму 82 529 рублей, но сумма была не конечная, так как было неизвестно, что в процессе ремонта может еще выявиться. Он выдал смету клиенту, клиент сказал, что нужно сделать и оставил автомобиль на СТО. На следующий день они позвонили по оставленному для связи номеру телефона, и озвучили окончательную сумму ремонта 107 690 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что работает механиком на СТО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился на СТО, причиной обращения было то, что в автомобиле возникает стук спереди в ходовой части. Он осмотрел ходовую часть автомобиля и выявил дефекты передней части подвески. Мастер-приемщик пригласил клиента в ремзону, ему все показали, клиент согласился на ремонт автомобиля. Работы производятся по заказ-наряду, но в процессе работ могут добавляться запчасти и дополнительные работы, которые они согласовывают с клиентом и только потом приступают к работам.

Суд полагает возможным принять пояснения свидетелей в качестве допустимых доказательств, заинтересованность свидетелей судом не установлена, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 УК РФ.

Оценивая представленную стороной ответчика аудиозапись разговора мастера-приемщика с супругой истца ФИО7, суд приходит к выводу о том, что она подтверждает, что стоимость и объем работ была с истцом согласована.

При этом, суд критически оценивает представленное истцом в обоснование своих требований заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайс-Сервис» поскольку указанное заключение выполнено по заданию истца, без предупреждения эксперта судом об уголовной ответственности, представитель ответчика не был извещен о проведении экспертного заключения, которые не были опровергнуты иными доказательствами со стороны истца.

Проанализировав представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что обоснованность требований истца не установлена.

В то же время, как установлено п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.ст.1,8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Заявляя, с учетом уточнений (л.д. 34), требование о взыскании разницы между уплаченной суммой и стоимостью услуг, истцом выражено несогласие с ценой выполненных работ (оказанных слуг) без оспаривания их объема и качества.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что, оплатив выполненные работы по ценам, указанным в акте приема-передачи, стороны согласовали условие о цене.

Указанные истцом обстоятельства о том, что в последующем ему стало известно о том, что цены за работы и детали завышены, не могут свидетельствовать о злоупотреблении со стороны ответчика.

Поскольку услуга по ремонту автомобиля оказана истцу в полном объеме, доказательств обратного суду не предоставлено, при этом истец был уведомлен о стоимости работ и запасных частей, и согласившись с их стоимостью произвел оплату в полном объеме, требование истца о возврате разницы между оплаченной суммой и стоимостью работ в размере 52 065 рублей, не подлежит удовлетворению, в удовлетворении производных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, следует также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.