Дело № 2-1416/2025

УИД 67RS0004-01-2025-002089-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года с. Угра Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Силаева А.Н.

при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинЭффект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 29.08.2016. В обоснование исковых требований указано, что 29.08.2016 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор ХХХ. В соответствии с п. указанного договора ФИО1 получила кредит в размере 156000 руб. В соответствии с п. 4 кредитного договора ХХХ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Между ПАО «Сбербанк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования ХХХ от 29.06.2020, в рамках которого, права требования по кредитному договору ХХХ были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 258285,38 рублей, из которых: 146894,91 руб. - сумма основного долга; 106747,73 руб. - проценты за пользование денежными средствами; 2323,49 руб. - штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника. 17.01.2024 в связи с государственной регистрацией новой редакции устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось наименование Общества произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» задолженность по кредитному договору в размере 171925,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6158,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ФинЭффект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил уточненные требования, согласно которых просил взыскать задолженность по кредитному договору ХХХ за период с 04.03.2017 по 12.12.2017 в размере 171925 рублей 34 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО ПКО «ФинЭффект не признала, не оспаривая факт заключения 29.08.2016 кредитного договора ХХХ и не исполнения обязательств по нему, указала на то, что не была уведомлена об уступке прав требований новому кредитору ООО «Сбер-Альянс», просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав возражения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Следовательно, к кредитному договору относятся положения ГК РФ об уплате процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствиях нарушения заемщиком договора займа, последствиях утраты обеспечения обязательства заемщика, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 29.08.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 156000 руб. на срок 60 месяцев под 21,90% годовых. Для исполнения своих обязательств ФИО1 обязалась вносить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4299,69 руб. ФИО1 свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняла.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

На основании договора уступки права требования ХХХ от 23.06.2020 ПАО «Сбербанк России» передал ООО «Сбер-Альянс» права требования по кредитному договору ХХХ от 29.08.2016, заключенному с ФИО1

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

17.01.2024 в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, наименование ООО «Сбер-Альянс» изменено на ООО ПКО «ФинЭффект».

При таком положении имеются основания считать ООО ПКО «ФинЭффект» правопреемником первоначального кредитора ПАО Сбербанк.

Как следует из материалов дела № 2-581/2017-48, взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по кредитному договору ХХХ от 29.08.2016 ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, в отношении должника ФИО1 мировым судьей судебного участка № 48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области был вынесен судебный приказ от 12.12.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ в размере 171925 руб. 34 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 48 в муниципальном образовании «Угранский муниципальный округ» Смоленской области от 24.06.2025 судебный приказ № 2-581/2017-48 от 12.12.2017 отменен.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору ХХХ от 29.08.2016 составляет 171925,80 руб., из которых: 146894,91 руб. - сумма основного долга; 25030,89 руб. - неустойка.

Представленный представителем ООО ПКО «ФинЭффект» расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильными, произведен в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства. Суд признает данный расчет допустимым доказательством, объективно подтверждающими задолженность по договору. Оснований не доверять предоставленным расчетам у суда не имеется.

Возражений относительно представленного расчета ответчик не заявлял, свой расчет задолженности не представил.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы в размере 171925 рублей 34 коп., что меньше суммы, указанной в предоставленном расчете задолженности - 171925 рублей 80 коп.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, задолженность ответчика перед истцом подтверждается расчетом о размере задолженности.

Размер задолженности судом проверен и нашел свое подтверждение, оснований не доверять представленному расчету не имеется, сторонами он не был оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушены условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, вследствие чего с ответчика в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору ХХХ от 29.08.2016 в размере 171925,34 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, при этом в последнем случае если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с условиями п. 4.1 Общих условий ответчик обязан ежемесячно в течение платежного периода (60 месяцев) вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере 4299,69 руб.

В нарушение условий кредитного обязательства, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ХХХ от 29.08.2016, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

24 июня 2025 определением мирового судьи судебного участка № 48 в муниципальном образовании «Угранский муниципальный округ» Смоленской области отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области от 12.12.2017, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору ХХХ в размере 171925 руб. 34 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2319 руб. 25 коп.

Таким образом, с 12.12.2017 по 24.06.2025 течение срока исковой давности приостанавливалось.

Исковое заявление ООО ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 13.08.2025, то есть в течение 6-ти месячного срока с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не знала о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В настоящем случае условиями предоставления кредита право банка уступить права требования третьему лицу согласованы.

Кроме того, за период, заявленный в иске, ответчик обязательств по возврату кредитных денежных средств не исполняла, при этом не получение уведомления не освобождает её от исполнения обязательств по договору, задолженность, заявленная ко взысканию, образовалась на дату заключения договора цессии, то есть факт заключения договора цессии на исполнение обязательств со стороны ответчика повлиять не мог.

Установив, что обязательства заемщиком не исполнены, доказательства обратного ФИО1 не предоставлены, суд с учетом совокупности предоставленных доказательств истцом и их оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинЭффект» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия <...>, в пользу ООО ПКО «ФинЭффект», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору ХХХ от 29.08.2016 за период с 04.03.2017 по 12.12.2017 в размере 171925 рублей 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6158 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Председательствующий: судья А.Н. Силаев

Решение вступает в законную силу 31.10.2025 г.