дело № 2-3052/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-005835-48

Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридической помощи и юридических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 , о взыскании денежных средств по договору об оказании юридической помощи и юридических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1 и ФИО2 заключен Договор № на оказание юридической помощи и юридических услуг. Предметом, согласно п. 1 названного договора является оказание ФИО2 юридической помощи и юридических услуг ФИО1 , в части участия в Арбитражном суде Ставропольского края при ведении процедуры банкротства ФИО1

Согласно п. 3 Договора стоимость оказываемых услуг по договору составляет 133 000 рублей, из которых 100 000 рублей уплачивается ФИО2 в момент подписания договора, остальная часть вознаграждения в размере 33 000 рублей, уплачивается ФИО2 в момент публикации на сайте Арбитражного суда.

В течение срока действия договора ФИО1 было оплачено 133 000 рублей ФИО2 Соответственно со своей стороны ФИО1 выполнила условия договора.

В нарушение взятых на себя в рамках заключенного договора, ФИО2 не выполнены условия договора, а именно, она не участвовала в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ставропольского края. Более того, доказательств исполненных каких-либо действий в рамках заключенного договора, ФИО1 не представлено.

ФИО2 не предоставила документов, подтверждающих несение каких-либо расходов на выполнение условий договора. Акт выполненных работ не представлялся и со стороны ФИО1 не подписывался. ФИО2 условия договора не исполнены, услуги не оказаны. В связи с чем уплаченная ФИО1 сумма по договору подлежит возврату в полном объеме.

25.06.2025 ФИО1 в адрес ФИО2 , в целях досудебного урегулирования спора направлена досудебная претензия, в которой предложено добровольно вернуть Истцу 100 000 рублей. Претензия не получена ФИО2 , что подтверждается отчетом об отслеживании.

Ответ на досудебную претензию не получен, денежные средства не возвращены.

ФИО1 считает, к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 100 000 рублей, за не оказанные услуги по договору на оказание юридической помощи и юридических услуг, денежную сумму в размере 100 000 рублей, за неисполнение требования Истца о возврате денежных средств за неисполненную услугу (неустойка), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

От истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, уважительности своей неявки суду не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменный отзыв относительно заявленных требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица финансовый управляющий ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Заявлений с просьбой о переносе, либо уважительности причин неявки в судебное заседание не поступило.

В силу ч. 3 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, оценив все доказательства в совокупности с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридически свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписания законно или иными правовыми актами (п. 4, ст. 421 ГК РФ), а в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Как следует из содержания ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 , и ФИО2 заключен Договор № на оказание юридической помощи и юридических услуг. Предметом, согласно п. 1 названного договора является оказание ФИО2 юридической помощи и юридических услуг ФИО1 , в части участия в Арбитражном суде Ставропольского края при ведении процедуры банкротства ФИО1 Согласно п. 3 Договора стоимость оказываемых услуг по договору составляет 133 000 рублей, из которых 100 000 рублей уплачивается ФИО2 в момент подписания договора, остальная часть вознаграждения в размере 33 000 рублей, уплачивается ФИО2 в момент публикации на сайте Арбитражного суда. В течение срока действия договора ФИО1 было оплачено 133 000 рублей ФИО2 Соответственно со своей стороны ФИО1 выполнила условия договора.

В нарушение взятых на себя в рамках заключенного договора, ФИО2 не выполнены условия договора, а именно, она не участвовала в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ставропольского края. Более того, доказательств исполненных каких-либо действий в рамках заключенного договора, ФИО1 не представлено. ФИО2 не предоставила документов, подтверждающих несение каких-либо расходов на выполнение условий договора. Акт выполненных работ не представлялся и со стороны ФИО1 не подписывался. ФИО2 условия договора не исполнены, услуги не оказаны. В связи с чем уплаченная ФИО1 сумма по договору подлежит возврату в полном объеме.

25.06.2025 ФИО1 в адрес ФИО2 , в целях досудебного урегулирования спора направлена досудебная претензия, в которой предложено добровольно вернуть Истцу 100 000 рублей. Претензия не получена ФИО2 , что подтверждается отчетом об отслеживании. Ответ на досудебную претензию не получен, денежные средства не возвращены.

Пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

06.05.2024 года ФИО1 от ФИО2 получено уведомление о расторжении Договор № на оказание юридической помощи и юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд приходит к выводу, что договор на оказание услуг между ФИО4 и ФИО2 расторгнут.

Судом также рассмотрены возражения Ответчика ФИО2 из которых следует что ответчик в рамках действия Договора на протяжении года, оказывались следующие услуги: устные консультации, составление проекта документов, регистрации намерения о банкротстве у нотариуса, сбор документов, необходимых для ведения процедуры банкротства, привлечение финансового уполномоченного, направление материала в суд, получение решения о признании истицы несостоятельной (банкротом). После признания ФИО1 банкротом в отношении истицы была введена процедура реализации имущества. На протяжении года ФИО2 постоянно была на связи с истицей и продолжала работу до момента завершения процедуры банкротства и освобождения ее от выплаты обязательства. В квартал раз для подтверждения либо опровержения платежеспособности должника и исключении случаев лжебанкротства и фиктивного банкротства, финансовый управляющий запрашивает ряд документов. Она в свою очередь запрашивала их у должника. С февраля 2025 года процедура банкротства близилась к завершению, и для составления финансового отчета требуются сведения о доходах должника. При этом всю заработную плату должник получала в полном объеме. В феврале и марте она запрашивала документы у ФИО5 Однако, под разными предлогами та отказывалась их отдавать. Как выяснила после расторжения договора с ней, в период с января по март 2025 года она получала повышенную заработную плату и не хотела показывать ее в процедуре банкротства. Согласно п. 3, указанного договора, доверитель обязуется своевременно обеспечить её (ответчика) всей необходимой информацией, документами в требуемом количестве экземпляров. Согласно переписке в месседжере вотсап, ей неоднократно поступали требования от помощника финансового управляющего о необходимости предоставить документы. Истицей избирательно были предоставлены документы – только копия паспорта. ФИО1 , решением Арбитражного суда СК 18.07.2024 года объявлена банкротом и не имеет права подписывать исковое заявление.

Судом рассмотрен отзыв ФИО1 на возражение ФИО2 из которого следует, что Договор № на оказание юридической помощи и юридических услуг заключен между Истцом и Ответчиком 10.08.2023 г. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2024 по делу № А63-23796/2023 Истец была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до шести месяцев. В течении года ФИО2 оказывала устные консультации, пыталась зарегистрировать намерение о банкротстве у нотариуса, хотя нотариусы данный вид услуги не оказывают, собирала документы, необходимые для банкротства, которые заказываются на портале государственных услуг ФИО1 и приходят в течении 1-2 рабочих дней, и почти спустя год получила решение о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом). Также ФИО2 указывает, что в отношении ФИО1 процедура реализации имущества завершена, однако это не так. В настоящее время, у ФИО1 произошла смена финансового управляющего, который 02.06.2025 направил в суд заявление об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, 01.08.2025 заявление было удовлетворено Арбитражным судом Ставропольского края. 02.09.2025 был назначен новый финансовый управляющий, который заявление о завершении процедуры реализации имущества в Арбитражный суд Ставропольского края не направлял. Действия/бездействия ФИО2 привели к затягиванию процесса признания ФИО1 несостоятельным (банкротом), что говорит исключительно о неисполнении обязательств, взятых на себя в рамках Договора на оказание юридических услуг.

Понятия лжебанкротство в 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) нет. В соответствии с ч. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве. Для этого финансовый управляющий самостоятельно направляет запросы в государственные органы и иные организации, в том числе в место работы Истца, для получения необходимых для анализа финансового состояния сведений.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве, полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Соответственно, утверждение о том, что ФИО2 выполняла работу финансового управляющего, является не обоснованными и противоречащим закону. С февраля 2025 процедура реализации имущества ФИО1 не могла близиться к завершению, так как определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2024 принято заявление кредитора ПАО <данные изъяты>» об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника. Установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для представления лицами, участвующими в деле, возражений относительно заявленных требований с приложением документов в обоснование доводов, изложенных в возражениях. В феврале 2025 рассмотрение заявления ПАО <данные изъяты>» было дважды отложено. В соответствии Законом о банкротстве, финансовый управляющий не может подать заявление о завершении процедуры реализации имущества, если не все заявления кредиторов, о включении в реестр требований кредиторов рассмотрены судом.

Также, на основании п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния должника.

В соответствии с абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Соответственно, довод о том, что ФИО1 каким-либо образом могла препятствовать выполнению финансовому управляющему своих обязательств не является обоснованным. Все необходимые сведения, финансовый управляющий может получить путем направления запроса в ИФНС России, соответственно Истец не могла каким-либо образом препятствовать завершению процедуры банкротства.

Обеспечение доказательств из переписки по СМС либо в мессенджерах (What’s App, Viber, Telegram и т.д.) производится нотариусом в порядке ст.ст. 102 – 103 Основ законодательства о нотариате.

Нотариус фактически выполнит функции суда, осматривает телефон, и составляет протокол. Этот протокол должен соответствовать всем формальным требованиям как доказательство, а именно в нем должны быть указаны принадлежность номера абонента конкретному лицу, дата и время переписки. ФИО2 , представила на обозрение суда переписку, из которой не видно ни номеров телефонов переписывающихся, в связи с чем невозможно установить их личности, ни даты, когда состоялась данная переписка. Также ФИО2 не представила свой телефон суду в ходе рассмотрения дела, соответственно признать данную переписку доказательством по делу и проанализировать ее на предмет доказательственного значения не представляется возможным. Сообщения в WhatsApp и других мессенджерах отправитель сможет удалить или отредактировать, соответственно распечатки скриншотов, сделанные участником процесса и не заверенные нотариусами не должны быть признаны доказательством по делу.

Подписание исковых заявлений является действием, направленным на защиту прав и законных интересов должника в рамках арбитражного процесса. Финансовый управляющий в процедуре банкротства с даты признания гражданина банкротом осуществляет все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, от имени гражданина.

Однако, ФИО1 направлено исковое заявление о взыскании денежных средств с ФИО2 , соответственно, данные денежные средства не являются в настоящее время имуществом Истца (должника), не входят в конкурсную массу, соответственно у ФИО1 есть право на обращение в суд для защиты своих интересов.

Исследовав все материалы дела, отзывы и возражения, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле к ФЗ «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, особое значение для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.

Согласно предоставленному в приложение к настоящему иску договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор ответчик заключал и подписывал как физическое лицо на возмездной основе.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 27 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

На день рассмотрения дела по существу, требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены. Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком и возврате полученной за него суммы суду представлено не было.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, достаточными и допустимыми доказательства, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, ответчиком не опровергнуты.

Доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон суду ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение правил стать 56 ГПК, каких-либо доказательств освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, представлено не было, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченные по договору об оказании юридической помощи и юридических услуг в размере 100 000 руб.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель, уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона РФ № 2300-1).

Договор оказания юридической помощи и юридических услуг был расторгнут Ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение срока оказания услуг, частично в размере 20 000 рубле.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку уклонением от возврата денежных средств ответчиком были нарушены законные права истца как потребителя, то суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения прав истца действиями ответчика, определяет в размере 10 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 данного Закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 65 000 руб. (130000/50%). Оснований для снижения штрафа суд не находит.

С учетом приведенных обстоятельств суд, считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст.103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, СНИЛС №) сумму, уплаченную по договору № об оказании юридической помощи и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100000 руб., неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 65 000 руб., а в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в размере 7600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025 года.

Судья Н.Н. Паков