Дело № 2а-2882/2022

09 августа 2022 года

УИД: 78RS0017-01-2022-002413-96 Решение

Именем российской федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.

При ведении протокола помощником судьи Белошицкой Е.В.

рассмотрев дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ответчику и просит взыскать недоимки по пени по налогу на имущество, налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу за 2014-2019 год и пени в общей сумме 56 729, 75 рублей.

Исковые требования административный истец обосновывает тем, что административный ответчик является собственником имущества, а именно квартиры по адресу: а так же квартиры по адресу: на которые административному ответчику начислен налог в сумме 6 602,06 руб. В установленный законом срок налог не был уплачен, на недоимку начислены пени 45 233, 12 руб.

В собственности у административного ответчика находится также автомобиль «Тойота RAV-4» текущая задолженность по уплате транспортного налога за 2014-2019 г. составила 4 894,57 руб.

Административным истцом сформировано и направлено административному ответчику уведомление № № от 03.11.2016 со сроком уплаты 26.12.2016 года, уведомление № № от 12.10.2017 со сроком уплаты 01.12.2017 года, уведомление № № от 14.07.2018 со сроком уплаты 03.12.2018 года, уведомление № № от 23.03.2019 года со сроком уплаты 02.12.2019 года, уведомление № № от 01.09.2020 года (л.д. №).

За указанный административным истцом период налог на имущество административный ответчик не уплатил, в связи с чем, МИФНС № 25 по Санкт-Петербургу в порядке ст. 75 НК РФ рассчитаны пени и направлено в адрес ФИО1 требование № № об уплате налога.

Согласно требования, срок уплаты налога установлен до 11.08.2021 года. Ответчик в указанный срок задолженность по налогу на имущество и транспортному налогу не уплатил, в связи с чем, МИФНС России № 25 направила в адрес мирового судьи судебного участка № 156 заявление о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 156 от 29.11.2021 года судебный приказ отменен после чего, административный истец направил в суд административный иск.

Будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, извещалась о месте и времени судебного заседания повесткой, которая возвращена за истечением срока хранения. Ранее судом было удовлетворено ходатайство представителя ФИО1 об отложении судебного заседания. С учетом вышеизложенного суд признает надлежащим извещение административного ответчика с учетом следующих норм действующего законодательства,

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Учитывая, что административный ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Исходя из положений ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.

В установленный ч. 4 ст.228 НК РФ срок налог на доходы административный ответчик не уплатил.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено, что административному ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство «Тойота RAV-4» государственный регистрационный знак №

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

На административного ответчика, согласно сведений, поступивших из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано недвижимое имущество – квартира по адресу: <...>, а так же квартира по адресу:

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 16 ноября 2011 года N 321-ФЗ, от 23 июля 2013 года N 248-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № № от 03.11.2016 со сроком уплаты 26.12.2016 года, уведомление № № от 12.10.2017 со сроком уплаты 01.12.2017 года, уведомление № № от 14.07.2018 со сроком уплаты 03.12.2018 года, уведомление № № от 23.03.2019 года со сроком уплаты 02.12.2019 года, уведомление № № от 01.09.2020 года (л.д. №).

Судом установлено, что в указанный в уведомлениях срок, налог уплачен не был, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ должнику направлено требование № 38847 об уплате налога и пени по налогу на имущество и по транспортному налогу со сроком исполнения 11.08.2021 года. (л.д. 15-17).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Мировым судьей судебного участка N 156 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ на основании заявления административного истца о взыскании спорных недоимок, который отменен определением от 29.11.2021 года, в связи с поступившими от административного ответчика возражениями. Административный иск о взыскании недоимок и пени направлен в суд 20.04.2022 года, таким образом, срок на подачу иска налоговым органом не пропущен досудебный порядок, установленный для данной категории спора соблюден.

При рассмотрении административного дела, ответчик, доказательств оплаты имеющейся задолженности в полном объеме в нарушение ст. 62 КАС РФ не представил.

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден. То есть, исходя из цены заявленных требований, подлежащих удовлетворению (56 729,75 рубля), с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 1901,89 рублей, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу удовлетворить

Взыскать с ФИО1 недоимку по пени по транспортному налогу за 2014-2019 г. в размере 4 894, 57 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2014-2019 г. в размере 6 602Ю 06 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за 2014-2019 <...> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 1901,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09 августа 2022 года

Судья О.С. Тарасова