Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, процентов, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 Яны ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 (истец по первоначальному иску) обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 за оказанием услуг по подбору объекта недвижимости, помощи в оформлении кредита в банке, проведении задатка, сопровождения сделки по купле-продаже квартиры. Между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об оплате риелторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным соглашением, ФИО2 обязуется оплатить комплекс услуг на общую сумму 82500 руб.

На основании заключенного соглашения истцом проведена комплексная работа для приобретения ответчиком квартиры, о чем подписан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям соглашения ФИО2 была обязана оплатить услуги ИП ФИО1 в размере 82500 руб., из которых 35000 руб. оплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ года, 47500 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Платеж в размере 35000 руб. был осуществлен ФИО2, однако остаток суммы в размере 47500 руб. ответчиком не оплачен. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 47500 руб. в качестве основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 608,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1625 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции которых просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 46300 руб. в качестве основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2391,21 руб. за период с 02.11.2022 по 04.07.2023, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 608,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1697 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону.

В период рассмотрения гражданского дела мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление к ИП ФИО1 о расторжении соглашения об оплате риелторских услуг, в связи с невыполнением ИП ФИО1 обязательств по договору, в обоснование заявленных исковых требований указано, что ИП ФИО1 свои обязательства по договору не выполнила, приобретенный объект недвижимости не соответствует первоначальным требованиям, в квартире отсутствует бытовая техника, которая находилась на момент осмотра в квартире и наличие которой было оговорено с ИП ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление было принято к производству, гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ИП ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 4 Закона «О Защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работ, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об оплате риэлторских услуг, предметом которого являлось оказание комплекса услуг, включающих в себя поиск объекта недвижимости, проведение осмотров, сбор документов для проведения сделки, взаимодействие с кредитным менеджером, организация оценки недвижимости, подготовка предварительного и основного договора купли-продажи, услуги юриста по сопровождению сделки, оказание консультативных услуг по юридическим вопросам.

По условиям заключенного соглашения, ФИО2 обязуется оплатить за оказанные услуги, денежную сумму в размере 81300 руб.: 35000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 46300 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен акт приемки оказанных услуг, согласно которому услуги, предусмотренные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, оказаны исполнителем на сумму 81300 руб., все необходимые задачи выполнены в полном объеме. Заказчик не имеет претензий к Исполнителю.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачены денежные средства в размере 35000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями соглашения.

Также сторонами не оспаривалось неисполнение условий соглашения ФИО2 в части оплаты за оказанные услуги денежных средств в размере 46300 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Так, исходя из взаимосвязанных положений заключенного сторонами соглашения на оказание риелторских услуг по поиску объекта недвижимости, фактически указанный договор считается исполненным в момент заключения покупателем договора купли-продажи объекта недвижимости. Следовательно, целью данного договора является заключение договора купли-продажи объекта недвижимости при содействии риелтора.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что спорное соглашение об оказании риелторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ было подписано сторонами, все существенные условия его заключения, предмет, цена услуг, права, обязанности сторон были согласованы.

Указанное соглашение было исполнено, не признано недействительным.

При этом, на протяжении всего периода исполнения соглашения от ФИО2 каких-либо вопросов, замечаний и претензий, касающихся исполнения договора, в адрес ответчика не поступало. Акт об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подписан заказчиком и исполнителем (л.д.12).

Как следует из соглашения об оказании риелторских услуг, оно предусматривало совершение истцом определенных действий по поиску объекта недвижимости, сопровождению сделки, подготовки предварительного и основного договоров купли-продажи.

В материалы дела представлены предварительный договор купли-продажи квартиры и договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

По смыслу положений статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Истцом были надлежащим образом исполнены обязательства по подбору объекта недвижимости по адресу: <адрес>, оказанию услуг по сопровождению сделки, подготовки предварительного и основного договора купли-продажи.

При таком положении, принимая во внимание факт заключения между сторонами соглашения об оказании риелторских услуг, равно как и факт исполнения истцом обязательств по исполнению данного договора, требования истца о взыскании денежных средств за оказанные услуги являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении соглашения об оказании риелторских услуг, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа заказчиком оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при условии когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Частью 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Доказательств ненадлежащего исполнения соглашения об оказании риелторских услуг, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Между тем, доводы представителя ответчика о том, что истцом не выполнены условия договора, поскольку в квартире отсутствовала бытовая техника, судом отклоняются, поскольку соглашением об оказании риелторских услуг не предусмотрена обязанность исполнителя по поиску объекта недвижимости с находящейся в ней бытовой техникой. При указанных обстоятельствах, факт приобретения ФИО2 бытовой техники после заключения договора купли-продажи, не может служить основанием как для освобождения ответчика от обязательств по оплате за оказанные услуги по соглашению, так и для расторжения соглашения.

Заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Суд, оценив условия заключенного между сторонами договора и произведенное ИП ФИО1 исполнение, приходит к выводу о выполнении исполнителем условий договора в полном объеме, надлежащим образом. Материалами дела не подтверждается, что выполненные услуги оказаны некачественно.

Доказательства, свидетельствующие о том, что услуги были навязаны, при заключении договора предоставлена недостоверная информация, не позволившая правильно выбрать услугу, ФИО2 предоставлены не были. Условия договора содержат исчерпывающую информацию о предмете оказываемых услуг и ее стоимости.

Судом установлено, что заказчик отказался от исполнения услуги после ее полного исполнения.

Довод о том, что ответчиком по встречному иску выполнены услуги ненадлежащего качества, суд находит несостоятельными, поскольку сводятся к субъективной оценке действий ответчика.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих оказание ответчиком некачественных услуг, напротив, факт совершения ответчиком обязанностей по договору подтверждается совокупностью представленных в материалы дела копиями документов, составленных ответчиком в рамках оказания услуг.

Оговоренные в соглашении услуги оказаны в полном объеме в соответствии с условиями договора, с принятием ФИО2 результата оказания услуг в отсутствие претензий к их качеству, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлен факт исполнения ИП ФИО1 своих обязательств по соглашению перед заказчиком ФИО2, в связи с чем, применительно к указанным выше правовым положениям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения соглашения об оказании риелторских услуг.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2391,27 руб. за период с 02.11.2022 по 04.07.2023, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Проверив расчет процентов, представленный истцовой стороной, суд не может с ним согласиться, поскольку истцом неверно определена сумма процентов, за спорный период, подлежащая взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах, при сумме задолженности 46 300 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 02.11.2022 по 04.07.2023 (245 дн.): 46 300 x 245 x 7,50% / 365 = 2 330,86 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2330,86 руб.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что имущественные требования истца были удовлетворены судом в сумме 48630,86 руб., что составляет 99% от заявленных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1658,93 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 608,48 руб.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу с абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению в качестве судебных расходов подлежат только те почтовые расходы, которые понесены сторонами в связи с рассмотрением дела.

Досудебная переписка истца с ответчиком с рассмотрением дела в суде не связана, а понесенные на нее расходы не могут быть признаны необходимыми.

Заявленный спор между сторонами не предусматривает досудебный порядок его урегулирования, указанные действия и понесенные при их оплате расходы исходя из положений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не могут быть отнесены к судебным издержкам и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Правомерным является взыскание почтовых расходов только на направление процессуальных документов (искового заявления) ответчику в сумме 75,50 руб.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы в размере 25000 рублей по оплате услуг представителя, о чем представлена расписка в получении денежных средств.

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя подтверждены надлежащим образом и подлежат пропорциональному распределению с учетом заявленных требований: 25000*99%.

Между тем, исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем услуг, при этом суд учитывает сложность гражданского дела.

Учитывая, что ФИО1 представила в материалы дела достаточные доказательства в подтверждение факта несения ею указанных расходов при рассмотрении настоящего дела, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, определяет к возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных услуг.

Суд полагает, что денежная сумма, заявленная ФИО1 за оказание ей юридических услуг при рассмотрении дела, является явно завышенной и несоразмерной, а поэтому требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по соглашению в размере 46300 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2330,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1658,93 руб., почтовые расходы в размере 75,50 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных ИП ФИО1 исковых требований-отказать.

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении соглашения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.