Дело № 2-2810/2025

УИД 33RS0001-01-2025-002637-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭДЭКС» (далее - ответчик) заключен договор на оказание образовательных услуг, в рамках которого ООО «ЭДЭКС» обязуется оказать услуги в сфере дополнительного образования, со сроком обучения 9 месяцев, а обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной программе и оплатить услуги.

По условию сертификата промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», денежные средства за обучение перечислены ДД.ММ.ГГГГ по договору в размере 140 332,50 рублей за счет кредитных денежных средств АО «ТБанк».

Далее заказчик должен был приступить к обучению.

Однако, не разобравшись в деталях и формах обучения, истец пришла к выводу, что не в состоянии освоить предлагаемую программу, т.к. нет признаков и принципа самого понятия обучения как такового.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила своему куратору в чате группы мессенджера «телеграмм» о том, что она переоценила свои силы, согласившись на обучение, её зрение и общее состояние здоровья не позволяют заниматься (работать) по данной специальности и она приняла решение отказаться от обучения и расторгнуть договор оказания услуг по обучению от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец безуспешно пыталась связаться с куратором в мессенджере «телеграмм», не добившись результата ДД.ММ.ГГГГ истец отправила претензию/заявление с требованием о повторном расторжении/отказе от договора обучения, и о возврате в десятидневный срок денежных средств на сумму в размере 139 588,67 рублей.

Однако денежные средства так и не были возвращены.

На основании выше изложенного, с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просила суд расторгнуть договор оказания услуг по обучению от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежные средства в размере 140 332 руб. 50 коп., неустойку за период с момента подачи иска и до фактического погашения задолженности, штраф, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях, с учетом их уточнений, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не предоставил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об его отложении в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица Министерство образования и науки республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

В силу положений п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Также в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из требований ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «ЭДЭКС» обязуется предоставить Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной, переподготовки (ее части), при этом реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий, а Обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной Образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору в размере 140 332,50 руб. путем привлечения кредитных денежных средств, полученных при оформлении договора потребительского займа № с ООО МК «Т-Финанс», что подтверждается справкой выданной АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив условия заключенного договора об оказании платных образовательных услуг в соответствии с выбранным курсом, исходя из существа договора, его субъектного состава, принятых сторонами на себя обязательств, преследуемого заказчиком неимущественного интереса, уплаты им стоимости услуги исполнителя, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Как указала истец она не разобравшись в деталях и формах обучения, пришла к выводу, что не в состоянии освоить предлагаемую учебную программу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ сообщила об этом своему куратору в чате группы мессенджера «телеграмм» о том, что она переоценила свои силы, согласившись на обучение, и ее общее состояние здоровья не позволяют заниматься (работать) по данной специальности и она приняла решение отказаться от обучения и расторгнуть договор оказания услуг по обучению от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа от ответчика не последовало.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ЭДЭКС» с претензией о расторжении договора-оферты и возврата денежных средств (письму присвоен номер РПО №, которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено обратно адресату в связи с истечением срока его хранения ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Политикой возврата в редакции ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой ООО «ЭДЭКС», Исполнитель рассматривает заявление в срок до 10 (десяти) дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств.

Однако ответа от Исполнителя по истечении указанного времени не последовало, денежные средства истцу не возвращены.

Суд отмечает, что так как истец направил в адрес ответчика письменное заявление, содержащее требования о расторжении вышеуказанного договора Публичной оферты об оказании услуг и возврате денежных средств уплаченных по нему, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ указанное выше юридически значимое сообщение считается полученным ответчиком, иного суду не представлено, то указанный договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком юридически значимого сообщения истца об отказе от его исполнения, в связи с чем требования истца о расторжении данного договора удовлетворению не подлежат.

При разрешении требований о взыскании денежных средств, указанных в исковом заявлении, в сумме 140332,50 рубля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. К таким договорам применяются правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, положения общего раздела и главы III Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», что следует из пункта 2 статьи 779 ГК РФ.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу указанных выше ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период его действия, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял, как не предоставлял и каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств по договору в полном объеме.

При этом, согласно положениям вышеуказанного договора – оферты, ученик вправе обратиться с письменным заявлением об отказе от услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления и при условии оплаты стоимости уже оказанных услуг (п. 5.32 договора), а возврат денежных средств производится в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления в электронном виде (п. 11.3).

Следовательно, при отказе истца от договора по вышеуказанному договору, как в данном случае, оснований для удержания вышеуказанных денежных средств также не имелось.

Установив, что договор, заключенный между сторонами, следует считать расторгнутым с момента получения ответчиком соответствующего заявления истца, которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме, равно как и доказательств несения каких-либо расходов по исполнению этого договора до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости услуги по договору в размере 140 332 рубля 50 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 добровольно отказалась от исполнения договора об оказании образовательных услуг с ООО «ЭДЭКС», т.е. воспользовался правом, предусмотренным п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не было допущено нарушений прав истца как потребителя при реализации им условий договора оказания образовательных услуг.

Исходя из положений пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права положениями действующего законодательства не установлена ответственность ответчика за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, которые не были возвращены ответчиком в установленный срок, не является правовым основанием для применения к лицу оказывавшему образовательные услуги, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.782 ГК РФ положениями статьи 32 Федерального Закона РФ "О защите прав потребителей" истцом было реализовано право на отказ от договора оказания образовательных услуг путем предъявления соответствующего заявления в отсутствие намерения в будущем воспользоваться данными услугами ответчика, в связи с чем он, как заказчик, был вправе получить уплаченное по договору.

Установлено, что ответчик ООО «ЭДЭКС» в силу ст. 165.1 ГК РФ получил заявление с требование о расторжении договора и возвратом денежных средств в момента прибытия в место вручения юридически значимого сообщения ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о возврате денежных средств должно было быть исполнено ответчиком в течении 10-ти дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, поскольку ответчиком возврат истцу денежных средств не произведен, на ответчика должна быть возложена ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЭДЕКС» в пользу истица проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 18 635 руб. 38 коп., исходя из следующего расчета:

период дн. дней в году ставка, % проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 94 365 21 7 589,49

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 20 3 767,83

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 18 3 391,05

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 365 17 2 745,13

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 18 365 16,5 1 141,88

Сумма процентов: 18 635,38 руб.

Так же истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в соответствующей редакции), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения п.п. 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы взысканных денежных средств, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, и до дня фактического исполнения обязательств.

Также в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 под № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то требование последнего о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

С учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда суд находит соразмерным степени физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением ее прав как потребителя. Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей суд считает чрезмерно завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

Как установлено судом, ООО «ЭДЭКС» не исполнило в добровольном порядке требования истца, следовательно, с ответчика подлежит уплате штраф в пользу истца в размере 81 983 руб. 94 коп. (исходя из расчета: 140332,50 руб. + 18 635,38 руб. + 5000 руб. / 2).

При этом правовых оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, также учитывая отсутствие от ответчика мотивированного заявления о его снижении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8769,04 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований, то есть государственная пошлина в размере 5769,04 рублей по требованиям имущественного характера + 3000 рублей по требованиям о компенсации морального вреда как требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) уплаченную денежную сумму в размере 140 332 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 635 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 81 983 руб. 94 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, от взысканных денежных средств, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, и до дня фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8769 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года