Решение по делу № 2-1501/2022 от 31.08.2022 - о взыскании денежных средств по договору, штрафа, по встречному иску <ФИО> к министерству здравоохранения <адрес> о признании прекратившими действие договоров, взыскании денежных средств.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Чередниченко Ю.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Войтенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, штрафа, по встречному иску ФИО1 к министерству здравоохранения <адрес> о признании прекратившими действие договоров, взыскании денежных средств,

установил:

министерство здравоохранения <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать со ФИО1 в пользу министерства здравоохранения Тульской области задолженность по договору от 24.12.2015 года № 3000/15/137 о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающему по целевому направлению от министерства здравоохранения Тульской области, в размере 198000 руб., штраф - 360000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между министерством здравоохранения Тульской области и ФИО1 были заключены договоры о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающему по целевому направлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договоров ответчику ежемесячно предоставлялась материальная помощь, с учетом налога на доходы физических лиц, в размере 3000 руб.

Ответчику выплачена материальная помощь с сентября 2015 года по август 2020 года в сумме 180000 рублей, ошибочно - с сентября 2020 года по февраль 2021 года 18 000 рублей.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял на себя обязательства по окончании ГБОУ ВПО «Курский государственный университет» отработать в ГУЗ «Городская больница № <адрес>» в соответствии с полученной специальностью «Фармация» не менее трех лет.

Приказом ФГБОУ ВО «Курский государственный медицинский университет» от ДД.ММ.ГГГГ №-ст ФИО1 был отчислен в связи с окончанием обучения.

После завершения обучения, в августе 2020 года, ФИО1 устно обратился в министерство с просьбой рассмотреть возможность его трудоустройства в иное учреждение здравоохранения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен на должность провизора ГУ ТО «<адрес> аптечный склад», однако ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника, до окончания трехлетнего срока.

В связи с чем, подготовлен расчет суммы, подлежащей возмещению в бюджет <адрес>. Общая сумма задолженности согласно расчету составляет 558000 рублей.

До настоящего времени сумма в размере 558000 рублей ответчиком не возвращена.

В свою очередь, ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к министерству здравоохранения <адрес>, в обоснование которого указал, что министерство здравоохранения <адрес> не предприняло мер для его трудоустройства в ГУЗ «Городская больница № <адрес>», он был направлен в ГУ ТО «<адрес> аптечный склад», где с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, который ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе расторгнут, фактически он работал в министерстве здравоохранения <адрес>.

Неисполнение обязательств министерством здравоохранения <адрес> по его трудоустройству в ГУЗ «Городская больница № <адрес>» предоставляет ему право требовать компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере 360000 руб.

По мнению истца, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор, то договор о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку его обязательства об окончании обучения и явки в министерство для трудоустройства выполнены, а министерство предоставило материальную помощь, то договор № от ДД.ММ.ГГГГ также прекратил своё действие.

На основании изложенного истец по встречному иску ФИО1 просит:

признать прекратившими действие с ДД.ММ.ГГГГ договора № о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ и договора о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающему по целевому направлению министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с министерства здравоохранения <адрес> в его пользу компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в размере 360000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечены: ГУЗ «Городская больница № <адрес>», ГУ ТО «<адрес> аптечный склад», ФИО2

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Войтенко М.А. просили в удовлетворении исковых требований министерства здравоохранения <адрес> отказать, ссылаясь на их необоснованность, встречные исковые требования, с учетом уточнения, поддержали.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) министерства здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения встречных исковых требований, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям ФИО1

Представитель третьего лица ГУЗ «Городская больница № 10 г.Тулы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований министерства здравоохранения Тульской области, в удовлетворении встречных требований ФИО1 просил отказать, ссылаясь на их необоснованность, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ ТО «Тульский областной аптечный склад» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований министерства здравоохранения Тульской области, встречные исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить.

В соответствии с правилами ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения стороны ответчика (истца по встречному иску), исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.06.2015 года между министерством здравоохранения Тульской области и ФИО1, в лице его законного представителя ФИО2, заключен договор о целевом обучении № 14.

По условиям договора о целевом обучении №14 от 17.06.2015 года ФИО1 обязался освоить образовательную программу по специальности 3ДД.ММ.ГГГГ, фармация, образование высшее – специалитет, реализуемую в ГБОУ ВПО «Курский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» п. 3 настоящего договора, а организация обязалась предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с п.3 названного договора от ДД.ММ.ГГГГ министерство здравоохранения <адрес> обязано предоставить гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки: ежемесячную материальную помощь в размере 3000 руб. в соответствии с договором о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающему по целевому направлению министерства здравоохранения <адрес>; организовать прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом; обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в ГУЗ «Городская больница № <адрес>»; в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина в течение 2 (двух) месяцев выплатить гражданину компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

В соответствии с п.п. «д,е,з» п. 5 раздела II договора о целевом обучении, гражданин обязан: заключить с организацией, указанной в подпункте «в», трудовой договор (контракт) не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, возместить организации в течение 2 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором; по окончании обучения в ВУЗе и получению диплома в течение тридцати календарных дней самостоятельно заключить трудовой договор на срок не менее 3-х лет по полученной в ВУЗе специальности в соответствии с имеющейся квалификацией с направившей его медицинской организацией <адрес>.

При возникновении у студента обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по данному договору, студент обязан письменно известить об этом министерство в течение 10 календарных дней с момента наступления указанных обстоятельств.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 5 раздела III договора о целевом обучении).

Основаниями для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству являются указанные в п.п.п «а,б,в,г» п. 5 раздела III договора о целевом обучении.

Срок действия договора определен в п.6 названного договора с ДД.ММ.ГГГГ и действует до заключения трудового договора (контракта).

Согласно приложению к договору о целевом обучении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано согласие на заключение договора о целевом обучении, заключаемого несовершеннолетним гражданином ФИО1

Вышеназванный договор о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, недействительным не признан, не расторгнут в установленном законом порядке.

Как следует из приказа ГБОУ ВПО КГМУ Минздрава России №-ст от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении на 1 курс», ФИО1 зачислен по договору с министерством здравоохранения <адрес> на первый курс ГБОУ ВПО КГМУ Минздрава России по специальности высшего образования 3ДД.ММ.ГГГГ Фармация (специалитет).

ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения <адрес> и студентом ГБОУ ВПО КГМУ Минздрава России ФИО1 заключен договор № о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающему по целевому направлению министерства здравоохранения <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 названного договора министерство здравоохранения <адрес> обязуется предоставлять ежемесячно в период с 1 по 10 число текущего месяца материальную помощь студенту в размере 3000 руб. со дня заключения договора до момента завершения обучения в высшей медицинской образовательной организации. Размер ежемесячной материальной помощи указан с учетом налога на доходы физических лиц. Удержание налога на доходы физических лиц осуществляется министерством здравоохранения <адрес>.

В силу п. 2.3.5 договора, в случае отчисления из высшей медицинской образовательной организации либо невыполнения условий договора о целевом обучении договор расторгается, а студент обязуется возвратить в течение 60 календарных дней с даты отчисления из высшей медицинской образовательной организации в министерство суммарную часть выплаченной материальной помощи, рассчитанной за период действия договора, а также в соответствии с пунктом 7 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании» оплатить штраф в двукратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением ему ежемесячной материальной помощи.

Студент освобождается от возмещения суммарной части выплаченной материальной помощи и штрафа в случаях:

а)наличия заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в подпункте "в" пункта 3 договора о целевом обучении, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов;

б)признания в установленном порядке одного из родителей, супруга I супруги) инвалидом I или II группы, установление ребенку гражданина категории «ребенок-инвалид», если работа по трудовому договору предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка;

в)признания гражданина в установленном порядке инвалидом I или II группы;

г)гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту службы супруга (супруги).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.1. договора).

Договор действует до исполнения сторонами своих обязательств (п.4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения <адрес> и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающему по целевому направлению министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с изменением паспортных данных студента.

Указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признавался, не расторгался сторонами в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 освоил образовательную программу в ГБОУ ВПО КГМУ Минздрава России по специальности "Фармация", и отчислен из названного института в связи с окончанием обучения на основании приказа №-ст от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о студентах ГБОУ ВПО КГМУ Минздрава России, обучающихся по целевому направлению министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период обучения ФИО1 ежемесячно производилась выплата материальной помощи в размере 3 000 рублей с учетом НДФЛ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10440 руб. за период с сентября по декабрь 2015 года, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта по май 2016 года в сумме 7830 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., 9862 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта по апрель 2019 года в сумме 5220 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., 4091 от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта по апрель 2020 года в сумме 6000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб. на общую сумму 180000 руб.

На основании заявления ФИО1 от 17.08.2020 года приказом ГУ ТО «Тульский областной аптечный склад» №72-лс от 17.08.2020 года с указанной даты истец ФИО1 принят в ГУ ТО «Тульский областной аптечный склад» в отдел по приему и отпуску лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, предназначенных для лечения групп населения и категорий заболеваний на должность провизора с тарифной ставкой (окладом) 17419 руб.

17.08.2020 года между ГУ ТО «Тульский областной аптечный склад» и ФИО1 заключен трудовой договор №74 (Эффективный контракт) на неопределенный срок.

09.02.2021 года ФИО1 обратился с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию с 15.03.2021 года.

Приказом ГУ ТО «Тульский областной аптечный склад» №25-лс от 15.03.2021 года ФИО1 уволен с занимаемой должности провизора на основании пункта 3 части статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, не оспаривались сторонами в ходе судебного заседания.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец министерство здравоохранения <адрес>, сослалось на то, что ФИО1 не исполнены условия договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости по окончанию ВУЗа отработать по направлению в медицинской организации не менее 3-х лет.

Проверяя вышеуказанные доводы и давая оценку вышеперечисленным договорам о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской организации, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ, действовавшей на время возникновения спорных отношений) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Правоотношения лица, ищущего работу, и потенциального работодателя урегулированы нормами трудового законодательства.

Статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации установлено содержание ученического договора. Так ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Характер правоотношений по ученическому договору является трудовым, а не гражданско-правовым, и отношения между сторонами не регулируются общими положениями о договоре, закрепленными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, возлагает на работника обязанность возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора, требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Анализируя условия договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он позволяет установить все существенные условия, поименованные в ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, ФИО1 принял на себя обязательство пройти обучение по специальности «Фармация» с последующим трудоустройством по полученной специальности и обязанностью отработать не менее 3 лет в медицинской организации. При этом министерство здравоохранения Тульской области приняло на себя обязательство обеспечить ФИО1 возможность обучения в ГБОУ ВПО КГМУ Минздрава России, в том числе, посредством выплаты ежемесячной стипендии, размер которой также согласован сторонами.

Само по себе отсутствие в ученическом договоре указания на то, что он заключен с лицом, ищущим работу, а также указания на то, что он является именно ученическим, не свидетельствует о том, что ответчик не был направлен на обучение с использованием средств будущего работодателя, не проходил его, а истцом не было понесено расходов на его обучение в виде стипендии, характеризующейся как назначаемой обучающимся в целях стимулирования и (или) поддержки освоения ими соответствующих образовательных программ (ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Проанализировав фактические обстоятельства дела, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что договор о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с целью дальнейшего трудоустройства ФИО1, является ученическим договором между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Судом установлено, что расторгнув трудовой договор по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 не исполнил взятые на себя договором обязательства, предусмотренные п.п. «з» п. 5 раздела II договора о целевом обучении №14 от 17.06.2015 года, так как он не отработал трехлетний срок по направлению в медицинской организации, поэтому у него возникла обязанность возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение.

При наличии уважительной причины понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

Доказательств того, что ФИО1 был уволен в связи с наличием у него уважительных причин, препятствовавших осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, а также отсутствия вины в действиях (бездействии) работника, в материалах дела не имеется, заявление об увольнении по собственному желанию с определенной даты было написано им собственноручно, какими-либо объективными причинами не обусловлено. Доказательства, свидетельствующие о вынужденном характере увольнения, не предоставлены.

При этом, суд принимает во внимание, что заключая соглашение об обучении с использованием средств будущего работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у такого работодателя, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения согласованного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым условиями названных соглашений обеспечен баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника (лица, ищущего работу), досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, условие договора, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством.

Условия ученического договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения, ухудшает положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства (ст. ст. 9, 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлен факт понесенных министерством здравоохранения <адрес> затрат на обучение, что подтверждается платежными поручениями.

Проверяя расчет ущерба, исчисленный министерством здравоохранения <адрес>, суд приходит к выводу, что он не соответствует требованиям закона, поскольку он должен исчисляться пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения.

Таким образом, расчет размера ущерба, исходя из пропорционально не отработанного ФИО1 после окончания обучения времени, будет следующим: 180000 руб.– 35000 руб. (180000 х 7/36) =145000 руб.

В соответствии со ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.

Положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда.

В связи с этим суд при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ вынес на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.

В судебном заседании ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 было заявлено ходатайство о снижении размера ущерба в силу тяжелого материального положения.

Принимая во внимание материальное положение ответчика, отсутствие работы в настоящее время, сведения о размере его среднемесячной заработной платы по последнему месту работы в медицинской организации около 30000 рублей, наличие кредитных обязательств, по которым размер ежемесячного платежа составляет 32230 руб. 08 коп., суд приходит к выводу о возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 в пользу министерства здравоохранения Тульской области до 25 000 рублей.

Разрешая требования истца (ответчика по встречному иску) министерства здравоохранения Тульской области в части взыскания со ФИО1 штрафа в размере 360000 руб., суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Из положений ст.ст. 198, 199, 200, 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении.

Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Как указано выше из буквального толкования условий, перечисленных в подпунктах «е», «з» п. 5 раздела II договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что обязанность по выплате штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, предусмотрена только в случае уклонения ФИО1 от исполнения обязательств по трудоустройству в медицинскую организацию в течение 1 месяца после окончания учебного заведения.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 17.08.2020 года после окончания обучения в ГБОУ ВПО КГМУ Минздрава России ФИО1 был трудоустроен в ГУ ТО «Тульский областной аптечный склад».

Таким образом, нарушения определенного договором срока трудоустройства, с неисполнением которого связана возможность применения к ФИО1 указанного вида ответственности с его стороны, не установлено.

Учитывая, что трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с лица, ищущего работу у данного работодателя, штрафа в каком-либо размере в случае не поступления на работу после окончания обучения за счет такого работодателя, нормы главы 32 "Ученический договор", главы 39 "Материальная ответственность работника" не содержат положений о взыскании с лица, ищущего работу, указанного штрафа, суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания со ФИО1 в пользу министерства здравоохранения Тульской области штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Разрешая требования министерства здравоохранения Тульской области о взыскании со ФИО1 денежной суммы в размере 18000 руб., ошибочно перечисленной за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Как определено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, необоснованно выплаченная ФИО1 материальная помощь может быть взыскана с него лишь при недобросовестности (злоупотреблении) с его стороны или при наличии счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, при этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.

Судом установлен факт ошибочного перечисления ФИО1 денежной суммы в размере 18000 рублей в качестве ежемесячной материальной помощи студентам высших медицинских образовательных организаций, обучающихся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области, что подтверждается представленными списками на перечисление ежемесячной материальной помощи студентам высших медицинских образовательных организаций, обучающихся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области в соответствии с постановлением правительства Тульской области от 28.05.2014 №267 «О мерах по реализации отдельных положений постановления правительства Тульской области от 20.08.2013 № 429 «Об утверждении государственной программы Тульской области «Развитие здравоохранения Тульской области» № 23 за сентябрь 2020 года, №25 за октябрь 2020 года, №32 за декабрь 2020 года, №1 за январь 2021 года, №3 за февраль 2021 года.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснив, что она является сотрудником министерства здравоохранения Тульской области, занимается заключением договоров по целевому обучению, а также контролирует исполнение условий договоров в части трудоустройства, ФИО1 действительно ошибочно были перечислены денежные средства в размере 18000 руб.

Исходя из анализа приведенных выше норм материального права, обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания ошибочно выплаченных денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку факт недобросовестного поведения ФИО1, как и наличия счетной ошибки, не нашли своего подтверждения.

Так, истцом министерством здравоохранения Тульской области не доказано, что ФИО1 совершил какие-либо действия по сокрытию от министерства здравоохранения Тульской области сведений о том, что он, завершив обучение, августе 2020 года он трудоустроился в ГУ ТО «Тульский областной аптечный склад».

Доказательств того, что ФИО1 представил подложные документы, направленные на необоснованное получение материальной помощи, не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований, для взыскания с ответчика заявленной в иске, в качестве ошибочно перечисленной на счет ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания со ФИО1 денежной суммы в размере 18000 руб. в качестве ошибочно перечисленной на его счет.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании прекратившими действие с 17.08.2020 года договора №14 о целевом обучении от 17.06.2015 года и договора №300/15/137 о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающему по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что исковые требования ФИО1 о признании договора №14 о целевом обучении от 17.06.2015 года и договора №300/15/137 о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающему по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области прекратившими действие заявлены с целью прекращения возникших из данных договоров обязательств сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". В силу приведенной нормы в редакции, действовавшей на дату заключения договора организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (ч. 1).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации "Об образовании в Российской Федерации", гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 1076 от 27.11.2013 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ).

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Положениями ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Изучив материалы дела, с учетом объяснений сторон, суд исходит из того, что договор о целевом обучении от 17.06.2015 и договор о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области № 3000/15/137 от 24.12.2015 года подписаны сторонами добровольно, без принуждения, каждая сторона договора ознакомилась с их содержанием и выразила согласие на исполнение обязательств.

Из материалов дела видно, что в период обучения ФИО1 сторонами в договор о целевом обучении №14 от 17.06.2015 года и в договор о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области № 3000/15/137 от 24.12.2015 года изменения не вносились, дополнительные соглашения не заключались.

В пункте 6 договора о целевом обучении №14 от 17.06.2015 года его стороны определили, что он вступает в силу с 01.09.2015 года и действует до заключения трудового договора (контракта).

Из текста договора о целевом обучении №14 от 17.06.2015 года видно, что в нем отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В договоре о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области № 3000/15/137 от 24.12.2015 года содержится условие о том, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяется на правоотношения с 01.09.2015 года до исполнения сторонами своих обязательств.

Основания для досрочного прекращения договора о целевом обучении №14 от 17.06.2015 года согласованы сторонами в пункте 7, в том числе, наступление и (или) обнаружение обстоятельств (медицинские или иные показания), препятствующие трудоустройству гражданина в организацию (подпункт "г").

Из материалов дела не усматривается оснований для досрочного прекращения вышеперечисленных договоров, стороны на наличие таковых не ссылались.

Таким образом, судом установлены между сторонами договорные правоотношения, действующие до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств,

Проанализировав содержание договора о целевом обучении №14 от 17.06.2015 года и договора о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области № 3000/15/137 от 24.12.2015, с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что стороны вышеназванных договоров согласовали срок прекращения договоров со дня окончания обязательств, возникших из данных договоров.

Судом установлено, что обязательства, вытекающие из договора о целевом обучении №14 от 17.06.2015 года и договора о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области № 3000/15/137 от 24.12.2015 сторонами на момент рассмотрения дела судом, не исполнены в полном объеме, поскольку ФИО1 не возмещены расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения договора о целевом обучении №14 от 17.06.2015 года, а также договора о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области №3000/15/137 от 24.12.2015 года, не имеется.

Разрешая встречные требования о взыскании с министерства здравоохранения Тульской области в пользу ФИО1 компенсации в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в размере 360000 руб., суд находит их не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, в п.п. «в» п. 3 договора о целевом обучении №14 от 17.06.2015 содержится обязанность Организации обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в Государственном учреждении здравоохранения «Городская больница №11 г. Тулы».

Согласно п. «г» п.3 названного договора от 17.06.2015 года в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина в течение 2 месяцев возникает обязанность у министерства здравоохранения Тульской области выплатить гражданину компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Из материалов дела усматривается, что после окончания высшего учебного заведения ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 17.08.2020 обратился с письменным заявлением к и.о. директора ГУ ТО «Тульский областной аптечный склад», в котором просил принять его на должность провизора в отдел по приему, хранению и отпуску лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, предназначенных для лечения групп населений и категорий заболеваний.

На основании данного заявления со ФИО1 был заключен трудовой договор №74 от 17.08.2020 и издан приказ о приеме на работу.

Из объяснений сторон следует, что по соглашению между работником и работодателем ФИО1 выполнял работу в министерстве здравоохранения Тульской области.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Судом установлено, что заявление ФИО1 о принятии на работу в ГУ ТО «Тульский областной аптечный склад» явилось его добровольным волеизъявлением, доказательств иного в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

ФИО1 был ознакомлен с содержанием и условиями трудового договора.

Условия трудового договора ФИО1 не противоречат положениям Трудового кодекса Российской Федерации, отвечают интересам, как работника, так и работодателя, являются волеизъявлением сторон договора.

Изложенное с учетом вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что ФИО1 по его добровольному волеизъявлению, без принуждения, был трудоустроен в ГУ ТО «Тульский областной аптечный склад».

Таким образом, между ГУ ТО «Тульский областной аптечный склад» и ФИО1 было достигнуто соглашение об условиях трудового договора, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении ФИО1 на заключение названного трудового договора.

Данный факт не противоречит условиям заключенного сторонами договора о целевом обучении, которым предусмотрена возможность трудоустройства на должность, в соответствии с полученной профессией, освоенной по профилю полученной специальности, в соответствии с пунктом 5, на срок менее 3-х лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 истцом (ответчиком по встречному иску) не нарушены.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о невозможности его трудоустройства в Государственное учреждение здравоохранения «Городская больница №11 г. Тулы» правового значения не имеют, поскольку он добровольно трудоустроился в ГУ ТО «Тульский областной аптечный склад», а фактически работал в министерстве здравоохранения Тульской области.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выплаты ФИО1 заявленной ко взысканию компенсации, поскольку объективные обстоятельства, с наличием которых п. 3 (подпункт "г") договора о целевом обучении от 17.06.2015 года, связывает возможность выплатить гражданину компенсацию в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, не установлены.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной части.

Помимо этого, министерством здравоохранения Тульской области заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд по исковым требованиям ФИО1

В соответствии с частью 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 3) заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ ).

Начало течения срока исковой давности следует исчислять со дня, когда ФИО1 узнал или должен был узнать о возможном нарушении министерством здравоохранения Тульской области условий, связанных с его трудоустройством.

Как усматривается из материалов дела, предполагаемое ФИО1 нарушение министерством здравоохранения Тульской области условий договора о целевом обучении от 17.06.2015 года было выявлено им 17.08.2020 года (при трудоустройстве), однако ФИО1 в суд со встречным иском обратился только 01.06.2022 года, то есть по истечению срока на обращение в суд, то есть данный срок следует считать пропущенным.

С учетом положений ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд со встречными исковыми требованиями ФИО1 Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период этого срока, им не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения ФИО1 в пределах срока, предусмотренного частью 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, им не представлено.

Таким образом, нарушение срока обращения в суд с вышеназванными требованиями является, в том числе, одним из оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО1 в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу министерства здравоохранения <адрес> денежные средства в размере 25000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к министерству здравоохранения <адрес> о признании прекратившим договоров, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий