Судья Романчук П.В.

УИД 16RS0011-01-2023-000275-52

в суде первой инстанции дело № 2а-367/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-11495/2023

Учет 024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шарифуллина В.Р.,

судей Гильфанова Б.К., Прытковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вандер Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шарифуллина В.Р. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО2 и ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице межмуниципального отдела по Буинскому и Дрожжановскому районам Республики Татарстан о признании полностью незаконным решения административного ответчика об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации от 1 марта 2023 года № КУВД-001/2022-51480200/2 и обязании административного ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения по заявлению заявителя № MFC-0635/2022-603349-1 от 19 ноября 2022 года в отношении цены 1/619 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером .... купленной ФИО1 по договору купли-продажи от 14 марта 2022 года, указав цену сделки 160000 рублей вместо 60000 рублей, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных истцов ФИО2 и ФИО1 - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, настаивавшего на наличии совокупности оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с административным иском к межмуниципальному отделу по Буинскому и Дрожжановскому районам Республики Татарстан Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан с требованиями о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр недвижимости от 1 марта 2023 года №КУВД-001/2022-51480200/2 и о возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о цене доли объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 марта 2022 года ФИО2 и ФИО1 заключили и исполнили договор купли-продажи 1/619 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .... по цене 160000 рублей.

21 марта 2022 года переход права общей долевой собственности был зарегистрирован регистрирующим органом.

Однако в тексте договора купли-продажи была допущена ошибка при указании цены 1/619 доли в праве 60000 рублей вместо 160000 рублей. В связи с чем 16 марта 2022 года административные истца оформили и подписали дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 14 марта 2022 года сославшись в нем на допущенную ошибку в указании цены доли, уточнили правильную стоимость земельной доли в 160000 рублей.

В последующем, 19 ноября 2022 года ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в ЕГРН о цене сделки, просили изменить цену сделки указать 160000 рублей вместо 60000 рублей.

Решением административного ответчика от 1 декабря 2022 года осуществление действий по государственной регистрации прав (внесению изменений в ЕГРН) было приостановлено в связи с тем, что право о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации, поскольку действующим законодательством не предусмотрено изменение существенных условий договора купли-продажи после государственной регистрации перехода права собственности.

Решением межмуниципального отдела по Буинскому и Дрожжановскому районам Республики Татарстан от 1 марта 2023 года № КУВД -001/2022-51480200/2 ФИО1 было отказано в осуществлении действий по государственной регистрации прав (внесению изменений в ЕГРН) в связи с не устранением причин приостановления.

Посчитав данные действия регистрирующего органа незаконным, ФИО2 и ФИО1 просят признать решение межмуниципального отдела по Буинскому и Дрожжановскому районам Республики Татарстан от 1 марта 2003 года № КУВД-001/2022-51480200/2 об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации и обязать административного ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения по заявлению заявителя № MFC-0635/2022-603349-1 от 19 ноября 2022 года в отношении цены 1/619 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ...., приобретенный ФИО1 по договору купли-продажи от 14 марта 2022 года, указав цену сделки 160000 рублей вместо 60000 рублей.

Решением суда от 13 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано, решение суда принято в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене решения суда от 13 апреля 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявители апелляционной жалобы считают, что решение суда принято при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств и их несоответствии обстоятельствам дела, настаивают на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указывается что, заключая дополнительное соглашение к уже исполненному договору купли-продажи от 14 марта 2022 года они не вносили и не меняли его существенные условия, поскольку договор купли-продажи доли 1/619 в праве собственности на земельный участок заключен и исполнен по цене 160000 рублей, что подтверждается также представленной административному ответчику распиской от 14 марта 2022 года. Поскольку действующим законодательством не предусмотрен специальный порядок исправления ошибок (описок) в тексте сделок данное дополнительное соглашение не может быть расценено как существенное изменение условий договора. В связи с чем по мнению заявителей апелляционной жалобы, суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии нарушений в действиях Межмуниципального отдела по Буинскому и Дрожжановскому районам Республики Татарстан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административные истцы ФИО2 и ФИО1 в суд не явились, обеспечили участие своего представителя.

Административный ответчик Межмуниципальный отдел по Буинскому и Дрожжановскому районам Республики Татарстан в суд не явился, своего представителя не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, запись ЕГРН является доказательством совершения органом государственной регистрации прав регистрационного действия (регистрация права, регистрация обременения) и подтверждает возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно частям 1,2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из материалов дела видно, что 14 марта 2022 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи доли в праве на земельный участок, согласно которого ФИО1 приобрела у ФИО2 1/619 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу - Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, Альшиховское сельское поселение, АКХ Память Ленина с кадастровым номером .... по цене 60000 (шестьдесят тысяч) рублей (л.д. 15-16).

Передаточным актом от 14 марта 2022 года подтверждена передача в общую долевую собственность 1/619 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер .... (единое землепользование) (л.д. 18).

21 марта 2022 года на основании договора купли-продажи регистрирующим органом произведена государственная регистрация права на указанную выше долю в праве собственности на земельный участок за ФИО1

16 марта 2022 года между ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи доли в праве на земельный участок от 14 марта 2022 года, которым вносятся изменения в абзац 3 договора, а именно «Цена 1/619 доли в праве на земельный участок составляет 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Соглашение о цене является существенным условием договора. До подписания настоящего договора купли-продажи Покупатель оплатил Продавцу 160000 рублей (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек путем передачи денежных средств наличными. Расчет с продавцом произведён полностью» (л.д. 20).

ФИО1 19 ноября 2022 года обратилась к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в ЕГРН относительно цены, приобретенной по договору от 14 марта 2022 года доли в праве на земельный участок, приложив к заявлению дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 14 марта 2022 года, заключенное 16 марта 2022 года, а также расписку от 14 марта 2022 года в получении ФИО2 денежных средств за проданную долю в размере 160000 рублей.

1 декабря 2022 года межмуниципальным отделом по Буинскому и Дрожжановскому районам Республики Татарстан в адрес ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, а в последующем 1 марта 2023 года - уведомление об отказе государственной регистрации прав. Данные решения были мотивированы тем, что изменение существенных условий договора купли-продажи недвижимости после его исполнения не допускается (л.д. 10-11, 12-14).

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что внесение изменений в уже исполненный договор купли-продажи от 14 марта 2022 года недопустимо, так как обязательства по нему уже прекращены надлежащим исполнением. Указав, что заключенное административными истцами соглашение от 16 марта 2022 года об изменении цены договора противоречит действующему законодательству и не является основанием для изменения цены объекта по договору от 14 марта 2022 года, признал оспариваемое решение межмуниципального отдела по Буинскому и Дрожжановскому районам Республики Татарстан об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации от 1 марта 2023 года № КУВД-001/2022-51480200/2 законным.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

Пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд в частности разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Решение суда принято без должного учета указанных положений закона.

Кроме того, судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения при рассмотрении настоящего административного дела.

Как следует из административного искового заявления, ФИО2 и ФИО1 оспаривают решение государственного регистратора межмуниципального отдела по Буинскому и Дрожжановскому районам Республики Татарстан, а также заявляет требование о возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения по заявлению заявителя №MFC-0635|2022-603349-1 от 19 ноября 2022 года в отношении цены 1/619 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ....

Однако судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков не привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, на которое административный истец просит возложить обязанность по совершению действий и структурным подразделением которого является Межмуниципальный отдел по Буинскому и Дрожжановскому районам Республики Татарстан, а также государственный регистратор, чье решение фактически ими обжалуется.

Вместе с тем Закон о государственной регистрации недвижимости включает в себя нормы, регламентирующие ответственность самого государственного регистратора. Согласно статье 67 данного Закона государственный регистратор прав в соответствии с законодательством Российской Федерации отвечает за несоответствие сведений, внесенных им в Единый государственный реестр недвижимости, представленным на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав документам, сведениям, за исключением сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости из других государственных информационных ресурсов (часть 1); государственный регистратор прав обязан возместить убытки, причиненные органу регистрации прав своими незаконными действиями (бездействием), в случае умышленного причинения вреда убытки возмещаются в полном объеме (часть 2); государственный регистратор прав несет ответственность, установленную федеральным законом, за необоснованное (не соответствующее основаниям, указанным в статье 26 Закона о государственной регистрации недвижимости) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и необоснованное (не соответствующее основаниям, указанным в статье 27 этого Закона) уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Таким образом, в случае возбуждения административного судопроизводства по делу, в рамках которого решение о приостановлении регистрационных действий подлежит судебной проверке и юридической оценке, у государственного регистратора имеется служебный интерес в исходе дела, а ввиду возможных перспектив возмещения ущерба по регрессному иску интерес государственного регистратора может носить также имущественный характер. Следовательно, ему должна быть предоставлена возможность участвовать в рассмотрении административного дела в качестве заинтересованного лица, если административный истец не укажет государственного регистратора в числе ответчиков.

Если же административный иск предъявляется только к структурному подразделению регистрирующего органа, то в силу прямого указания закона суд должен привлечь к участию в деле соответствующее территориальное управление Росреестра в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 221 КАС РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства как привлечения их судом к участию в деле в качестве административных ответчиков, так и надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, что в силу прямого указания процессуального закона является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

Пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ установлено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного решение суда подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения административного дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенное нарушение закона, правильно определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия; кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 августа 2023 года