Дело №г.
уид50RS0№-51
РЕШЕНИЕ СУДА (заочное)
Именем Российской Федерации
28 октября 2025года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов и компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что 25.04.2024г он обратился к ответчику для выполнения работ по ремонту своего автомобиля Ford Mustang, г.р.з.О103ХХ790, VIN:№, 2005 года выпуска, в части неисправности электрической проводки коробки передач. 26.04.2024г истец сдал свой автомобиль ответчику по адресу: М.О., <адрес>, ГСК «Искра», бокс 646 для производства ремонтных работ. В тот же день истец забрал автомобиль, перевел оплату за работу ответчику на карту в размере 8000рублей. 29.04.2024г истцом в ходе эксплуатации автомобиля были обнаружены скрытые дефекты, а именно: на экране визуального контроля в салоне транспортного средства вновь появился сигнал неисправности коробки передач. 01.05.2024г истец вновь обратился к ответчику для устранения данного дефекта, что выразилось в замене электронного блока управления двигателя и устранении мелких неисправностей по электропроводке. 08.05.2024г истец забрал свой автомобиль после ремонта, переведя ответчику на карту 59000рублей за выполненную работу. 10.05.2024г истец вновь обратился к ответчику ввиду неисправностей авто в части работы двигателя, ответчиком были произведены работы по переуплотнению двигателя (клапанные крышки двигателя, передний и задний сальники коленвала, верхние и нижние прокладки поддона двигателя, мойка и замена прокладок дроссельной заслонки впускного коллектора, замена кислородного датчика – правого верхнего лямбда зонда). 12.06.2024г истец произвел оплату работ ответчика в сумме 53500рублей по тем же реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ истец забрал свой автомобиль из ремонта. 24.09.2024г истцом был выявлен дефект произведенных ответчиком работ, а именно: дроссельная заслонка не была вымыта и находилась в грязном состоянии, прокладка между дроссельным коллектором и дроссельной заслонкой была старая, белого цвета, несмотря на то, что истец привозил ответчику новый комплект прокладок черного цвета, приобретенный за 1530рублей. 02.10.2024г истец при самостоятельном проведении чистки топливных форсунок на своем автомобиле, сняв коллектор, обнаружил старые прокладки, которые ответчик не поменял, коллектор не мыл, перепутал провода лямбда зондов, не заменил лямбда -зонд на новый, который истец приобрел самостоятельно для замены за 3031рубль.
Для установления причины возникновения дефектов 01.03.2025г истец обратился за техническим осмотром и ремонтом в авторемонтную мастерскую «ТрансЛаб». В результате чего было установлено, что вышеуказанные дефекты возникли в результате некачественного проведения ремонтных работ ответчиком. Так же истец обратился в ИП ФИО5 для проведения экспертного исследования, которое установило некачественные работы по двигателю и коробке передач его авто.
Досудебная претензия о возврате указанной суммы, направленная 16.06.2025г оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истец просит суд:
взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу убытки, причиненные оказанием некачественного ремонта автомобиля Форд Мустанг, VIN №, 2005 года, номер кузова №, гос.номер О103ХХ 790, в размере 216094руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025г по 28.10.2025г в размере 12841руб., а так же по дату вынесения решения суда,
расходы за оказание экспертных услуг по договору №Б-25 в сумме 15 000 руб.,
расходы на получение заключения авторемонтной мастерской, запчасти и проведенные работы «ТрансЛаб» в размере 86033руб.,
компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.,
судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 75000руб.,
денежные средства за нотариальные действия 15 200 руб., почтовые расходы 432руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, его представитель – адвокат ФИО4, иск поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.2 ст.1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги подлежит возмещению лицом исполнявшим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 указанной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4).
Согласно статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе, среди прочего, потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя, что следует из п. 1 ст. 29 указанного Закона.
Согласно п. 6 ст. 29 указанного Закона в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Отношения по оказанию услуг (выполнению работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств регулируются главой 37 "Подряд" Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (далее - Правила оказания услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу п. 15 Правил оказания услуг договор на ремонт автомототранспортных средств заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ).
В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнитель обязан выполнить работу качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.
При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг выдача автомототранспортного средства потребителю производится после контроля исполнителем полноты и качества оказанной услуги (выполненной работы), комплектности и сохранности товарного вида автомототранспортного средства.
Пунктом 35 этих же Правил предусмотрено, что потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу).
Согласно п. 40 Правил оказания услуг в случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе по своему выбору потребовать от исполнителя:
а) безвозмездного устранения недостатков;
б) соответствующего уменьшения установленной за работу цены;
в) безвозмездного повторного выполнения работы;
г) возмещения понесенных им расходов по исправлению недостатков своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки оказанной услуги (выполненной работы) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги (выполненной работы) или существенные отступления от условий договора.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг определяется положениями о подряде, о бытовом подряде (ст. 783 ГК РФ).
В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с положениями ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора оказания услуг являются существо услуги, сроки их выполнения.
Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, письменный договор об оказании услуг, осуществлении подрядных работ между сторонами не заключался.
При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ФИО2 осуществляет деятельность по ремонту транспортных средств в оборудованном для этого гаражном боксе.
25.04.2024г истец ФИО1 обратился к ответчику для выполнения работ по ремонту своего автомобиля Ford Mustang, г.р.з.О103ХХ790, VIN:№, 2005 года выпуска, в части неисправности электрической проводки коробки передач. 26.04.2024г истец сдал свой автомобиль ответчику для производства ремонтных работ по ремонту и замене электроразъема на коробке передач указанного автомобиля.
В тот же день автомобиль был возращен истцу после замены ответчиком электрического разъема в коробке передач, в связи с чем, на карту ответчику истец перевел денежную сумму за выполненные работы 8000рублей.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указала в судебном заседании истцовая сторона, 29.04.2024г. истцом в ходе эксплуатации автомобиля были обнаружены скрытые дефекты: на экране визуального контроля в салоне транспортного средства вновь появился сигнал неисправности коробки передач.
01.05.2024г истец вновь обратился к ответчику для устранения данного дефекта, что выразилось в замене электронного блока управления двигателя и устранении мелких неисправностей по электропроводке.
08.05.2024г истец забрал автомобиль после ремонта, переведя ответчику на карту 59000рублей за выполненную работу.
10.05.2024г истец вновь был вынужден обратиться к ответчику ввиду неисправностей авто в части работы двигателя, ответчиком были произведены работы по переуплотнению двигателя (клапанные крышки двигателя, передний и задний сальники коленвала, верхние и нижние прокладки поддона двигателя, мойка и замена прокладок дроссельной заслонки впускного коллектора, замена кислородного датчика – правого верхнего лямбда зонда).
12.06.2024г истец произвел оплату работ ответчика в сумме 53500рублей по тем же реквизитам.
ДД.ММ.ГГГГ истец забрал свой автомобиль из ремонта.
24.09.2024г истцом был выявлен дефект произведенных ответчиком работ, а именно: дроссельная заслонка не была вымыта и находилась в грязном состоянии, прокладка между дроссельным коллектором и дроссельной заслонкой была старая, белого цвета, несмотря на то, что истец привозил ответчику новый комплект прокладок черного цвета, приобретенный за 1530рублей.
02.10.2024г истец при самостоятельном проведении чистки топливных форсунок на своем автомобиле, сняв коллектор, обнаружил старые прокладки, которые ответчик не поменял, коллектор не мыл, перепутал провода лямбда зондов, не заменил лямбда -зонд на новый, который истец приобрел самостоятельно для замены за 3031рубль.
Для установления причины возникновения дефектов 01.03.2025г истец обратился за техническим осмотром и ремонтом в авторемонтную мастерскую «ТрансЛаб» ООО «Агрегаты и технологии».
Стоимость ремонта автомобиля составила 86033руб.
Так же истец обратился в ИП ФИО5 для проведения экспертного исследования, которое установило некачественные работы по двигателю и коробке передач его авто.
В результате чего было установлено, что вышеуказанные дефекты возникли в результате некачественного проведения ремонтных работ ответчиком.
Досудебная претензия о возврате указанной суммы, направленная 16.06.2025г оставлена ответчиком без удовлетворения
При установлении и исполнении обязательств стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая требования в части взыскания убытков в счет компенсации стоимости ремонта автомобиля в размере 216094 руб., исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства (чеки на оплату произведенных работ), суд исходит из того, что неисправности автомобиля не устранены ответчиком, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу убытки в размере понесенных истцом фактических расходов на ремонт автомобиля.
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере суммы убытков, суд полагает, что истцом понесены расходы в общем размере 206533руб.: оплаченные им ответчику денежные средства по чеку от 12.06.2024г. в сумме 53500руб. + по чеку от 08.05.2024г. на 59000руб., + по чеку от 26.04.2024г. на 8000руб. (л.д.21-23), + оплаченные истцом за произведенные ремонтные работы ООО «Агрегаты и Технологии» от 01.03.2025г. в связи с некачественным ремонтом в сумме 86033руб. (л.д.18-19).
Доказательств несения истцом суммы расходов в большем размере, суду не представлены.
При этом, ответчик, факт некачественного ремонта не оспорил.
В связи с чем, суд приходит к выводу о частично удовлетворении иска в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в связи с некачественным оказанием услуг по ремонту автомобиля в размере 206533руб.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Также, не исключается и взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на присужденные решением суда денежные средства в виде подлежащих уплате процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств со дня принятия такого решения и по дату его исполнения.
Как далее установлено судом, истцом 16.06.2025г. в адрес ответчика было направлено требование о необходимости оплаты суммы некачественно проведенного ремонта, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01.07.2025г по 28.10.2025г и по дату вынесения решения суда.
Согласно представленного расчета сумма неустойки за указанный период составила 12841руб.
Требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.
В связи с чем, с учетом вышеприведенных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установление факта нарушений прав истца, дату истечения срока на добровольное удовлетворение заявленных в претензии от 16.06.2025г. требований, установленной суммы ущерба, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, насчитанными на сумму 206533руб. за период с 01.07.2025г. по 28.10.2025г. в размере 12273,15руб.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства, надлежащим образом не исполнил. Истцу, как потребителю, в результате оказания услуги ненадлежащего качества были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации ответчиком в размере 10000руб., что, исходя из требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом степени вины ответчика и причиненного этим дискомфорта потребителям, характера и степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и разумности.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертам.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 196 ГПК РФ и руководствуясь ст. 94, 98,100 ГПК РФ суд разрешая требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, объем работы представителя истца, категорию дела, участие представителя в судебных заседаниях, их продолжительность, учитывая критерии разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30000руб.
Также суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные при обращении в суд расходы за оказание экспертных услуг по договору №Б-25 в сумме 15000руб., что подтверждается платежной квитанцией, денежные средства за нотариальные действия по заверению переписки между стронами15200рублей, что подтверждено чеком об оплате, а так же почтовые расходы 432 рубля.
В соответствии со ст.333.20 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 7864руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ № № убытки, причиненные оказанием некачественного ремонта автомобиля Форд Мустанг, VIN №, 2005 года, номер кузова №, гос.номер О103ХХ 790, в размере 206533руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2025г по 28.10.2025г в размере 12273,15руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на денежную сумму 206533руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 29.10.2025г. по день фактического его исполнения, расходы за оказание экспертных услуг по договору №Б-25 в сумме 15000руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 30000рублей, нотариальные расходы 15200 рублей, почтовые расходы 432 рублей.
В взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, юридических расходов в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия № № в доход бюджета г.о.Балашиха в размере 7864руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 28.10.2025г.
Судья Т.К.Двухжилова