Решение по делу № 2-1986/2023 от 31.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

КОПИЯ

70RS0003-01-2023-000969-51

Дело № 2-1986/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Белякова Д.А.,

помощник судьи Филянина Е.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 125890,26 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3717,81 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21.12.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... По условиям кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей, под 36,00% годовых на срок 1922 дней. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.07.2015, на 23.12.2022 продолжительность просрочки составила 2197 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 457003,12 руб. По состоянию на 23.12.2022 общая задолженность составляет 125890,26 руб., из которых: 43208,25 руб. – просроченные проценты, 82682,01 руб. – просроченная ссудная задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчик не выполнил, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и заявлении об отмене заочного решения: ..., однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы от 16.02.2023 данный адрес является адресом регистрации ответчика. Кроме того, суд пытался известить ФИО1 по номеру телефона, указанному ответчиком в заявлении об отмене заочного решения; на неоднократные звонки абонент не ответил (телефонограммы от 17.05.2023-24.05.2023).

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания, и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления от 21.12.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № ... (СУПЕР КЭШ).

Из заявления о заключении договора кредитования № ... от 21.12.2013 следует, что ФИО1 предоставлен кредит в сумме 200000 руб. под 36% годовых. Срок возврата кредита – 60 мес.

Стороной ответчика возражений относительно данного обстоятельства не представлено.

Подписывая заявление клиента о заключении договора кредитования № ... от 21.12.2013 ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, условиями КБО, являющимися неотъемлемой частью договора, выразила согласие с ними и обязалась их соблюдать.

В соответствии с выпиской по счету за период с 21.12.2013 по 23.12.2022 ФИО1 выдан кредит по договору № ... от 21.12.2013 в размере 200000 рублей.

Соответственно, ПАО «Восточный экспресс банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных договором кредитования № ... от 21.12.2013, общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный».

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, судом установлено правомочие истца на обращение в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из выписки по счету за период с 21.12.2013 по 23.12.2022, расчета задолженности по состоянию на 23.12.2022 следует, что просроченные платежи возникли 23.07.2015, последний платеж был внесен ответчиком 21.12.2016.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 23.12.2022 по договору кредитования № ... от 21.12.2013 просроченная ссудная задолженность составляет 82682,01 руб. – просроченный основной долг, 43208,25 руб. – задолженность по просроченным процентам. До настоящего времени задолженность по договору кредитования не погашена, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по указанному договору.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным ПАО «Совкомбанк» расчетом задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, как с обоснованным, соответствующим условиям договора кредитования и требованиям действующего законодательства. При этом, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил своего контрарасчета задолженности по процентам за пользование кредитом, не оспорил правильность математических операций, размер внесенных в счет погашения кредитной задолженности денежных средств и даты их внесения, осуществленных истцом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду представлено не было.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании с ФИО2 задолженности являются законными, обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно анкете заявителя от 21.12.2013, заявлению клиента о заключении договора кредитования № ... от 21.12.2013, графику гашения кредита, сторонами определен срок возврата кредита – 60 месяцев, дата выдачи кредита – 21.12.2013, окончательная дата погашения – 21.12.2018, размер ежемесячного платежа – 7229 руб.

Таким образом, с учетом условий договора кредитования № ... от 21.12.2013, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд должен исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права - статья 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.).

Из представленной выписки по счету за период с 21.12.2013 по 23.12.2022, отражающей движение денежных средств, следует, что последний платеж в счет погашения начисленных срочных процентов по договору в размере 377,57 руб. был произведен 21.12.2016, после 21.12.2016 производились переносы остатков по счетам – до 29.03.2019.

Соответственно, о нарушении своего права на получение от заемщика предусмотренных договором платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору кредиторустановилось известно каждый месяц с 21.12.2016.

Исходя из п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место 13.03.2019, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору вынесен 18.03.2019, отменен определением от 29.03.2019 в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, исключению из подсчета срока исковой давности подлежит период судебной защиты с даты обращения – 13.03.2019 по дату отмены судебного приказа мировым судьей – 29.03.2019.

Истекшая часть срока исковой давности до момента обращения к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска с 21.12.2018 по 12.03.2019 составила 81 день. Не истекшая часть срока исковой давности с момента отмены судебного приказа (с 29.03.2019) составила соответственно 1014 дней, последний день срока – 06.01.2022.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованию ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 по всем платежам истек 06.01.2022. Настоящее исковое заявление истец направил в суд 13.02.2023 по почте, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт истечения срока исковой давности по кредитному договору, иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), не установлено.

В связи с изложенным, пропуск ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В материалах дела содержится уведомление о наличии просроченной задолженности, адресованное ответчику, содержащее требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № ... от 21.12.2013 в течение 30 дней с момента отправления претензии. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по названному кредитному договору по состоянию 09.11.2022 составляла 125890,26 руб.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление указанного уведомления в адрес ФИО1, истцом не представлено, кроме того, на момент 09.11.2022 срок исковой давности о взыскании задолженности истек.

О восстановлении срока исковой давности ходатайств не заявлено, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.05.2023.

Судья А.Ю. Кучеренко

Оригинал хранится в деле № 2-1986/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.