Дело (УИД) 18ОS0000-01-2024-000485-93

Производство № 3а-1/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Малкова К.Ю.,

при секретарях судебного заседания Мухаметшиной Н.В., Степановой А.Н.,

с участием:

прокурора Бузанаковой Е.Б.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании нормативных правовых актов недействующими в части,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3, административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, которым просит суд признать недействующими со дня принятия:

- пункт 11516 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года № 555 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год»;

- пункт 11190 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 13 ноября 2023 года № 734 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год»;

- пункт 9386 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 8 ноября 2024 года № 581 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год».

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Удмуртская <адрес>. Данное нежилое здание административным ответчиком включено в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023, 2024, 2025 годы (далее по тексту – Перечни на 2023, 2024, 2025 годы, Перечни). Вместе с тем, на момент включения в оспариваемые Перечни названный объект недвижимости не отвечал признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, заявленный объект недвижимости расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает возможность размещения на нем объектов, предназначенных для размещения офисов, торговых объектов общественного питания и бытового обслуживания. Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН), сведениям, содержащимся в документах технического учета, а также сведениям о его фактическом использовании заявленный объект недвижимости не предназначен для использования и фактически не используется на площади не менее 20 процентов в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, основания для включения в указанные Перечни названного объекта недвижимости отсутствовали. Включение в данные Перечни данного нежилого здания административный истец считает противоречащим статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона Удмуртской Республики «О налоге на имущество организаций и Удмуртской Республике», ввиду того, что отсутствовали доказательства позволявшие отнести данный объект недвижимости к объектам, предназначенным для размещения офисов, торговых объектов общественного питания и бытового обслуживания либо его фактического использования в названных целях. Административный истец полагает, что оспариваемые нормативные правовые акты нарушают его права, так как незаконно возлагают на него обязанность уплачивать имущественный налог в порядке статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в повышенном размере.

Административный истец ИП ФИО3, представители заинтересованных лиц Администрации муниципального образования «Город Ижевск», БУ УР «ЦКО БТИ», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд в соответствии с частью 5 статьи 213 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их явку не обязательной.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления и пояснила, что основанием для включения в оспариваемые Перечни здания административного истца послужили данные об использовании здания, полученные в результате фактического обследования указанного объекта недвижимости, а также данные, полученные из открытых источников сети Интернет о нахождении в данном здании различных коммерческих организаций.

Прокурор Бузанакова Е.Б. в судебном заседании дала заключение по делу, в соответствии с которым имеются основания для удовлетворения административного иска.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно статье 215 КАС РФ, нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО3 с 17 января 2020 года является собственником объекта недвижимости – здания, назначение: нежилое, наименование: здание, площадью 390,2 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 0, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.9-10, 153-154, 170-174).

Данное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «эксплуатация и обслуживание здания склада», площадью 836+/-10 кв.м., имеющего местоположение: <адрес> (литер: Б), находится в собственности у административного истца с 4 марта 2013 года (т.1 л.д.11-12, 155-156, 174-180).

Названный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № был актуальным на момент утверждения оспариваемых нормативных правовых актов (т.1 л.д.168).

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Оспариваемыми в части нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно статей 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действующего на момент принятия Перечня на 2023 год, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Аналогичные полномочия органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения закреплены в пункте 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», действующего на момент принятия оспариваемых Перечней на 2024, 2025 годы.

Как следует из материалов дела, здание с кадастровым номером № было включено под пунктом 11516 в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, под пунктом 11190 в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год и под пунктом 9386 в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее по тексту, в том числе - НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 399 названного Кодекса).

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, которая к таковому относит, в том числе единый недвижимый комплекс и иные здания, строение, сооружение, помещение (подпункты 4 и 6 пункта 1 названной статьи).

Таким образом, административный истец, в связи с находящимся в его собственности объектом недвижимости, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») в размерах, не превышающих: 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса.

Налог на имущество физических лиц на территории муниципального образования «город Ижевск» урегулирован решением Городской думы г. Ижевска от 20 ноября 2014 года № 658 «О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Город Ижевск», в соответствии с которым этот налог в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, утверждаемый Правительством Удмуртской Республики, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами, поскольку права административного истца в связи с включением заявленного здания в оспариваемые Перечни затрагиваются, в связи с чем, он обладает правом на обжалование данных нормативных правовых актов в соответствующих частях.

Частью 2 статьи 1.1. Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества применяется к объектам недвижимости, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, включенным в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на соответствующий налоговый период, утверждаемый Правительством Удмуртской Республики.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ и конкретизирующими его положения актами.

В связи с указанными основаниями, суд приходит к выводу о том, что в Удмуртской Республике в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченным органом исполнительной власти по определению перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на соответствующий налоговый период является Правительство Удмуртской Республики.

Правительство Удмуртской Республики в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, Конституцией Удмуртской Республики, настоящим Законом, другими законами Удмуртской Республики, актами Главы Удмуртской Республики издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Удмуртской Республики (статья 13 Закона Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года №84-РЗ «О Правительстве Удмуртской Республики»).

Реализуя свои полномочия, Правительство Удмуртской Республики утвердило:

- перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, издав постановление от 17 октября 2022 года № 555;

- перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, издав постановление от 13 ноября 2023 года № 734;

- перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, издав постановление от 8 ноября 2024 года № 581.

В соответствии с утвержденным Перечнем объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, заявленное по настоящему делу нежилое здание с кадастровым номером 18:26:041302:537 вошло в данный перечень, что нашло отражение в пункте 11516.

Названное постановление Правительства Удмуртской Республики № 555 от 17 октября 2022 года опубликовано в соответствии со статьей 13 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики» 17 октября 2022 года на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) и 20 октября 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В последующем в постановление Правительства Удмуртской Республики № 555 от 17 октября 2022 года неоднократно вносились изменения. Однако данные изменения не касались оспариваемого пункта 11516.

В соответствии с утвержденным Перечнем объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, заявленное по настоящему делу нежилое здание с кадастровым номером 18:26:041302:537 вошло в данный перечень, что нашло отражение в пункте 11190.

Названное постановление Правительства Удмуртской Республики № 734 от 13 ноября 2023 года опубликовано в соответствии со статьей 13 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики» 14 ноября 2023 года на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) и 17 ноября 2023 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В последующем в постановление Правительства Удмуртской Республики № 734 от 13 ноября 2023 года неоднократно вносились изменения. Однако данные изменения не касались оспариваемого пункта 11190.

В соответствии с утвержденным Перечнем объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, заявленное по настоящему делу нежилое здание с кадастровым номером № вошло в данный перечень, что нашло отражение в пункте 9386.

Названное постановление Правительства Удмуртской Республики № 581 от 8 ноября 2024 года опубликовано в соответствии со статьей 13 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики» 12 ноября 2024 года на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) и 14 ноября 2024 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В последующем в постановление Правительства Удмуртской Республики № 581 от 8 ноября 2024 года неоднократно вносились изменения. Однако данные изменения не касались оспариваемого пункта 9386.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемых нормативных правовых актов порядок их принятия соблюден, а именно оспариваемые нормативные правовые акты приняты Правительством Удмуртской Республики в соответствии с установленными полномочиями, кроме того, их форма, процедура принятия, правила введения в действие и опубликования соблюдены.

На момент рассмотрения настоящего административного дела, оспариваемые нормативные правовые акты вступили в силу, являются действующими, административное исковое заявление подано суд в период действия данных нормативных правовых актов.

По смыслу положений главы 21 КАС РФ, в том числе и положений статьи 209 КАС РФ, надлежащим административным ответчиком по данной категории административных дел является орган государственной власти, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, то есть в данном случае Правительство Удмуртской Республики. Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1. Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (за исключением административно-деловых центров и (или) помещений, находящихся в оперативном управлении государственных органов Удмуртской Республики, государственных учреждений Удмуртской Республики, органов местного самоуправления в Удмуртской Республике и созданных ими муниципальных учреждений);

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу положений пунктов 1, 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ основанием для включения объектов недвижимости в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, являются данные о назначении зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, а также данные о видах разрешенного использования земельного участка либо данные об их фактическом использовании в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания. При этом фактическим использованием объекта недвижимости в указанных целях признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

То есть, согласно статье 378.2 НК РФ для признания законным включение объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, достаточно установления его соответствия одному из условий, указанных в пунктах 3 - 4.1 или подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 названной статьи.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, имеющем в юридически значимые периоды времени вид разрешенного использования: «Эксплуатация и обслуживание здания склада».

Данный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, в связи с этим возможность отнесения заявленного здания к административному деловому или торговому центру, объекту общественного питания и (или) бытового обслуживания по виду разрешенного использования земельного участка, в пределах которого расположено здание, отсутствует.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, в пределах которого расположен заявленный объект недвижимости, из буквального его прочтения однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на нем объекта исключительно в целях, соответствующих приведенному выше федеральному и региональному налоговому законодательству.

Учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), названное здание не могло быть включено в Перечни по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, следовательно, для решения вопроса об отнесении спорного объекта недвижимости к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ, в том числе с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П, требуется установление иных предусмотренных для этого законом оснований с учетом фактического использования такого объекта недвижимости, или сведений, содержащихся о данном объекте в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации), указывающих на размещение в здании офисных, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания.

Так, согласно данным, содержащимся в ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером №, сведения об указанном объекте недвижимости внесены в ЕГРН 17 января 2020 года на основании технического плана от 27 августа 2019 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, со следующими характеристиками: наименование – здание, вид объекта недвижимости – здание, назначение – нежилое, площадь – 394,2 кв.м. 24 октября 2022 года на основании технического плана от 17 октября 2022 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, осуществлен государственный кадастровый учет, в результате которого площадь изменена с «394,2 кв.м.» на «390,2 кв.м.». Последующего внесения изменений в сведения о характеристиках данного объекта на момент утверждения оспариваемых Перечней не осуществлялось (т.1 л.д.168).

Таким образом, сведения о заявленном нежилом здании с кадастровым номером № содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости на момент утверждения оспариваемых нормативных правовых актов, также не позволяют отнести названный объект недвижимости как предназначенный для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. На основании указанных сведений объект недвижимости с кадастровым номером № не подлежал включению в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023, 2024, 2025 годы.

Оценивая документы технического учета (инвентаризации) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом, сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 17 января 2020 года на основании технического плана от 27 августа 2019 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 24 октября 2022 года на основании технического плана от 17 октября 2022 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, осуществлен государственный кадастровый учет, в результате которого площадь изменена с «394,2 кв.м.» на «390,2 кв.м.».

Вместе с тем, названные технические планы не содержат экспликаций помещений, которые содержали бы назначение помещений в данном объекте недвижимости, а приложенная к ним рабочая и проектная документация в силу закона не является документами технического учета, указанными в статье 378.2 НК РФ, в связи с чем, не может быть учтена при определении назначения помещений в заявленном здании (т.1 л.д.17-34,194-219, т.2 л.д.6-27).

При этом, изменения, внесенные 28 ноября 2024 года в ЕГРН в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № на основании технического плана от 19 ноября 2024 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, суд не принимает во внимание, поскольку данные изменения внесены уже после утверждения оспариваемых Перечней, и, соответственно, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют (т.2 л.д.79-94, т.4 л.д.203).

БУ УР «ЦКО БТИ» в материалы дела представлены технические паспорта на здание по ул. ФИО8, 143 (т.2 л.д.227, т.5 л.д.138-153), имеющие в своем составе экспликации помещений в литере В, датированные 25 марта 2008 года, 21 апреля 2011 года, согласно которым заявленное по настоящему делу здание по состоянию на указанные даты было двухэтажным и имело общую площадь по состоянию на 25 марта 2008 года - 256,6 кв.м., а по состоянию на 21 апреля 2011 года – 255,6 кв.м., что противоречит сведениям о данном здании, содержащимся в ЕГРН, поскольку согласно представленным в материалы дела вышеперечисленным доказательствам, на момент утверждения оспариваемых Перечней заявленное здание уже было трехэтажным и имело общую площадь по состоянию на 17 октября 2022 года – 394,2 кв.м., а по состоянию на 13 ноября 2023 года и 8 ноября 2024 года – 390,2 кв.м.

В данном случае, техническая документация, имеющая прямое расхождение со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, не может быть положена в основу решения суда и служить доказательством обоснованности включения объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, в оспариваемые нормативные правовые акты.

Изучив представленную в материалах дела техническую документацию в отношении заявленного здания, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости с кадастровым номером № не мог быть включен в оспариваемые Перечни в соответствии со сведениями, содержащимися в документах технического учета (инвентаризации).

Оценив представленные в материалы настоящего административного дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что отнести заявленное здание к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база должна определяться из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни сведения о данном объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, ни документы технического учета (инвентаризации) в отношении данного объекта недвижимости.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая с 1 января 2014 года особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определять перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, указал, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений устанавливается в соответствии с принятым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, при принятии решения о включении в Перечень объекта по его фактическому использованию как административно-делового центра, помещения в котором фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или торговым центром (комплексом), помещения в котором используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания должен наличествовать акт обследования фактического использования объекта недвижимости, проведенного в отношении спорного нежилого здания до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий, при условии, что содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, и (или) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ определено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанных норм определение перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих включению, и проведение обследования таких объектов должно проводиться до начала налогового периода, на который уполномоченным органом определяется перечень объектов недвижимого имущества, то есть в данном случае до 1 января 2023 года, до 1 января 2024 года, до 1 января 2025 года соответственно.

Положение о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения утверждено постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14 июля 2014 года №270 (далее - Положение).

В соответствии с вышеназванным Положением, мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости проводятся в форме:

1) межведомственного взаимодействия Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики (далее - Министерство) с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, государственными органами Удмуртской Республики, органами местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики;

2) запросов Министерством сведений и документов, необходимых для определения вида фактического использования объектов недвижимости, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками (владельцами) объектов недвижимости;

3) обследований объектов недвижимости (далее - обследование).

В ходе проведения обследования проводятся фото- и (или) видеосъемка и необходимые измерения в целях фиксации фактического использования объекта недвижимости (пункт 20 Положения).

По результатам обследования, планового обследования в срок не более 5 рабочих дней со дня окончания проведения обследования, планового обследования составляется акт обследования фактического использования объекта недвижимости по форме, утвержденной Министерством (пункт 24 Положения).

Из объяснений представителя Правительства Удмуртской Республики и Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики следует, что одним из оснований включения нежилого здания с кадастровым номером № в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023, 2024, 2025 годы послужили данные, полученные в результате фактического обследования данного объекта недвижимости, а именно данные, содержащиеся в акте обследования от 28 февраля 2022 года, согласно которому был установлен вид фактического использования данного объекта недвижимости - размещение офисов (т.2 л.д.230-251).

Согласно пункту 1 Положения о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент утверждения оспариваемых Перечней), настоящее Положение устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Удмуртской Республики, в отношении которых налоговая база в соответствии с Законом Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года №55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» определяется как кадастровая стоимость, в целях определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на очередной налоговый период.

В соответствии с пунктом 31 Положения, на основании сведений, полученных в результате проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости, указанных в пунктах 2, 3 настоящего Положения, Министерство ежегодно, не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу, разрабатывает и вносит в установленном порядке на рассмотрение Правительства Удмуртской Республики проект постановления Правительства Удмуртской Республики об утверждении Перечня на очередной налоговый период.

В акте обследования указываются признаки размещения на объекте недвижимости офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фото - и (или) видеоматериалов объект недвижимости.

Из содержания акта обследования от 28 февраля 2022 года следует, что площадь размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры составила 394,2 кв.м., что составляет 100 % от общей площади здания.

Вместе с тем, в акте обследования от 28 февраля 2022 года не приведены конкретные признаки обследованных помещений в здании, свидетельствующие о размещении в нем офисов. Нет указания на наличие офисной инфраструктуры, иных признаков размещения именно офисов. Какие конкретно помещения и с какой площадью отнесены Комиссией к офисным в акте не указано. По непонятным причинам к площади одного кабинета отнесена вся площадь здания (394,2 кв.м.). При этом, исходя из содержания приложенных к акту фотографий следует, что в данном здании имеются и иные помещения, в которые доступ Комиссией не был осуществлен. Вместе с тем, причины отсутствия доступа в акте не приведены.

В акте указано, что в здании размещаются офисные помещения, используемые ООО «ТАН», ООО «ИСТ», ФИО3 Вместе с тем, на какой именно площади располагаются данные помещения в акте не указано. При этом, исходя из содержания договора аренды нежилого помещения №1/22 от 30 декабря 2021 года, заключенного между ИП ФИО3 (арендодателем) и ООО «ИжСнабТорг» (арендатором), арендатор занимал помещения, расположенные не в спорном здании (литера В), а в здании с литерой Б (т.3 л.д.68-75).

Указывая в акте на использование помещений для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры с учетом мест общего пользования, не приведены расчеты данных площадей, позволяющих достоверно установить площадь вспомогательных помещений и общую площадь включенных помещений.

В этой связи, акт обследования от 28 февраля 2022 года, не содержащий соответствующих расчетов площадей, предназначенных для размещения офисов, однозначно не подтверждает факт использования здания с кадастровым номером № исключительно в офисных целях.

Кроме того, сведения, изложенные в названном акте, вопреки позиции административного ответчика, не могли быть учтены при формировании Перечней на 2024 и 2025 годы в связи с вышеприведенным нормативным регулированием.

Таким образом, представленный в материалы дела акт обследования не может являться относимым и допустимым доказательством соответствия оспариваемых нормативных правовых актов федеральному и региональному налоговому законодательству.

Из материалов дела следует, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в юридически значимые периоды времени действовали следующие договоры аренды:

- договор аренды № 3-22 от 1 ноября 2022 года, заключенный между ИП ФИО3 (далее - Арендодатель) и ООО ПКФ «ТАН» (далее - Арендатор), согласно которому Арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 64,7 кв.м., расположенное на втором этаже административного здания по адресу: <адрес>, комнаты 6-9. Помещение будет использоваться Арендатором в качестве офисного, в котором в течение рабочего дня Арендатор имеет право принимать посетителей. Договор заключён на срок 11 месяцев и вступает в силу с 1 ноября 2022 года. Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из его сторон не заявит о своем намерении не продлевать аренду, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на тот же срок (т.4 л.д.172-174);

- договор аренды № 5-22, заключенный между ИП ФИО3 (далее - Арендодатель) и ИП ФИО7 (далее - Арендатор), согласно которому Арендодатель обязуется передать арендатору (не позднее 1 сентября 2022 года) во временное пользование нежилое помещение площадью 50,5 кв.м., расположенное на третьем этаже административно - бытового здания по адресу: <адрес> Помещение будет использоваться Арендатором в целях осуществления образовательной деятельности по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессиональной переподготовки) подвидам образования для детей и взрослых. Договор заключён на срок 11 месяцев. Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из его сторон не заявит о своем намерении не продлевать аренду, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на тот же срок (т.5 л.д.43-47);

- договор аренды №4-19 от 1 апреля 2019 года, заключенный между ИП ФИО3 (далее - Арендодатель) и ООО «ТАН-Логистик» (далее - Арендатор), согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 32,7 кв.м., расположенные на втором этаже административного здания по адресу: <адрес> комнаты 6,8,9. Помещение будет использоваться Арендатором в качестве офисного, в котором в течение рабочего дня Арендатор имеет право принимать посетителей. Данный договор расторгнут 31 октября 2022 года (т. 5 л.д.133-136).

Суд, проанализировав содержание вышеуказанных договора аренды, приходит к выводу о том, что площадь помещений в здании с кадастровым номером №, используемых в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, составляет по состоянию на 17 октября 2022 года (дату принятия Перечня на 2023 год) 32,7 кв.м. (договор аренды №4-19 от 1 апреля 2019 года), что составляет 8,3% (32,7*100/394,2) от общей площади данного объекта недвижимости, сведения о которой содержались в ЕГРН по состоянию на указанную дату (394,2 кв.м.). При этом, по состоянию на даты принятия Перечней на 2024, 2025 годы площадь помещений в заявленном здании, используемых в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, составляет 64,7 кв.м. (договор аренды № 3-22 от 1 ноября 2022 года), что составляет 16,6% (64,7*100/390,2) от общей площади данного объекта недвижимости, сведения о которой содержались в ЕГРН по состоянию на 13 ноября 2023 года, на 8 ноября 2024 года (390,2 кв.м.). Действие договора аренды №4-19 от 1 апреля 2019 года не может быть распространено на даты принятия Перечней на 2024, 2025 годы, поскольку данный договор расторгнут 31 октября 2022 года.

Вид фактического использования помещения площадью 50,5 кв.м. в соответствии с договором аренды № 5-22, заключенным между ИП ФИО3 и ИП ФИО7 (образовательная деятельность), не подпадает под предусмотренные статьей 378.2 НК РФ виды деятельности. Более того, ИП ФИО7 имеет лицензию на право осуществления образовательной деятельности (т.3 л.д.75-76).

При этом, имеющиеся в материалах дела договоры аренды №ИжвФ/29603/16 от 29 апреля 2016 года в редакции дополнительных соглашений, №9-21 без даты (2022 год), №1/22 от 30 декабря 2021 года, №74 от 1 марта 2017 года, №6-22 от 12 августа 2022 года, №9-21 от 1 января 2022 года суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с указанными договорами в аренду переданы помещения, находящиеся в других зданиях, также расположенных по адресу: <адрес> (т.3 л.д.4-48, 63-67, 68-74, т.5 л.д.18-24, 38-42, 198-200).

Судом приняты меры, направленные на истребование доказательств, путем направления запросов о предоставлении сведений о видах осуществляемой по указанному адресу деятельности, в том числе, представлении документов, подтверждающих арендные отношения, в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по адресу: <адрес>. Вместе с тем, исходя из представленных ответов не представляется возможным сделать однозначный вывод об использовании заявленного здания на площади не менее 20 процентов исключительно в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Имеющиеся в материалах дела гарантийные письма, которые были представлены в налоговый орган для регистрации юридических лиц, не могут подтверждать фактические арендные отношения и площадь помещений, фактически занимаемых данными организациями, в том числе под офисы (т.1 л.д.66,72,73,80).

Сведения о зарегистрированной контрольно-кассовой технике по адресу: <адрес> не могут быть приняты судом как доказательства фактического использования более 20 процентов от общей площади заявленного здания в целях размещения объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, ввиду того, что данная информация не содержит сведений о размере площади, занимаемой конкретной организацией под офисные помещения делового, административного или коммерческого назначения, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания (т.1 л.д.59-63).

Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что по адресу: <адрес> находятся семь самостоятельных объектов недвижимости. В этой связи не представляется возможным соотнести расположение того или иного контрольно-кассового аппарата с конкретным зданием (помещением) (т.3 л.д.144-146, т.4 л.д.203-235).

Одним из доводов стороны административного ответчика об обоснованности включения заявленного объекта недвижимости в оспариваемые Перечни явился довод о наличии в открытых источниках сети «Интернет» информации о наличии по адресу: <адрес> различных коммерческих организаций, в том числе, торговых и оказывающих бытовые услуги населению.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14 июля 2014 года № 270, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики в целях определения вида фактического использования объектов недвижимости осуществляет следующие мероприятия, в том числе среди прочих, проводит анализ информации об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с тем, поскольку информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», носит характер дополнительной, уточняющей к сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, полученным в результате анализа технической документации на объекты недвижимости, полученным в результате фактического обследования объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что эта информация рассматриваться как самостоятельное доказательство использования объекта недвижимости под размещение офисных помещений, административного и коммерческого назначения, торговых помещений, а также помещений, предназначенных для размещения объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, не может.

Более того, из представленной в материалы дела административным ответчиком из Интернет ресурсов «2 ГИС», «Яндекс карты» указанной информации, не представляется возможным установить, какие площади и в каком конкретно здании (помещении) по данному адресу используются для размещения офисов, осуществления торговой деятельности, деятельности общественного питания и бытового обслуживания, и, соответственно, не представляется возможным оценить наличие или отсутствие предусмотренного статьей 378.2 НК РФ двадцатипроцентного критерия фактического использования применительно к заявленному объекту недвижимости, в том числе с учетом того, как было указано выше, что по данному адресу находится семь самостоятельных объектов недвижимости, а по ориентиру, указанному в данных Интернет ресурсах как «ФИО8, 143/1», помимо заявленного также находится и другое здание, технически примыкающее к заявленному (т.2 л.д.169).

Использование при определении кадастровой стоимости заявленного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2023 года, на 28 ноября 2024 года кода расчета вида использования 0403 (Прочие многофункциональные торгово-сервисные комплексы, торгово-административные объекты, торгово-развлекательные объекты, за исключением отдельно стоящих зданий концертных залов, спортивно-концертных комплексов, кинотеатров, комплексов аттракционов, торгово-складские объекты, торговые базы), в силу его множественного характера, также однозначно не подтверждает конкретное предназначение здания с кадастровым номером №, а также фактическое его использование в целях размещения офисов, осуществления торговой деятельности, деятельности общественного питания и бытового обслуживания (т.4 л.д.184).

Согласно ответа Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 22 января 2025 года №18-00-02/021-556-2025 на судебный запрос, у Управления имеются сведения об уведомлении о начале осуществления деятельности по адресу: <...> ИП ФИО9 (ОКВЭД 56.10 (деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания), начало осуществления деятельности 28 июля 2023 года), ИП ФИО10 (ОКВЭД 43.29 (производство прочих строительно-монтажных работ), начало осуществления деятельности 1 октября 2018 года) (т.2 л.д.149).

При этом, однозначно сделать вывод о том, что названные индивидуальные предприниматели осуществляют соответствующую деятельность в заявленном здании, не представляется возможным.

Из содержания ответа Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики от 21 января 2025 года следует, что в торговом реестре Удмуртской Республики содержатся сведения о двух хозяйствующих субъектах, осуществляющих торговую деятельность в Торговом центре «Дуслык», расположенном по адресу: <...>: магазин Автодорожный (АО «Тандер»), магазин Восточный «Глазовская птица» (ООО «Мясная компания»), то есть не в заявленном здании, а в здании с кадастровым номером № (т.2 л.д.158).

Согласно ответа АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Удмуртский филиал) от 18 марта 2025 года, на здание, расположенное по адресу: <...> ФИО3 с 2013 года заключен договор энергоснабжения №Р7112 (т.4 л.д.84).

Согласно ответа МУП г. Ижевска «Ижводоканал», с 17 мая 2016 года с ИП ФИО3 заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объектов, расположенных по адресу: <...>, в том числе и в отношении здания, которое поименовано в договоре как «офис «Дуслык» (т.4 л.д.110-121).

Вместе с тем, данный договор, в отсутствие иных доказательств однозначно указывающих на то, что спорное здание на площади не менее 20 процентов используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, как самостоятельное доказательство данного обстоятельства принято быть не может.

При этом, из содержания схемы сетей водопровода и канализации, являющейся приложением к названному договору водоснабжения, следует, что офисом «Дуслык» поименованы оба здания, технически примыкающие друг к другу, что также вносит неопределенность при квалификации заявленного по настоящему делу здания (т.4 л.д.117 оборот).

Из содержания ответа ООО «Спецавтохозяйство» (далее – ООО «САХ») на судебный запрос следует, что в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО2024-00010611 от 19 февраля 2024 года между ООО «САХ» и ИП ФИО3 (далее – договор). Начисления по договору производились с 2024 года. Категория объекта образования отходов: учреждения, административные здания, офисы, конторы. Количество расчетных единиц: 390,2 кв.м. (т.4 л.д.194-200).

Между тем, представленные ООО «САХ» документы, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих предназначение помещений в заявленном здании, а равно об их фактическом использовании в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, сами по себе не свидетельствуют о том, что имелись законные основания для включения объекта недвижимости в оспариваемые Перечни.

В этой связи, оплата услуг по обращению с ТКО однозначно не подтверждает использование в юридически значимые периоды времени более 20% от общей площади здания с кадастровым номером № в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, названная категория объекта отходообразования («Учреждения, административные здания, офисы») носит множественный характер, однозначно не свидетельствует о фактическом использовании заявленного здания для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Исходя из анализа норм действующего налогового законодательства о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, суд приходит к выводу о том, что только лишь из представленных ООО «САХ» документов не представляется возможным однозначно установить фактическое использования не менее 20% от общей площади здания с кадастровым номером № в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленные в материалах дела доказательства не подтверждают фактическое использование заявленного объекта недвижимости на площади не менее двадцати процентов в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ. В этой связи, исходя из критерия фактического использования здание с кадастровым номером № в оспариваемые Перечни также включено быть не могло.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объектов недвижимости в Перечни.

Между тем, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие заявленного объекта недвижимости критериям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения последнего в оспариваемые Перечни, не представлено.

Из материалов административного дела усматривается, что какими-либо объективными доказательствами, которые достоверно бы свидетельствовали о том, что заявленное нежилое здание с кадастровым номером № является административно-деловым центром и (или) торговым центром (комплексом), поскольку размещено на земельном участке с видом разрешенного использования, который предусматривает размещение офисных зданий делового, административного, коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также о том, что предназначением заявленного объекта недвижимости является размещение офисов либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и использование для размещения офисов либо для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания, административный ответчик не располагал на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для включения в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023, 2024, 2025 годы названного объекта недвижимости, поскольку заявленное нежилое здание в юридически значимые периоды времени не обладало признаками объекта налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1 Закона УР «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике».

В оспариваемой части данные нормативные правовые акты в силу положений статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации являются не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, а так же не соответствуют статье 1.1 Закона Удмуртской Республике «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике».

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).

Учитывая положения статей 400, 403, 406 НК РФ при включении объекта недвижимости административного истца в Перечни, определяемые в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, то есть в оспариваемые Перечни, на административного истца возлагается обязанность по уплате налога по более высокой ставке, поэтому административный истец обоснованно обратился с настоящим административным иском в суд.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела подтвердился факт противоречия постановлений Правительства Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года № 555, от 13 ноября 2023 года №734, от 8 ноября 2024 года № 581 в оспариваемых частях требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ и статьи 1.1 Закона УР «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике», то это является основанием для удовлетворения административного иска.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 215 КАС РФ, нормативный правовой акт может быть признан недействующим как со дня его принятия, так и с иного указанного судом времени.

Определяя момент, с которого указанные нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими в оспариваемых частях, суд принимает во внимание то, что административный истец в зависимости от принятого решения не будет являться налогоплательщиком налога в отношении принадлежащего ему нежилого здания в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, поэтому оспариваемые части подлежат признанию недействующими со дня принятия данных нормативных правовых актов, иная дата не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться, в том числе указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года № 84-РЗ «О Правительстве Удмуртской Республики» правовые акты Правительства Удмуртской Республики и правовые акты исполнительных органов Удмуртской Республики могут быть официально опубликованы в одном из следующих республиканских периодических печатных изданий: газете "Известия Удмуртской Республики", газете "Удмуртская правда", газете "Удмурт дунне", или путем размещения (опубликования) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) в порядке, установленном Президентом Российской Федерации, или путем размещения (опубликования) на Официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (www.udmurt.ru) в порядке, установленном Главой Удмуртской Республики.

При указанных обстоятельствах, сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в газете «Известия Удмуртской Республики», а также на сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ установлен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, об оспаривании нормативных правовых актов, который для физических составляет 4 000 рублей.

Поскольку административным истцом оспаривается три самостоятельных нормативных правовых актов, постольку при обращении в суд им обосновано была уплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей (4000*3).

Поэтому при удовлетворении административного иска в пользу административного истца с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, фактически уплаченная при подаче административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании нормативных правовых актов недействующими в части удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 11516 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года № 555 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год».

Признать недействующим со дня принятия пункт 11190 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 13 ноября 2023 года № 734 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год».

Признать недействующим со дня принятия пункт 9386 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 8 ноября 2024 года № 581 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год».

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в газете «Известия Удмуртской Республики» и на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Правительства Удмуртской Республики в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков