РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Новые технологии» о взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ООО «Стройцентр - Новые технологии» о взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов.

В основании иска истец указал, что Дата между ним (Исполнитель) и ООО «Стройцентр-Новые технологии» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг с самозанятым, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению геодезического контроля за выполнением работ строительству многоквартирных домов в рамках договора от Дата №№ по оказанию услуг строительного контроля, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг по договору составляет 127 660 рублей в месяц (пункт 3.1 договора).

Срок оказания услуг с Дата по Дата (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора сдача работ исполнителем и приемка заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами. Оплата услуг производится по результатам принятых заказчиком ежедневных/еженедельных/ежемесячных/отчетов о проделанной работе и актов выполненных работ за отчетный период.

Пункт 4.1 закрепляет, что с целью обеспечения выполнения условий договора от Дата №№ для осуществления услуг строительного контроля исполнитель получает от заказчика (или приобретает самостоятельно по согласованию с заказчиком за счет средств заказчика: спецодежду (каску; жилет); нанесение логотипа организации и надписи «Стройконтроль» на спецодежду; оргтехнику (принтер, сканер или МФУ); расходные материала (картриджи; бумагу); аренда помещений.

Дата после того как истец приступил к выполнению взятых на себя договором от Дата обязанностей, ответчик направил истцу уведомление о признании договора от Дата расторгнутым. Причиной расторжения Договора указано незаключение договора от Дата №№.

Истец указывает, что по вине ответчика, поторопившегося заключить с истцом Договор об оказании услуг, не имея на момент заключения данного договора, возможности обеспечить истцу условия для выполнения, предусмотренных договором, обязательств, ФИО2, не только лишился ежемесячного дохода в сумме 127 660 рублей в течение 2-х лет, но и понес убытки, выразившиеся в тратах на приобретение тахеометра и штатива для него на общую сумму 299 000 рублей, что подтверждается копией счет-фактуры от Дата №.

Наличие личного тахеометра было обязательным условием со стороны ООО «Стройцентр-Новые Технологии» для заключения договора оказания услуг. ФИО2 приобрел тахеометр с привлечением кредитных денежных средств на сумму 350 000 рублей под 36,7% годовых, что создало для истца и членов его семьи дополнительную финансовую нагрузку.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Стройцентр - Новые Технологии» в свою пользу оплату по договору оказания услуг с самозанятым от Дата в размере 127 660 рублей, убытки в размере 299 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 167 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Стройцентр - Новые Технологии» не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец ФИО2 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ранее представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ранее заключенный договор оказания услуг строительного контроля от Дата был предварительным и заключался в рамках подготовки к будущему заключению основного контракта. На момент заключения договора с истцом основной договор не был заключен, в связи с чем реализация обязательств по договору оказания услуг стала невозможной. В связи с отсутствием основного контракта, Дата указанный договор с истцом был расторгнут на основании уведомления. Работы по договору истцом фактически не выполнялись, акты выполненных работ не подписывались, результат оказания услуг отсутствует, в связи с чем обязанности по оплате услуг по данному договору у ответчика не возникло. Компенсация каких-либо предварительных или инвестиционных расходов исполнителем в том числе и на приобретение измерительных средств (приборов) договором не предусмотрено и ответчиком не согласовывалось.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца, представителя ответчика в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Строцентр - Новые Технологии» (заказчик) и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг с самозанятым, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению геодезического контроля за выполнением работ строительству:

- многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, с сетями снабжения, теплоснабжения, электроснабжения, сетями связи, расположенный по адресу: Адрес

- многоквартирный жилой дом с сетями водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, сетями связи, расположенный по адресу: Адрес

- многоквартирный жилой дом с сетями водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, сетями связи, расположенный по адресу: Адрес

- многоквартирный жилой дом с сетями водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, сетями связи, расположенный по адресу: Адрес

- многоквартирный жилой дом с сетями водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, сетями связи, расположенный по адресу: Адрес в рамках договора от Дата №№, по оказанию услуг строительного контроля, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.4 договора установлен срок оказания услуг с Дата по Дата включительно, в случае продления срока договора – срок оказания услуг продляется до даты фактического завершения работ.

Стоимость оказываемых услуг составляет 127 660 рублей в месяц (в т.ч. 6% налог на профессиональный доход).

Оплата услуг производится по результатам принятых заказчиком ежедневных/еженедельных и ежемесячных отчетов о проделанной работе и актов выполненных работ за отчетный период заказчиком (пункты 3.1, 3.2 договора).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что договор от Дата был расторгнут ответчиком путем направления уведомления в день когда истец должен был приступить к обязанностям, принятых по указанному договору.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Уведомлением ООО «Строцентр-Новые Технологии» от Дата договор от Дата расторгнут в связи с не заключением договора № от Дата.

Таким образом, ответчик реализовал свое право на отказ от исполнения договора. При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при отказе ответчика от договора в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на истца. При отсутствии соответствующих доказательств, на заказчика не может возлагаться обязанность производить какую-либо оплату исполнителю, учитывая, что оплачена может быть только фактически оказанная услуга.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств исполнения своих обязательств по спорному договору в полном объеме или частично, чему суд дает соответствующую оценку.

Также из материалов дела не следует, что истец понес какие-либо расходы в связи с оказанием услуг ответчику. Доказательств фактически понесенных расходов истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку договор от Дата расторгнут ответчиком в одностороннем порядке уведомлением от Дата, а исполнение обязательств по данному договору со стороны истца отсутствовало, как и отсутствовали фактически понесенные истцом расходы на исполнение данного договора расходы, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 127 660 рублей (размера оплаты услуг за месяц) по договору оказания услуг с самозанятым от Дата не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»остановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что для исполнения договора оказания услуг от Дата им был приобретен тахеометр на кредитные денежные средства, поскольку тахеометр не относился к категории вещей поименованных в пункте 4.1 договора.

Из объявления о наличии вакансии «Инженер-геодезист», размещенного ответчиком в сети «Интернет», усматривается, что обязательным требованием к кандидату является наличие тахометра.

Согласно пункту 4.1 договора с целью обеспечения условий договора от Дата №№ для осуществления услуг строительного контроля исполнитель получает от заказчика или приобретает самостоятельно по согласованию с заказчиком за счет средств заказчика: спецодежду (каска, жилет), нанесение логотипа организации и надписи «Стройконтроль» на спецодежду; оргтехнику (принтер, сканер или МФУ), расходные материалы (картриджи, бумагу), аренда помещения.

Из счета-фактуры ООО «ФИО5» от Дата № следует, что истцом был приобретен тахеометр EFT TS1 на сумму 290 000 рублей, штатив EFT на сумма 9 000 рублей, итого на общую сумму 299 000 рублей.

Обосновывая требование о взыскании с ответчика убытков в размере приобретенного тахеометра истец ссылался на расторжение спорного договора ответчиком в одностороннем порядке, тогда как приобретение истцом указанного тахеометра обусловлено только заключением между сторонами спорного договора, данный прибор необходим был истцу для исполнения своих обязательств по спорному договору перед ответчиком.

Вместе с тем, расторжение спорного договора в одностороннем порядке ответчиком не может быть оценено как ненадлежащее исполнение своих обязательств и не может быть признано противоправным, поскольку реализация данного права на отказ от договора предусмотрено как законом, так и договором. Недобросовестности действий ответчика по одностороннему отказу суд не усматривает. При этом, как указывалось выше, истцом обязательства по спорному договору не исполнялись.

Само по себе приобретение геодезического инструмента истцом, с учетом осуществляемой им профессиональной деятельности, не свидетельствует о том, что единственной причиной его приобретения является заключение спорного договора.

Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что из размещенной вакансии «инженера-геодозиста», на которую истец откликнулся, основным требованием является наличие тахеометра.

Таким образом, рассматривая исковые требования о взыскании убытков, суд приходит к выводу о том, что понесенные расходы на приобретение тахеометра не являются убытками, так как составляют затраты лица, осуществляющего действия в целях реализации собственного волеизъявления, произведенные на свой страх и риск, то есть несение затрат связано с осуществлением профессиональной деятельности и не подлежат возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. И, как следствие, в силу статьи 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр - Новые технологии» о взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева