2а-1-151/2025

64RS0007-01-2024-003041-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Лахметкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности недоимки, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым о взыскании с ФИО2 налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских поселений за 2019г. в размере 1 431 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ); транспортного налога за 2019 год размере 13 640 рублей, пени за неуплату в установленный законодательством срок.

В обоснование указано, что ФИО2 являлась собственником имущества подлежащего налогообложению, а именно: квартиры с кадастровым номером 64:41:410350:344 по адресу: <адрес>, транспортных средств Рено Лагуна Estate 2 LXD 20 170AAУ, регистрационный знак <***> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ниссан Максима, регистрационный знак Е 555УВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГАЗ 66, регистрационный знак <***> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок налоги административным ответчиком не уплачены, начислены пени. В адрес административного ответчика направлялись уведомления с расчетом транспортного налога и налога на имущество, требования об уплате налога и пени, которые до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №а-1405/2021 на взыскание спорной задолженности, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогоплательщика.

Административный истец не обеспечил своей явки на разбирательство дела. Административный иск содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа. Представлены пояснения по существу требований.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлжещим образом. Почтовые уведомления вохвращаются по истечении срока хранения.

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст.57 Конституции РФ, а также ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.23 НК РФ.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

По смыслу приведенных процессуальных норм, право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по обязательным платежам в принудительном порядке возникает у компетентного органа при наличии такой задолженности у налогоплательщика.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги, сборы, страховые взносы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц является, в частности, жилой дом.

Согласно пункту 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Основанием для уплаты налога налогоплательщиками - физическими лицами в п.4 ст.397 НК РФ установлено направление налоговым органом налогового уведомления. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом объектом налогообложения (ст. 358 НК РФ) признаются в том числе автомобили., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Транспортный налог в силу статьи 14 НК РФ является региональным налогом.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела, административный ответчик собственником имущества подлежащего налогообложению, а именно: квартиры с кадастровым номером 64:41:410350:344 по адресу: <адрес>, транспортных средств Рено Лагуна Estate 2 LXD 20 170AAУ, регистрационный знак <***> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ниссан Максима, регистрационный знак Е 555УВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГАЗ 66, регистрационный знак <***> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (сведения ГИБДД, Росреестра).

По общему правилу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, которое не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Однако в ряде случаев (в частности, при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (пункт 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3).

Согласно статьям 45 и 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

ФИО2 налоговой инспекцией направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми предложено произвести уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских поселений в установленные сроки.

Обязанность по уплате налогов в полном объеме административным ответчиком не исполнена, и налоговым органом направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам в размере 15 071 руб., пени на сумму 121 рублей 73 копеек. Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Правильность расчета задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за 2019г., представленного административным истцом, проверен в полном объему, сомнений не вызывает.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности.

Материалами дела бесспорно установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №а-1405/2021 от ДД.ММ.ГГГГг., которым с ФИО2 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2019 года в размере 8 500 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 рублей 86 копеек, недоимку на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1 431 рублей, недоимка по транспортному налогу за 2019 года в размере 5140 рублей, пени за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 рублей 87 копеек.

Судебный приказ отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ находился на исполнении судебных приставов - исполнителей ОСП по Балашовскому, Романовскому, <адрес>м. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО2 прекращено, в виду отмены судебного приказа.

Согласно движению денежных средств рамках исполнительного производства №-ИП с административного ответчика удержаны денежные средства в размере 26 руб. 11 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абз.2 п.3 ст.69 НК РФ).

По заявлению административного истца мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №а-1405/2021 от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

С административным исковым заявлением Инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (конверт) - в пределах шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении ФИО2 предъявлено в Балашовский районный суд <адрес>, в пределах сроков, установленных ст. 48 НК РФ.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Согласно пояснений административного истца денежные средства в размере 26 руб. 01 коп., удержанные по исполнительному производству №-ИП, учтены в качестве единого налогового платежа и распределены в счет погашения транспортного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГг., взысканного по судебному приказу №а-707/2019 г. от ДД.ММ.ГГГГ, с чем суд согласиться не может, и считает, что оплаченная сумма 26 рублей 01 копейка должна подлежать зачету в счет погашения, взысканной в принудительном порядке суммы пени по транспортному налогу.

Судебный приказ №а-707/2019 г. от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на исполнении ОСП по Балашовскому, Романовскому, <адрес>м. Исполнительное производство №-ИП

Оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ данные пояснения, суд исходит из погашения ФИО2 принудительно предъявленной к взысканию недоимки, полагает, что налоговым органом не предоставлено доказательств законности распределения взыскиваемого платежа в счет исполнения обязательств за недоимку, не являвшуюся предметом настоящего спора.

Таким образом, суд определяет к взысканию пени на недоимку по транспортному налогу за 2019 г. в размере 95 рублей 72 копейки, по основаниям, изложенным выше.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Требования административного истца удовлетворены частично, с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой административный истец освобожден, исходя из удовлетворенных требований, в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности обязательных платежей удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ИНН <***> в пользу Межрайонной ИФНС России № по Саратовской недоимку по транспортному налогу за 2019 года в размере 8 500 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 рублей 86 копеек, недоимка по транспортному налогу за 2019 года в размере 5140 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 рублей 86 копеек, недоимку на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1 431 рубль.,

Взыскать с ФИО2 ИНН <***> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4000 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий С.Э. Тарараксина