Дело № 2-2547/2022

УИД 32RS0001-01-2022-002085-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, в обоснование которого указала, что является собственником 68/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Правообладателем 32/100 доли в указанном домовладении является её брат - ФИО3 Фактически дом состоит из двух половин, старая часть дома и новая пристройка. Истец пользуется пристроенной частью, а ответчик проживает в старой части дома. ФИО3 совершает действия по ухудшению состояния домовладения, перекрыл подачу газа на газовую колонку и плиту, перекрыл подачу холодной воды и отопления в часть дома, которой пользуется истец, при этом не дает согласие на реконструкцию системы газоснабжения. ФИО3, сделав забор, перегородил истцу свободный подход к её части дома, теперь проход возможен только вдоль фасада дома, шириной менее метра, где в зимний период скопившейся снег делает проход полностью невозможным. В уточнении к исковому заявлению ссылалась, что ФИО3 привел дом в непригодное для жизни состояние, так как в ее части дома отсутствует отопление и подача газа, отсутствует водопровод ответчик досками забил окно ее кухни, перегородил забором участок. В ее части дома сыро, холодно, плывет с окон и стен дома вода, отстали обои, стены в плесени. Температура воздуха в жилом помещении не соответствует установленным санитарным правилам и гигиеническим нормативам. С учетом уточненного искового заявления, руководствуясь ст. 209, 288, 304 ГК РФ, истец просит суд:

-обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствия в изготовлении проекта, проведении работ, необходимых для реконструкции системы газоснабжения в части домовладения, которая используется ФИО1, путем предоставления права ФИО1 для проведения работ по газификации без согласования с ответчиком ФИО3 (Согласно плану ЛитА1, Лит А, площадь комнат: 12,4 кв.м., 4,2 кв.м., 2 кв.м., 11,1 кв. м., 22,1 кв.м.);

-обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствия в пользовании холодным водоснабжением в части дома, занимаемой ФИО1, помещение Лит А1, восстановить водопровод, подачу холодной воды в часть дома, занимаемую ФИО1;

- обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствия в оформлении земельного участка, с учетом уточнения - и по установлению их границ;

- обязать ответчика ФИО3 демонтировать доски, которыми он забил окно кухни истицы;

- обязать ответчика ФИО3 демонтировать забор (с учетом уточнения) длиной 6,8 м., состоящий из столбов и сетки, расположенный параллельно стене дома от внешнего угла помещения Лит. а3 до сарая (номер на плане литера 2) на земельном участке, примыкающем к дому и не чинить препятствия к проходу истицы ФИО1 к своей части дома и на огород.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, указав, что для улучшения жилищных условий и комфортного проживания ею была выполнена пристройка к старой части дома <адрес>, которая узаконена в установленном порядке, однако ответчик перекрыл подачу газа в используемую ей часть дома, перекрыл подачу холодной воды, при этом не дает согласие на реконструкцию системы газоснабжения, без его согласия как сособственника заказать техническую документацию на реконструкцию невозможно, в связи с чем просит признать за ней право на проведение работ по газификации без согласия ответчика. Указала, что она не может проживать в доме, так как отсутствует отопление, в доме сыро, холодно, по стенам распространяется плесень, ответчик отключил подачу газа, отрезал водопроводную трубу со счетчиком. Ответчик возвел без согласования с истцом забор посреди общего двора, который находится в непосредственной близости ко второму входу часть дома истца, чем нарушаются ее права, определить порядок пользования земельным участком с ответчиком не представляется возможным. Заставил окно досками, которые она просит демонтировать. Также с учетом уточнения просит обязать ответчика не чинить препятствия истцу в оформлении документов на земельные участки по установлению их границ, а также в пользовании земельным участком, обеспечив проход по нему.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поддержала по основаниям, изложенных в исковом заявлении и письменных уточнениях по делу, пояснив, что ответчик создал такие условия для истца, при которых она не может проживать в доме, прошедшей зимой ей пришлось снимать квартиру.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал только в части необходимости оформления документов на земельный участок, в остальной части исковые требования не признал, указывая, что не был согласен с решением Бежицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении долей, не переоформил право собственности в установленном порядке, он не чинит препятствия в проведении реконструкции системы газоснабжения, однако возражает относительно ее осуществления. Он установил забор на территории домовладения параллельно стене дома от крыльца истца до сарая, так как считает, что это его территория, проход для истца к ее крыльцу достаточный.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО4 до перерыва в судебном заседании пояснила, что два земельных участка привязаны к дому, который находится в общей долевой собственности истца и ответчика, границы земельных участков не установлены, права не оформлены. Для оформления прав истцу и ответчику необходимо обратиться к кадастровому инженеру, который проведет межевание, а затем обраться в Управление земельный и имущественных отношений для утверждения схем, затем необходимо обраться в Росреестр для оформления прав.

После перерыва ответчик ФИО3 в судебное заседании не явился, сведений о причине неявки суду не представил. Представители третьих лиц – АО «Газпром газораспределение Брянск» Центральный, МУП «Брянский городской водоканал», Брянская городская администрация, Управление земельных и имущественных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно решения Бежицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд

постановил:

«Сохранить дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде с учетом возведенных пристроек, Лит. А1, а2, а3, площадью 76,5 кв.м., без учета веранд, а с учетом площади веранд – площадью 127,4 кв.м. согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г. Брянску № 2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.Признать право собственности за ФИО1 на 68/100 доли дома в реконструированном виде, общей площадью 76,5 кв.м без учета веранд, а с учетом площади веранд – площадью 127,4 кв.м. согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г. Брянску № 2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0030805:52. Признать право собственности за ФИО3 на 32/100 долей дома в реконструированном виде, общей площадью 76,5 кв.м. без учета веранд, а с учетом площади веранд – площадью 127,4 кв.м. согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г. Брянску № 2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Решение суда вступило в законную силу.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателями жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются: истец ФИО1, общая долевая собственность - 68/100, ответчик ФИО3, общая долевая собственность - 1/2.

Согласно пояснений сторон, данных в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически разделен на две части, в одной части, так называемой пристройке, проживает истец, в другой (старой части дома) - ответчик, имеется один ввод газа, оформлен один лицевой счет для оплаты услуг водоснабжения по показаниям установленного прибора учета холодной воды на имя абонента истца ФИО1

Исходя из сложившегося порядка пользования домом, истец ФИО1 использует следующие помещения дома согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» МО по г. Брянску № 2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): Лит А1 - комнаты (помещения) площадью: 12,4 кв.м., 4,2 кв.м., 2,0 кв.м., 11,1 кв. м., Лит А - 22,1 кв.м., Лит. а2, Лит. а3; ответчик ФИО3 – Лит. А: 6,8 кв.м., 4,2 кв.м., 4,4 кв.м., 9, 3 кв.м., Лит. а, Лит. а1.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 вышеуказанного Постановления).

Таким образом, иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилые помещения должны отвечать установленным для них требованиям.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства).

Конкретные требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Такие требования установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее- Положение).

Так, разделом II Положения, установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно пункту 12 вышеуказанных правил, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение), согласно п. 13 Положения инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, в силу пункта 14 Положения инженерные системы (в том числе отопление, водоснабжение, водоотведение), находящиеся в жилых помещениях должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В части требований истца об обязании ответчика ФИО3 не чинить препятствия в изготовлении проекта, проведения работ, необходимых для реконструкции системы газоснабжения в части дома по адресу <адрес>, которая используется ФИО1, путем предоставления права ФИО1 проводить работы по газификации помещений дома (Лит А1, комнаты (помещения) площадью: 12,4 кв.м., 4,2 кв.м., 2,0 кв.м., 11,1 кв. м., Лит А- 22,1 кв.м., согласно технического паспорта, выполненного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г. Брянску № 2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) без согласования с ответчиком ФИО3, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом ФИО1 (Абонент) и ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (Поставщик) заключен договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поставщик осуществляет поставку газа в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

ФИО1 также заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Газпром газораспределение Брянск».

В результате возведения ФИО1 пристройки, газоснабжение используемой ею части жилого дома осуществляется при существующей системе газоснабжения, которая идет по части дома, находящегося в пользовании ФИО3

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> АДС К., <данные изъяты> С. АО «Газпром газораспределение Брянск» следует, что комиссия произвела обследование по адресу <адрес> установила, что по результатам проверки газификации дома по указанному адресу согласно проектной документации нарушений не выявлено, к старому строению достроена узаконенная дополнительная жилая площадь, в результате чего газовая труба частично оказалась в помещении, доступ имеется, газовое оборудование, котел находятся во второй половине дома, абонент ФИО5 доступа к нему не имеет. Комиссия указала, что для урегулирования спорных вопросов имеется возможность реконструкции существующего газопровода а также имеется возможность рассмотреть вопрос об отдельном вводе газа в часть дома, используемой ФИО1 Приложен план и схемы дворового газопровода.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> К. подтвердил, что по адресу <адрес> имеется возможность реконструкции системы газопровода и осуществление газификации помещений, используемых ФИО1, с отдельного ввода, но для этого необходимо изготовить план реконструкции газопровода.

Из письма АО «Газпром газораспределение Брянск» на обращение ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступило заявление ФИО1 о выдаче технических условий на реконструкцию системы газоснабжения по адресу Брянск, <адрес>.

Ссылаясь на положение ст.ст. 246, 247 ГК РФ, п. 16, 52 Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» АО «Газпром газораспределение Брянск» в ответе ФИО1 указало, что к заявке на техническое присоединение должно быть приложено согласие всех собственников долевой собственности.

Из письма АО «Газпром газораспределение Брянск» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для проведения работ по реконструкции существующей системы газоснабжения абоненту необходимо обратиться для разработки технических условий и проектной документации. Также указано, что если объект находится в долевой собственности, необходимо представить согласие (разрешение) всех совладельцев, оформленное надлежащим образом, при не достижении согласия документы представляются в порядке, установленном судебным органом.

Так, в силу п. 16 Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 № 154 к заявке о подключении, направляемой заявителем единому оператору газификации, региональному оператору газификации или исполнителю, прилагаются следующие документы: копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на домовладение (объект индивидуального жилищного строительства или часть жилого дома блокированной застройки) и земельный участок, на котором расположено домовладение заявителя.

Таким образом, без согласия ответчика проведение работ, необходимых для реконструкции системы газопровода в принадлежащей истцу части дома невозможно.

ФИО1 направила ответчику ФИО3 письменное заявление о даче согласия на реконструкцию системы газопровода, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца ФИО1, представителя истца следует, что согласие (разрешение) на реконструкцию газовой системы в части домовладения, принадлежащего истцу, ответчик не предоставил.

В судебном заседании ответчик Р.А.ФБ. исковые требования не признал, указав, что у него имеются определенные претензии по площади дома, его не устраивает сложившийся порядок пользования жилым домом и решение Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу, которое он не оспорил в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства делают невозможным изготовление проекта реконструкции газовой системы, что является препятствием, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с мнением истца о том, что ответчик препятствует в изготовлении проекта, проведения работ, необходимых для реконструкции системы газоснабжения в части дома по адресу <адрес>, которая используется ФИО1, следовательно ей должно быть обеспечена возможность и предоставлено право проводить работы по газификации помещений дома без согласования с ответчиком ФИО3

В части требований об обязании ответчика ФИО3 не чинить препятствия в пользовании холодным водоснабжением в части дома, занимаемой ФИО1, восстановлении водопровода подачи холодной воды в ее часть дома, суд полагает следующее.

В силу п. 1. ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Как указывалось выше, в силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Правила части 3 статьи 11 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» устанавливают публичный запрет для собственников и иных законных владельцев водопроводных (канализационных) сетей в препятствовании транспортировки по их сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего (холодного) водоснабжения (водоотведения) абонентов.

Жилищное законодательство регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг, согласно которому никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которые неразрывно связаны с правом на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ.

В соответствии с пунктами 81, 82 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утверждённых 12 февраля 1999 года №167, прекратить или ограничить отпуск питьевой воды абонентам может только организация водопроводного - канализационного хозяйства.

Следовательно, собственники и иные законные владельцы водопроводных (канализационных) сетей становятся участниками дополнительных правовых конструкций и механизмов.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером МУП «Брянский городской водоканал» следует, что у абонента ФИО1 узел учета холодной воды был допущен к эксплуатации, монтаж водомерного узла учета соответствует требованиям ГОСТ 50.193.2-92. Узел учета холодной воды учитывал расход всех точек разбора жилого дома.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного техником МУП «Брянский городской водоканал», следует, что вода у ФИО1 отсутствует, так как водопровод перекрыт с другой части дома.

В судебном заседании истцом ФИО1 подтверждено, что в помещении Лит А1 по вышеуказанному плану, занимаемом ФИО1, была подведена система холодного водоснабжения, из части дома, находящейся в пользовании ФИО3 (помещение Лит.А площадью 4,2 кв.м.), что стороны не оспаривали, Абонентом по договору водоснабжения является истец ФИО1, она оплачивала потребление холодного водоснабжения.

Из письма МУП «Брянский городской водоканал» следует, что технические условия на подключение не выдавались.

Таким образом, установлено, что водоснабжение жилого дома осуществляется от городской сети через водопроводную сеть, при этом водоснабжение части жилого дома, принадлежащей истцу, осуществляется посредством внутридомовых водопроводных сетей. Стороны данный факт подтвердили в судебном заседании и не оспаривали.

В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердил, что им произведен частичный демонтаж трубы системы холодного водоснабжения вместе со счетчиком без согласования с истцом ФИО1, в результате которого вода ФИО1 не поступает, так как он считает, что это его часть дома и он использует свои права по своему усмотрению и не считает возможным согласовывать свои действия с собственником и абонентом ФИО1

Таким образом, стороны признают, что ответчиком совершены действия, направленные на демонтаж части водопровода в часть дома, занимаемую истцом, ответчик демонтировал кусок трубы с водяным счетчиком, поставленным на учет водоснабжающей организацией в установленном порядке.

Из показаний свидетеля Е. следует, что в доме ФИО6 нет воды и газа. Свидетель М. пояснила, что ответчик ФИО3 перекрыл воду, вырвал счетчик на воду, в связи с чем водой ФИО1 пользоваться не имеет возможности.

Из акта фиксации отсутствия подачи газа, холодной воды, отопления, составленном соседями ФИО1, следует, что в жилом доме по адресу <адрес> ФИО1 отсутствует подача природного газа и воды, вырваны труба водоснабжения и водосчетчик, построен забор, ограничивающий доступ к огороду.

Таким образом, материалами дела установлено, что в помещении, принадлежащей истцу ФИО1, отсутствует холодное водоснабжение по причине того, ответчик ФИО3 самовольно произвел отключение холодного водоснабжения, обрезав часть трубопровода в помещении площадью 4,2 кв.м. Лит. А.

Данный факт не оспаривается сторонами по делу и подтверждается актами осмотра жилого помещения истицы, фотографическими снимками.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, действия ответчика по отключению части домовладения от системы водоснабжения в отсутствие соглашения между ними нарушают установленный законодателем в вышеприведенных нормам права запрет на ограничение в пользовании холодным водоснабжением и права истца, которые подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Поскольку система водоснабжения вводилась в эксплуатацию с участием истца ФИО1, как Абонента, в доме установлена единая система водоснабжения и доказательств изменения такой схемы в установленном порядке в материалах дела не содержится, система водоснабжения дома осуществлялась в соответствии с требованиями и правилам, опровергающих данное обстоятельство доказательств суду не представлено, демонтаж трубы холодного водоснабжения произведен ответчиком в нарушение ст. 247 ГК РФ в одностороннем порядке без согласования с истцом, прекращение пользования холодным водоснабжением в части дома истца произошло в связи с неправомерными действиями ответчика, влияет на исполнение договора водоснабжения, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании системой холодного водоснабжения, обязан восстановить водопровод холодного водоснабжения в часть жилого дома истца ФИО1

В части требований истца обязать ответчика демонтировать доски, которыми он забил окно кухни истца, суд полагает следующее.

В судебном заседании истец ФИО1 указала, что ответчик загородил с улицы окно ее кухни (на плане помещение Лит. А2 площадью 12.4 кв.м.), которое выходит на сторону земельного участка во внутренний двор домовладения, свет не проникает, представила фотографии закрытого досками окна. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля М.

Ответчик ФИО3 в ранее состоявшемся судебном заседании подтвердил, что он заставил окно истца брёвнами и досками, так как ему некуда было их ставить, а также с целью, чтобы истец не могла смотреть в окно и наблюдать за передвижением ответчика по участку.

В силу п. 25 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение. Естественного освещения могут не иметь другие помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (коридоры, вестибюли, холлы и др.).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик загородил окно кухни истца, что препятствует проникновению дневного света, в связи с чем суд считает необходимым обязать ответчика ФИО3 демонтировать доски, которыми закрыто окно помещения Лит. А1 площадью 12,4 кв.м (согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г. Брянску № 2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

По требованиям истца об обязании ответчика ФИО3 не чинить препятствия в оформлении документов на земельный участок и по установлению границ, суд полагает следующее.

Жилой дом по адресу <адрес>, находится на земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью 540 кв. м, и № площадью 541 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из объяснений сторон, порядок пользования земельным участком сложился только в отношении части участков, занимаемых огородами, имеются общий двор, тропинки, заборы, определяющие границы, в которых сособственники дома пользуются земельными участками.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения заявленных требований просила обязать ответчика не чинить препятствия в оформлении документов по установлению границ земельных участков.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В пп. 3, 9 ч. 4 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости и площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, если в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его площадь и границы, местоположение которых установлено посредством определения координат характерных точек.

Между тем, в содержащихся в ЕГРН сведения о границах и характерных точках границ земельных участок под домовладением по адресу <адрес>, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункты 7 – 7.4. части 1 данной статьи).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Граница земельных участков не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для уточнения границ и площади земельного участка и дальнейшей регистрации своих прав необходимо произвести межевание земельного участка и осуществить постановку участка на кадастровый учет.

Так как жилой дом, на котором расположен земельный участок, принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, все работы по формированию земельного участка должны производиться при наличии согласия всех собственников. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой принять участие в оформлении документов на имущество, но ответчик отказывает, поясняя, что ничего оформлять не желает.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования в части необходимости оформления документов на земельный участок признал, указав, что теперь считает необходимым оформить документы на земельный участок после получения пояснений представителя Управления земельных и имущественных отношений, однако пояснил, что не будет оформлять, так как денежных средств на оформление земельных участков у него не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 указанной статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Таким образом, объектом приватизации, в том числе объектом права общей долевой собственности является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, с учетом признания ответчиком иска в данной части, суд приходит к выводу о том, что бездействием ответчика создаются препятствия в оформлении документов на указанные земельные участки, в связи с чем заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В части требований истца с учетом уточнения об обязании ответчика ФИО3 демонтировать забор длиной 6.8 м. из столбов и сетки, расположенном параллельно стене дома от внешнего угла комнаты (помещения Лит. а3) до сарая (номер на плане литера 2) на земельном участке, примыкающем к дому и не чинить препятствия к проходу истицы ФИО1 к своей части дома и на огород, суд полагает следующее.

В обоснование иска ФИО1 указала, что забор установлен без ее согласования, препятствуя проходу истицы ФИО1 не только к используемой ею части дома, но и по земельному участку, создает препятствия в пользовании жилым домом

Официально порядок пользования земельным участком между сособственниками никогда не определялся ни мировым соглашением, ни в судебном порядке. Между сторонами стали возникать разногласия по использованию земельного участка, поскольку ответчик возвел без согласования с истцом забор посреди общего двора, который находится в непосредственной близости ко второму входу в часть дома истца, чем нарушает ее права. Добровольно определить порядок пользования земельным участком не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Сторонами не оспаривается, что в одностороннем порядке при отсутствии соглашения между пользователями земельного участка возведен забор на земельном участке по адресу <адрес>, от угла жилого дома - помещения Лит. а3 до сарая (номер на плане литера 2), примыкающем к дому, что воздает препятствия к проходу истицы ФИО1 к своей части дома и по земельному участку.

Позиция истца в данном случае свидетельствует об отсутствии между владельцами соглашения о порядке пользования земельным участком и наличии спора. Иных доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Данный спор может быть разрешен в судебном порядке путем предъявления требования об определении порядка пользования либо раздела земельного участка в натуре при наличии такой возможности.

До разрешения данного спора действия одного из участников сособственников либо пользователей земельного участка по ограждению части земельного участка, находящегося в пользовании, и препятствование другому владельцу в пользовании данной частью общего имущества не могут быть признаны законными.

Таким образом, в силу указанных положений, а также на основании ст.12, 209, 246, 247 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не чинить препятствия в изготовлении проекта, проведения работ, необходимых для реконструкции системы газоснабжения в части дома по адресу <адрес>, которая используется ФИО1, предоставить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на проведение работ по газификации помещений дома (Лит А1, комнаты (помещения) площадью: 12,4 кв.м., 4,2 кв.м., 2,0 кв.м., 11,1 кв. м.; Лит А комната 22,1 кв.м. согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г. Брянску № 2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) без согласования с ответчиком ФИО3.

Обязать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>

- не чинить препятствия в пользовании холодным водоснабжением части дома (помещение Лит А1 по адресу <адрес>), занимаемой ФИО1; восстановить водопровод, подачу холодной воды в часть дома (помещение Лит А1 по адресу: <адрес>), занимаемую ФИО1;

- не чинить препятствия в оформлении документов на земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу по адресу <адрес>, определению (установлению) их границ;

- демонтировать доски, которыми закрыто окно комнаты (помещения) Лит. А1 площадью 12,4 кв.м. (согласно технического паспорта, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г. Брянску № 2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- демонтировать забор длиной 6,8 м., состоящий из столбов и сетки, расположенный параллельно стене дома от внешнего угла помещения Лит. а3 до сарая (номер на плане литера 2) на земельном участке, примыкающем к дому по адресу <адрес>, и не чинить препятствия к проходу истца ФИО1 к своей части дома и по земельному участку.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение суда составлено 31.10.2022

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко