РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» июля 2022 года город Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Маношиной М.А.,
при секретаре судебного заседания Суродиной С.А.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ФИО1, обратился в Светлогорский городской суд с иском к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование заявленных требований истец указал, что он вступил в брак с ответчиком ФИО2. Во время брака супругами было приобретено следующее имущество:
- однокомнатная , расположенная по адресу: , общей площадью 34,2 кв.м., общая долевая собственность ФИО1 и ФИО2, по 50/100, кадастровый , кадастровая стоимость 6 445 211 рублей 27 копеек, рыночная стоимость 11 490 000 рублей;
- жилое помещение (квартира) , расположенная по адресу: , обшей площадью 32,7 кв.м., общая долевая собственность истца и ответчика по 1/2 доли в праве собственности, кадастровый , кадастровая стоимость 1 605 199 рублей 51 копейка, рыночная стоимость 5 970 000 рублей 00 копеек;
- нежилое помещение (подвал ), расположенный по адресу: , строение 2, общей площадью 13,9 кв.м., общая долевая собственность истца и ответчика по 1/2 доли в праве собственности, кадастровый , кадастровая стоимость 258 069 рублей 07 копеек, рыночная стоимость 2 000 000 рублей;
- нежилое помещение (подвал ), по адресу: , строение 2, общей площадью 13,9 кв.м., этаж 1, общая долевая собственность истца и ответчика по 1/2 доли в праве собственности, кадастровый , кадастровая стоимость 258 069 рублей 07 копеек, рыночная стоимость 2 000 000 рублей;
- земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 663 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: , общей площадью 890 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования - под дачное хозяйство, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, от , кадастровый , кадастровая стоимость 2 315 931 рублей 30 копеек, рыночная стоимость 1 710 000 рублей.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу в равных долях.
Вместе с тем, истец считает, что раздел вышеуказанного недвижимого имущества в долевом соотношении, в равных долях, между супругами не будет отвечать их интересам и не приведёт к разрешению возникшего между ними спора, поэтому просит разделить недвижимое имущество следующим образом:
просит признать за ФИО2 право собственности на:
- жилое помещение (квартира) , расположенная по адресу: , обшей площадью 32,7 кв.м., кадастровый , кадастровая стоимость 1 605 199 рублей 51 копейка, рыночная стоимость 5 970 000 рублей 00 копеек;
- нежилое помещение (подвал ), расположенный по адресу: , строение 2, общей площадью 13,9 кв.м., кадастровый , кадастровая стоимость 258 069 рублей 07 копеек, рыночная стоимость 2 000 000 рублей;
- нежилое помещение (подвал ), по адресу: , строение 2, общей площадью 13,9 кв.м., этаж 1, кадастровый , кадастровая стоимость 258 069 рублей 07 копеек, рыночная стоимость 2 000 000 рублей;
- 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 663 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: , общей площадью 890 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования - под дачное хозяйство, кадастровый , кадастровая стоимость 2 315 931 рублей 30 копеек, рыночная стоимость 1/2 доли - 1 710 000 рублей.
Признать за ФИО1 право собственности на:
- однокомнатную , расположенную по адресу: , общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый , кадастровая стоимость 6 445 211 рублей 27 копеек, рыночная стоимость 11 490 000 рублей.
Общая стоимость имущества, переходящего ответчику ФИО2 составляет - 5 970 000 + 2 000 000 + 2 000 000 + 1 710 000 = 11 680 000 рублей 00 копеек, а стоимость имущества, переходящего ФИО1, составляет 11 490 000 рублей 00 копеек. По взаимной договорённости разницу в размере 95 000 рублей истец ФИО3 истребовать у ответчика ФИО2 не будет.
Предлагаемый раздел недвижимого имущества, по мнению ФИО3, не повлечёт снижения материальной и иной ценности или неудобство в пользовании. В создавшейся ситуации истец, являющийся участником долевой собственности, распоряжаться и пользоваться своим имуществом самостоятельно и единолично не может.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Министерство обороны РФ и Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик, ФИО2, не возражала против удовлетворения заявленных требований, согласна на вариант раздела совместно нажитого имущества, предложенный истцом.
Третьи лица по делу - Министерство обороны РФ и Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных ФИО1 требований не представили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.
Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст.38 СК РФ).
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст.35 СК РФ. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п.1 ст.34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п.1 ст.33 СК РФ).
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с . Брак расторгнут решением Светлогорского городского суда от (т.2 л.д.165).
В период брака супругами приобретено следующее имущество:
- однокомнатная , расположенная по адресу: общей площадью 34,2 кв.м., общая долевая собственность ФИО1 и ФИО2 по 50/100, кадастровый , кадастровая стоимость 6 445 211 рублей 27 копеек, рыночная стоимость 11 490 000 рублей (отчёт об оценке - от ) (т.1 л.д.11-69);
- жилое помещение (квартира) , расположенная по адресу: , обшей площадью 32,7 кв.м., общая долевая собственность истца и ответчика по 1/2 доли в праве собственности, кадастровый , кадастровая стоимость 1 605 199 рублей 51 копейка, рыночная стоимость 5 970 000 рублей 00 копеек (отчёт об оценке от ) (т.1 л.д.70-126);
- нежилое помещение (подвал ), расположенный по адресу: общей площадью 13,9 кв.м., общая долевая собственность истца и ответчика по 1/2 доли в праве собственности, кадастровый , кадастровая стоимость 258 069 рублей 07 копеек, рыночная стоимость 2 000 000 рублей (отчёт об оценке от ) (т.1 л.д.127-179);
- нежилое помещение (подвал ), по адресу: , общей площадью 13,9 кв.м., этаж 1, общая долевая собственность истца и ответчика по 1/2 доли в праве собственности, кадастровый , кадастровая стоимость 258 069 рублей 07 копеек, рыночная стоимость 2 000 000 рублей (отчёт об оценке - от ) (т.1 л.д.180-236);
- земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 663 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: , общей площадью 890 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования - под дачное хозяйство, общая долевая собственность истца и ответчика, от по 1/2 доли в праве, кадастровый , кадастровая стоимость 2 315 931 рублей 30 копеек, рыночная стоимость 1 710 000 рублей (отчёт об оценке от ) (т.2 л.д.1-69).
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела. Факт приобретения вышеуказанного имущества в период брака стороны не оспаривают.
Брачный договор между сторонами не заключался, в связи с чем, они имеют равные права на имущество, нажитое ими в период брака. Доказательств обратного, как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что спорное имущество приобретено супругами в период брака, то есть в силу положений ст.34 СК РФ является совместной собственностью супругов, и поскольку брачный договор сторонами не заключался, то, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.
Следовательно, поскольку между сторонами возник спор относительно раздела совместно нажитого имущества, и соглашение не достигнуто, то данные требования рассматриваются в судебном порядке, и подлежат удовлетворению, исходя из вышеуказанных названных норм действующего законодательства РФ.
Вместе с этим, материалами дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей (т.2 л.д.90-112).
Указанным приговором за гражданским истцом - Министерством обороны РФ признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Решением Останкинского районного суда города Москвы от удовлетворены исковые требования Министерства обороны Российской Федерации, с ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, солидарно, в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано 132 996 362 рубля 19 копеек. Решение вступило в законную силу (т.2 л.д.113-115).
На объекты недвижимого имущества, о разделе которых, как общего имущества супругов заявил ФИО1, наложено обременение (арест, залог), в том числе судебными актами, вступившими в законную силу, и в рамках исполнительного производства. Однако, предъявление к одному из супругов или к обоим супругам требования о взыскании долга не может препятствовать разделу совместно нажитого в период брака имущества этих супругов.
Действующим законодательством не предусмотрено запрещение раздела совместно нажитого имущества супругов при наличии обеспечительной меры в отношении этого имущества или его части. Кроме того, нормы процессуального права, регламентирующие обеспечительные меры (арест) не могут препятствовать разделу совместно нажитого имущества супругов, что является исключительным правом супругов, и не ставится в зависимость от обеспечительных мер.
Само по себе наложение ареста на имущество не прекращает права собственности на него, лишь запрещая стороне спора самостоятельно определять юридическую судьбу принадлежащей ему вещи. Одновременно с этим обеспечительная мера не может препятствовать суду применять надлежащие нормы действующего законодательства и постановлять законное решение, разрешая тем самым спор.
Кроме того, суд учитывает, что предметом спора по данному делу являются объекты недвижимого имущества, приобретённые сторонами в период брака, а не долги супругов, которые разрешаются в порядке, предусмотренном ст.45 СК РФ, ст.ст. 255, 256 ГК РФ. Кредиторы ответчика с такими требованиями о выделе доли супруга - должника, с целью обращения на него взыскания, не обращались. Если имущество супругов не разделено, доли супругов не определены по иску о разделе совместно нажитого имущества, заявить иск об освобождении имущества от ареста не представляется возможным. Определение принадлежности спорного имущества одному из супругов возможно только в иске о разделе совместно нажитого имущества.
Исходя из положений ст.39 СК РФ, долги, возникшие из сделок, совершённых только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учёта и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества. Вместе с тем, в соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 3 ст.308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).
Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае, должником по исполнительным производствам является ФИО1, а соответственно отнесение обязательства по погашению задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведённым нормам обязательственного права. Вместе с этим, отнесение обязательства по погашению задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга. Однако в соответствии со ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
По предложенному истцом варианту раздела имущества, общая стоимость имущества, переходящего ФИО2 составляет - 5 970 000 + 2 000 000 + 2 000 000 + 1 710 000 = 11 680 000 рублей 00 копеек, а стоимость имущества, переходящего ФИО1 составляет 11 490 000 рублей 00 копеек. По взаимной договорённости разницу в размере 95 000 рублей истец ФИО3 истребовать у ответчика ФИО2 не будет.
С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1, о разделе совместно нажитого имущества, следует удовлетворить, по предложенному им варианту раздела совместно нажитого имущества, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не возражает против указанного раздела, и в суде выразила свою позицию о признании исковых требований ФИО1, по предложенному последним варианту.
При обращении в суд истцом заявлено ходатайство о рассрочке оплаты государственной пошлины, в связи с чем, учитывая положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину, пропорционально удовлетворённой части исковых требований: с ФИО1 - 80 450 рублей; с ФИО2 - 81 400 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить в полном объёме.
Разделить совместно нажитое имущество, выделив в собственность ФИО1
- однокомнатную , расположенную по адресу: , общей площадью 34,2 кв.м..
В собственность ФИО2 выделить:
- жилое помещение (квартиру) , расположенную по адресу: , обшей площадью 32,7 кв.м.;
- нежилое помещение (подвал ), расположенный по адресу: , общей площадью 13,9 кв.м., кадастровый ;
- нежилое помещение (подвал ), расположенный по адресу: , общей площадью 13,9 кв.м., этаж 1, кадастровый ;
- 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 663 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: , общей площадью 890 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - под дачное хозяйство, кадастровый .
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 450 (восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 400 (восемьдесят одну тысячу четыреста) рублей.
В соответствии со ст.ст.320, 320.1, 321 ГПК РФ, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено «19» июля 2022 года.
Председательствующий М.А. Маношина
Дело № 2-371/2021
УИД 39RS0020-01-2021-002598-50