Решение по делу № 2-3-352/2022 от 29.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору <обезличено> от 01.07.2013 года.

Дело №2-3-352/2022 УИД:36RS0034-03-2022-000466-69

Строка 2.205

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2022 года, мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 22 сентября 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.

при секретаре Пудовой О.В.

участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности /ФИО3./

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.07.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.07.2013 года, указав в обоснование исковых требований следующее. 01.07.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***>, включающий в себя указанный кредитный договор (заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов) и Правила предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, утвержденных 18.12.2012 года. Согласно указанному кредитному договору ОАО Банк «Западный» предоставил ФИО2 кредит в сумме 93959 рублей 73 копейки под 26 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев (до 01.07.2016 года), а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 3790 рублей 66 копеек, при этом сумма последнего платежа установлена в размере 3791 рубль 88 копеек. Согласно п. 2.5. кредитного договора <***> от 01.07.2013 года уплата процентов за пользование кредитом производится в размере согласно графику погашения (Приложение №1 к настоящему заявлению, является неотъемлемой частью настоящего заявления). Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 93959 рублей 73 копейки ОАО Банк «Западный» выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком ФИО2 в полном объеме. Ответчик ФИО2 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору <***> от 01.07.2013 года, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года между цедентом ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и цессионарием ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым и в соответствии с Приложением №1 к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Нэйва» перешло право требований по кредитному договору <***> от 01.07.2013 года в отношении заемщика ФИО2 (сумма основного долга в размере 76800 рублей 11 копеек, сумма процентов, неустойки (штрафов, пени) в соответствии с условиями кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ года истцом заемщику ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга, где ответчику предлагалось добровольно погасить задолженность по кредитному договору <***> от 01.07.2013 года. Определением мирового судьи судебного участка №5 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 29.09.2020 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 в Россошанском судебном районе Воронежской области №2-1159/2020 от 11.09.2020 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору <***> от 01.07.2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140442 рубля 06 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2004 рубля 42 копейки отменен, в связи с поступление от должника ФИО2 заявления об отмене судебного приказа в связи с несогласием с его исполнением.

Задолженность по кредитному договору КФ-00-30/2013/1786 от 01.07.2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 175106 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг просроченный – 76800 рублей 11 копеек, проценты просроченные – 98306 рублей 36 копеек. Поэтому истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 01.07.2013 года в размере 175106 рублей 47 копеек и расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4702 рубля 13 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» по доверенности ФИО1 в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 04).

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности /ФИО3./ исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 60), ссылаясь на то, что ответчиком ФИО2 в полном объеме были уплачены платежи по кредитному договору <***> от 01.07.2013 года кредитору ОАО Банк «Западный», так как в самом исковом заявлении указано, что основной долг срочный составляет 00 рублей. Платежные документы у ответчика ФИО2 не сохранились из-за истечения длительного периода времени с момента выполнения своих обязательств по кредитному договору Также указывает на то, что доказательств о допущении неоднократных просрочек по кредитному договору <***> от 01.07.2013 года истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что первоначальному кредитору ОАО Банк «Западный о нарушении его прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, до которой был предоставлен кредит. Срок давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому повременному платежу. Поскольку срок возврата кредита по кредитному договору <***> от 01.07.2013 года установлен 01.07.2016 года, то есть общий срок исковой давности истек 02.07.2019 года. Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не поступало (л.д. 63).

Представитель третьего лица ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2 по доверенности /ФИО3./, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***>, включающий в себя указанный кредитный договор (заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов) и Правила предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, утвержденных 18.12.2012 года (л.д. 07 оборот. сторона, 08, 09-11). Согласно указанному кредитному договору ОАО Банк «Западный» предоставил ФИО2 кредит в сумме 93959 рублей 73 копейки под 26 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев (до 01.07.2016 года), а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 3790 рублей 66 копеек, при этом сумма последнего платежа установлена в размере 3791 рубль 88 копеек. Согласно п. 2.5. кредитного договора <***> от 01.07.2013 года уплата процентов за пользование кредитом производится в размере согласно графику погашения (Приложение №1 к настоящему заявлению, является неотъемлемой частью настоящего заявления). Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 93959 рублей 73 копейки ОАО Банк «Западный» выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком ФИО2 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и цессионарием ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым и в соответствии с Приложением №1 к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Нэйва» перешло право требований по кредитному договору <***> от 01.07.2013 года в отношении заемщика ФИО2 (сумма основного долга в размере 76800 рублей 11 копеек, сумма процентов, неустойки (штрафов, пени) в соответствии с условиями кредитного договора) (л.д. 12-15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ года истцом заемщику ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга, где ответчику предлагалось добровольно погасить задолженность по кредитному договору <***> от 01.07.2013 года (л.д. 16 оборот. сторона, 17).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение, что суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

По смыслу вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений, содержащихся в названных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, п. 5.3.5. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, утвержденных 18.12.2017 года ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вправе было уступить свои права кредитора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи судебного участка №5 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 29.09.2020 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 в Россошанском судебном районе Воронежской области №2-1159/2020 от 11.09.2020 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору <***> от 01.07.2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140442 рубля 06 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2004 рубля 42 копейки отменен, в связи с поступление от должника ФИО2 заявления об отмене судебного приказа в связи с несогласием с его исполнением (л.д. 19).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору КФ-00-30/2013/1786 от 01.07.2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 175106 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг просроченный – 76800 рублей 11 копеек, проценты просроченные – 98306 рублей 36 копеек. Поэтому истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 01.07.2013 года в размере 175106 рублей 47 копеек и расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4702 рубля 13 копеек (л.д. 06).

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях на исковое заявление и представитель ответчика ФИО2 по доверенности /ФИО3./ в судебном заседании просили суд применить срок исковой давности по кредитному договору <***> от 01.07.2013 года и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности, поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 22.06.2022 года, а кредит по указанному кредитному договору был предоставлен до 01.07.2016 года (л.д. 60-61).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абз. 1 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Также в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из кредитного договора <***> от 01.07.2013 года, ОАО Банк «Западный» предоставил ФИО2 кредит в сумме 93959 рублей 73 копейки под 26 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев (до 01.07.2016 года), а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. Таким образом, в указанном кредитном договоре установлен определенный срок его исполнения – 01.07.2016 года, ответчик ФИО2 должна была исполнять обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, последний платеж должен быть произведен 01.07.2016 согласно графику платежей к кредитному договору (л.д. 08).

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому периодическому платежу, при этом вся сумма займа и проценты за пользование должны быть возвращены в срок до 01.07.2016, то есть, даже с даты последнего платежа срок исковой давности начал течь 02.07.2016 года. Поэтому о нарушении своего права первоначальный обладатель права ОАО Банк «Западный» должен был узнать 02.07.2016 года, после того как ответчиком ФИО2 не были возращены денежные средства к указанному в кредитном договоре сроку (до 01.07.2016 года). Следовательно, ООО «Нэйва» было вправе обратиться в суд не позднее 02.07.2019 года.

Вместе с тем, направив настоящий иск по почте в суд лишь 22.06.2022 года согласно почтовому штампу на конверте (л.д. 45), истец значительно пропустил срок исковой давности. Обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 66, 67), впоследствии отмененного 29.09.2020 года по заявлению ответчика, не повлияло на течение срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек 02.07.2019 года ещё на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа.

Как разъяснено в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, установление судом факта пропуска срока исковой давности по главному требованию – взысканию основного долга, является с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации», самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и в части дополнительных требований – процентов по кредитному договору. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым отказать истцу ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.07.2013 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Морозов В.А.