Решение по делу № 2-436/2025 от 13.11.2025 | Безенчукский районный суд (Самарская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее – Администрация м.р. Безенчукский), ООО «Рассвет», в котором просила

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением. Судом также установлено, что постановлением Администрации м.р.Безенчукский Самарской области № от 28.07.2017 утверждена

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что сведения о принадлежащем истцу земельном участке и о его собственниках отсутствовали в государственном реестре

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <дата> г.р. () к Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области , ООО «Рассвет» о взыскании денежных средств за пользование земельным участком – оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. пгт. ФИО2

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-436/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, ООО «Рассвет» о взыскании денежных средств за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее – Администрация м.р. Безенчукский), ООО «Рассвет», в котором просила с учетом уточнений взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке денежные средства за пользование земельным участком в общем размере 670 122,33 руб., а именно 529 900 руб. за пользование земельным участком за период с 21.04.2022 по 01.09.2024, 140 222,33 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 14.07.2025; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами (529 900 руб.), начиная с 15.07.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей после 15.07.2025, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 402 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Безенчукского районного суда Самарской области от 16.02.2024 по делу №2-8/2023 требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11 к Администрации м.р. Безенчукский о признании факта наличия технической ошибки в сведения ЕГРН.

Решением суда установлено, что истцам на основании распоряжения администрации Безенчукского района Самарской области № от 18.07.1994 «О выдаче свидетельства право собственности на землю» принадлежали 26/2740 доли (т.е. 757 232 кв.м.) на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 1 199 409 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Кадастровым инженером при осуществлении кадастровых работ (проект межевания земельного участка от 13.07.2022) выявлено пересечение образуемого в результате выдела земельного участка с земельным участком, образованным из муниципальных земель.

То есть на месте вновь образуемого земельного участка площадью 757 232 кв.м. постановлением администрации м.р. Безенчукский № от 28.07.2017 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» уже был образован земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 757 424 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: размещение сельскохозяйственных угодий, <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок имел статус учтенный, поставлен на кадастровый учет 09.08.2017, правообладателем является Администрация м.р. Безенчукский, участок предоставлен по договору аренды ООО «Рассвет» за период с 13.11.2017 по 12.11.2022.

На основании указанного решения сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> были исключены из ЕГРН, на его месте образован земельный участок с кадастровым номером <адрес>, который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.

При этом, недобросовестность КУМИ Администрации м.р. Безенчукский Самарской области выразилась в нарушении земельного законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером № и прослеживается сначала его образования. ООО «Рассвет», в свою очередь, знало или должно было знать о принадлежности данного поля долевым собственникам, т.к. оно ведет сельскохозяйственную деятельность на смежных полях с 2002 года. Более, после выявления реестровой ошибки ответчики продолжали неправомерно использовать земельный участок.

При этом, ФИО3 были уступлены права требования других долевых собственников земельного участка по договорам уступки прав требования (цессии).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия. В возражениях на отзывы ответчиков уточнила, что им стало известно о принадлежности иным лицам спорного земельного участка не позднее обращения их в суд, поскольку в материалы дела были представлены все необходимые подтверждающие документы. Учитывая изложенное, признать ответчиков добросовестными владельцами в период с 17.10.2022 по 16.02.2024 не представляется возможным. Кроме того, земельный участок использовался ООО «Рассвет» и был освобожден только в августе 2024 года после уборки пшеницы. 20.06.2024 собственниками земельного участка было направлено письмо в адрес ООО «Рассвет», согласно которому они предлагали заключить договор аренды с действительными собственниками земельного участка, однако ответа не получили.

Ответчик Администрация г.п. ФИО2 м.р.Безенчукский Самарской области в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом, согласно письменным возражениям на исковое заявление Администрация и КУМИ при предоставлении земельного участка ООО «Рассвет» являлись добросовестными субъектами гражданских правоотношений, т.к. не могли знать о принадлежности спорного земельного участка участникам долевой собственности до вынесения решения суда от 16.02.2024. Факт реестровой ошибки установлен судебной экспертизой в ходе рассмотрения дела и судебным решением. Во исполнение решения Безенчукского районного суда Самарской области договор аренды земельного участка №, заключенный между КУМИ и ООО «Рассвет», был расторгнут, что подтверждается соглашение о расторжении а актом сверки расчетов. Таким образом, ФИО3 могла зарегистрировать свои права и использовать земельный участок, в связи с чем в исковом заявлении следует отказать.

Представитель ответчика ООО «Рассвет» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без своего участия, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям.

В исковом заявлении ФИО3 указывает период взыскания с 01.01.2018 по 16.02.2024 (дата вынесения решения), однако срок исковой давности за период до 21.04.2022 пропущен истцом. Администрация м.р. Безенчукский и ООО «Рассвет» узнали о принадлежности спорного земельного участка иным лицам только после вынесения решения от 16.02.2024, после чего ООО «Рассвет» незамедлительно освободило спорный земельный участок. Таким образом, требования по ст. 303 ГК РФ о взыскании с ответчиков возмещения всех доходов, которые были извлечены или должны были быть извлечены со времени, когда владельцы узнали о своем незаконном владении, т.е. с 16.02.2024. Учитывая, что земельный участок был сразу освобожден после вынесения решения суда, основания для взыскания с ответчиков указанных денежных средств не имеется. Кроме того, ООО «Рассвет» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями статьи 260 ГК РФ определено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из пункта 1 статьи 303 ГК РФ следует, что при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

По мнению суда, из положений п. 1 ст. 303 ГК РФ, а также п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, следует, что предметом доказывания по спорам о взыскании доходов является факт использования имущества недобросовестным владельцем (или добросовестным с момента, когда ему стало или должно было стать известно о неправомерности владения), а также факт получения им доходов от использования имущества и размер этих доходов.

Так, решением Безенчукского районного суда Самарской области от 16.02.2024 по гражданскому делу №2-1/2024, вступившим в законную силу 27.03.2024, имеющем в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что на основании распоряжения Администрации Безенчукского района Самарской области № от 18.07.1994 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» работникам ОКФКХ «Песоченское», включая пенсионеров и лиц, занятых в социальной сфере, выданы свидетельства на право собственности на землю (Т.1 л.д.43).

В выписке из ЕГРН от 27.04.2023 содержатся сведения о правообладателях – долевых собственниках земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером №, в т.ч. ФИО3, которой принадлежит 3/685 доли, ФИО4 – 2/685 доли, ФИО5 - 1/2740 доля, ФИО10 – 1/2740 доля, ФИО11 – 1/685 доля (Т.2 л.д.186-250, Т.3 л.д.1-43).

Земельный участок (единое землепользование) расположен по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 12.12.2005, имеет статус актуальный, ранее учтенный, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.04.2023.

С целью произвести выдел из земельного участка с кадастровым номером <адрес>, в счет принадлежащих истцам 13/1370 долей, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11 29.06.2022 обратились к кадастровому инженеру ФИО6, однако кадастровым инженером была установлена невозможность кадастрового учета вновь образуемого земельного участка в связи с пересечением границ.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 от 23.08.2022 (Т.2, л.д.61) следует, что кадастровым инженером подготовлен Проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения и находится в долевой собственности граждан.

В результате проведения кадастровых работ из исходного земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок площадью 760500 кв.м., в счет долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения. Проект межевания согласован с участниками долевой собственности в порядке, предусмотренном ст.13,1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 №101-ФЗ, и утвержден решением собственников земельных долей.

При проведении кадастровых работ выявлено пересечение образуемого в результате выдела земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № который был образован из муниципальных земель.

Судом также установлено, что постановлением Администрации м.р.Безенчукский Самарской области № от 28.07.2017 утверждена схема расположения земельного участка на КПТ площадью 757424 кв.м. из состава земель сельскохозяйственного назначения, в кадастровом квартале №, в границах территориальной зоны Сх-1, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: размещение сельскохозяйственных угодий, 03.08.2017 кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 09.08.2017, расположен по адресу: <адрес>, данные о правообладателе отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.06.2023.

13.11.2017 между муниципальным районом Безенчукский Самарской области в лице руководителя КУМИ Администрации м.р.Безенчукский Самарской области ФИО8 и ООО «Рассвет» в лице директора ФИО9 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок 5 (пять) лет с 13.11.2017 по 12.11.2022 земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для размещения сельскохозяйственных угодий, площадью 757424 кв.м., кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, размер арендной платы – 31963,29 руб.

Из выписки ЕГРН от 06.06.2023 следует, что 17.10.2022 договор аренды продлен, дата государственной регистрации договора - 19.11.2022, срок его действия определен с 14.11.2022 по 13.11.2071.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-1/2024 Безенчукским районным судом Самарской области было также установлено, что при подготовке кадастровым инженером межевого плана по образованию земельного участка с кадастровым номером <адрес> не была учтена землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, границы с собственниками единого землепользования с кадастровым номером № согласованы не были, а земельный участок с кадастровым номером № пересекает земельный участок с кадастровым номером № в первоначальных границах.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № не была учтена имеющаяся в архиве землеустроительная документация, что привело к появлению реестровой ошибки.

Таким образом, судом было установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером № и предоставление его КУМИ Администрации м.р.Безенчукский Самарской области третьим лицам, было неправомерно. КУМИ Администрации м.р.Безенчукский Самарской области при формировании указанного земельного участка допущена ошибка в определении принадлежности земель, на которых расположен земельный участок с кадастровым номером №, к муниципальной собственности.

На основании установленных судом обстоятельств, вынесено вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Установить факт наличия технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенной в отношении единого землепользования с кадастровым номером: №, площадью 1 199 409 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенной по. адресу: <адрес>.

Включить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 757 232 кв.м., которая входила в первоначальные границы земельного участка с кадастровым номером №, но, сведения о которой отсутствуют в ЕГРН, имеющей координаты:

№

Дирекционный угол

Длина

<данные изъяты>

в состав единого землепользования с кадастровым номером №, площадью 1 199 409 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать постановление Администрации м.р.Безенчукский Самарской области № от 28.07.2017 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» недействительным.

Признать результаты межевания земельного с кадастровым номером № площадью 757424 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное, использование: размещение сельскохозяйственных угодий, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного с кадастровым номером №, площадью: 757424 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: размещение сельскохозяйственных угодий, расположенного по адресу: <адрес>, в части пересечения, координаты области пересечения границ площадью 757058 кв.м. считать следующими:

№

Дирекционный угол

Длина

<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка площадью 757232 кв.м., образуемого в результате выдела в счет 26/2740 долей из земельного участка с кадастровым номером №, согласно проекту межевания земельного участка от 13.07.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, координаты границ образуемого земельного участка считать следующими:

№

Дирекционный угол

Длина

<данные изъяты>

».

Решение суда вступило в законную силу 27.03.2024.

При этом, как уже было сказано выше, собственник вправе потребовать от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Учитывая, что наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости было установлено только решением суда, дата вступления в законную силу указанного решения является обстоятельством, с которым связан момент, когда добросовестный владелец должен был узнать о неправомерности своего владения.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 2-5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (здесь и далее - в редакции до 1 января 2017 г., далее - Закон N 122).

Частью 2 ст. 69 Закона N 218, а также ч. 2 ст. 6 Закона N 122 права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Между тем по смыслу части 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", регистрация вещного права в публичном реестре является подтверждением существования такого права перед третьими лицами, не состоящими с правообладателем в обязательственных отношениях.

Таким образом, ФИО3 и иные сособственники спорного земельного участка, вправе были не приводить в соответствие свое право, возникшее до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на данный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

Однако, собственник недвижимости, обладая своим абсолютным правом по отношению к неограниченному кругу третьих лиц на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, действуя согласно принципам добросовестности, заботливости и осмотрительности, в целях недопущения возможных споров относительно законности своего владения, должен был принять меры для сообщения всем третьим лицам о наличии своего законного права путем установленной законом процедуры, т.е. внесением сведений о нем в Единый государственный реестр.

В противном случае, учитывая положения ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которым государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорено только в судебном порядке, не может в полной мере рассчитывать на соблюдение неопределенным кругом лиц своего права, учитывая отсутствие у них достоверных сведений о собственнике или ином законном владельце объекта недвижимости.

Учитывая, что сведения о принадлежащем истцу земельном участке и о его собственниках отсутствовали в государственном реестре спустя более, чем 20 лет после передачи им права собственности, суд приходит к выводу о том, что ответчики Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, ООО «Рассвет» стало достоверно известно о неправомерности своего владения только после вступления решения суда о наличии реестровой ошибки в законную силу, то есть после 27.03.2024.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ответчиков недобросовестными владельцами земельного участка, принадлежащего истцу и остальным долевым сособственникам, судом не установлено.

Каких-либо достаточных и убедительных доказательств использования указанного земельного участка после того, как ответчикам стало известно о неправомерности своего владения им, то есть после вступления решения суда в законную силу, сторонами не представлено.

Более того, из представленных суду материалов следует, что после вступления решения в силу в апреле 2024 года ООО «Рассвет» освободило занимаемый земельный участок, что подтверждается Соглашением о расторжении Договора аренды земельного участка № от 17.10.2022, Актами сверки взаимных расчетов между муниципальным районом Безенчукский и ООО «Рассвет», Историей поля из ГИС АПК.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО3 о взыскании с Администрации м.р. Безенчукий и ООО «Рассвет» доходов за пользование земельным участком является необоснованными и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) к Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (ИНН <***>), ООО «Рассвет» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств за пользование земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2025 г.

Судья Ю.В. Перцева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →