Дело № 2-89/2023
УИД 34RS0019-01-2023-003485-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Топорков М.М.,
при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.,
с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4
представителя ответчика ФИО5 – ФИО6
третьих лиц: ФИО7, ФИО8, ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 заключены договора: договор займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также Договор залога (ипотеки) 1/2 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый № .... и 1/2 доля в праве собственности на жилой дом кадастровый № ...., расположенных по адресу: ..... Данные договоры удостоверены ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11, зарегистрированы в реестре под номерами № ....
В соответствии с п.1 Договора займа ФИО3 передала ФИО5 сумму займа в размере 1000000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячно 5 (пять) процентов, без уплаты пени за просрочку платежей. Сумма, подлежащая возврату, составляет 1300 000 рублей. Согласно п.2 Договора залога (ипотеки) в обеспечение исполнения в полном объёме указанного договора займа Залогодатель закладывает Залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности 1/2 долю в праве собственности на жилой дом кадастровый № ...., расположенные по адресу: .....
Обязательства по Договору займа не исполнены до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ ситец обратилась к нотариусу ФИО11 с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре залога. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО11 выдала ей постановление об отказе в совершении нотариального действия № ....
В процессе судебного разбирательство, истец уточнила исковые требования, привлекла в качестве соответчика по первоначальным требованиям ФИО12, так как последняя являлась супругой ФИО5 и давала согласие на залог имущества.
На основании изложенного истец просила суд:
Взыскать с ФИО5 и ФИО12 солидарно в свою пользу: сумму займа в размере 1000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206875,31 руб.; обратить взыскание на предмет залога- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый № .... и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом кадастровый № ...., расположенных по адресу: ...., переданные по договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просила требования удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений.
Ответчик ФИО5, ФИО12 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО5 обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном не возражал если долг будет взыскан с ответчиков в солидарном порядке.
Третье лицо нотариус ФИО11, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, в судебное заседание явились, по существу спора пояснений не давали. ФИО10 пояснила, что проживает в 1/2 имущества являющего предметом залога, по каким основаниям собственником половины домовладения, в котором она проживает, является ФИО5, она не знает, полагает, что в отношению нее совершено мошеннические действия, в связи с чем она неоднократно обращалась в правоохранительные органы.
Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о времени и месте судебного заседания стороны извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело 2-1403/2022, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
В соответствии со ст. 3 того же Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.
Право залогодателя распоряжаться такими зданием или сооружением, условия и последствия перехода прав на такие здание или сооружение к другим лицам определяются правилами главы VI настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 78 этого же Закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.
Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется решением суда. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 заключены договора: договор займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также Договор залога (ипотеки) 1/2 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый № .... и 1/2 доля в праве собственности на жилой дом кадастровый № ...., расположенных по адресу: ..... Данные договоры удостоверены ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11, зарегистрированы в реестре под номерами № ....
В соответствии с п.1 Договора займа ФИО3 передала ФИО5 сумму займа в размере 1000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячно 5 (пять) процентов, без уплаты пени за просрочку платежей. Сумма, подлежащая возврату, составляет 1300 000 рублей. Согласно п.2 Договора залога (ипотеки) в обеспечение исполнения в полном объёме указанного договора займа Залогодатель закладывает Залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности 1/2 долю в праве собственности на жилой дом кадастровый № ...., расположенные по адресу: .....
В материалах дела отсутствуют, а сторонами не представлено доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом, на основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ФИО5 основной задолженности – 1 000000 руб., процентов – 300000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – 206875,31 руб.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности, процентов по задолженности в солидарном порядке с ФИО12, как с бывшей супруги ответчика и на основании получения заемных средств в период нахождения в браке, суд исходит из следующего.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ (СК РФ), п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
В материалах дела отсутствуют, а сторонами не представлено доказательств того, на какие именно цели ФИО5 получены заемные средства, сведений подтверждающих признание данного долга, совместным долгом супругов. Кроме того, решением Камышинского городского суда от 02.12.2022по гражданскому делу № .... установлено, что супруги ФИО5 и ФИО12 фактически прекратили брачные отношения в конце 2018 года, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, то есть незадолго до заключения договора займа между ФИО5 и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), что также свидетельствует о формальном получении согласия супруги на залога недвижимости и не подтверждает получение заемных средств ФИО12 Согласно пояснениям данным ФИО12 при рассмотрении гражданского дела № ...., ФИО5 необходимы были денежные средства для ведения бизнеса, в связи с указанным она согласилась дать свое согласие на залог недвижимости расположенной по адресу: .... (л.д. 202, том 1 гражданского дела № ....).
Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № .... (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), по иску ФИО12 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, в собственность ФИО5, помимо прочего выделено:
- 1/4 доли жилого дома по адресу: ...., кадастровый № ....,
- 1/4 доли земельного участка по адресу: ...., кадастровый № .....
Аналогичный размер доли в указанном имуществе выделен ФИО12
Таким образом, ФИО12 стала собственником 1/4 доли в праве на имущество, между тем в силу ст. 353 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не зависит от факта раздела имущества супругов. По общему правилу в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО12 не является стороной по договору займа, как следствие не может нести ответственность по долгам ФИО5, однако залог на имущество сохраняется в размер определенном договором залога (ипотеки).
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество с установлением способа его реализации в виде продажи с публичных торгов и установления начальной продажной цены.
Как следует из материалов дела, залоговая стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., при заключении сторонам договора займа, договора залога (ипотеки) не определялась, в судебное заседание оценка рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не представлена, на основании изложенного суд полагает возможными определить начальную стоимость на основании кадастровой стоимости, а именно: кадастровая стоимость жилого дома расположенного по адресу .... – 1281180,49 руб., кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу .... – 478500,87 руб., с учетом размера доли находящейся в залоге, суд устанавливает начальную цену в размере 879840,69 руб. (земельный участок – 239250,44 + домовладение – 640590,25).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковое заявление ФИО3 к ФИО5, ФИО12 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (СНИЛС № .... в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (номер в государственном реестре № ....) в размере 1000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 875,31 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый № ...., 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый № .... расположенные по адресу: ...., ....; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 879840,69 рублей.
В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО12 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Топорков М.М.
Мотивированный текст решения изготовлен 27.07.2023