ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 2-4025/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003300-10) по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании займа по расписке,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что является наследником первой очереди после смерти сына ФИО2, умершего **. Между ФИО2 и ФИО3 существовала договоренность, подтвержденная распиской от **, согласно которой ФИО3 признала наличие долга в сумме 300 000,00 руб. и обязалась вернуть его. Поскольку задолженность не погашена истец, уточнив размер исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму долга 295 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлине в сумме 10 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о его дате и времени извещена надлежаще, просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, ** ФИО3 выдана долговая расписка на имя ФИО2, согласно которой ФИО3 признала наличие задолженности в сумме 300 000,00 руб. в счет возмещения ущерба, и обязалась выплачивать данную сумму ежемесячными платежами по 20 тысяч рублей 3 числа каждого месяца, указав, что ею уплачен задаток в день написания расписки в сумме 5 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ). В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, ответчик добровольно взял на себя заемное обязательство по возврату суммы займа в указанном размере, и на условиях, установленного договором займа (расписка) от **.

Суд, квалифицирует спорные правоотношения сторон, как вытекающие из договора займа, и исходит из буквального толкования содержания письменных доказательств - договора займа (расписки), согласно которой заемщик ФИО3 признала наличие задолженности в указанном размере перед ФИО2

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО2 умер ** (запись акта о смерти № от **).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2 Наследником имущества умершего ФИО2 по закону является его мать ФИО1, которая обратились к нотариусу в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства и получила свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу абзаца первого ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

По общему правилу, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ст. 1110 ГК РФ).

Таким образом, ФИО1, как наследник займодавца имеет право требования к ответчику по договору займа (расписке) от **, поскольку в силу пп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств - в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Соответственно, имущественные права, вытекающие из договора займа от **, входят в состав наследственного имущества в силу прямого указания закона.

Согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины на сумму 10 000,00 руб. исходя из суммы первоначальных требований. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил цену иска. Исковые требования истца судом в полном объеме с учетом уточенного иска, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 9 850,00 руб., соответствующему цене иска (295 000,00 руб., исходя из расчета: 4000 + 3% от (295 000 - 100 000) = 4000 + 5 850 = 9 850 руб.).

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ. На основании изложенного, учитывая, что истцом был уменьшен размер исковых требований, суд полагает необходимым произвести истцу возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 150,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании займа по расписке, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) задолженность по расписке от ** в сумме 295 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 850,00 руб., а всего 304 850,00 рублей.

Возвратить ФИО1 (паспорт <...>) из излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 150,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 18.09.2025.