Решение по делу № 2-1091/2025 от 28.04.2025 - о защите прав потребителя.

№ 2-1091/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Сабылиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юковой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс», в котором просила

признать договор оказания услуг от /.../ расторгнутым с /.../,

взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере 146642 рублей,

взыскать убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с /.../ по /.../) в размере 5953 рубля 04 коп.,

взыскать убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с /.../ по день принятия судом решения),

взыскать неустойку за период с /.../ по /.../ в размере 114446 рублей 28 коп.,

взыскать неустойку за период с /.../ по день принятия судом решения,

указать в резолютивной части решения о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится до момента фактического исполнения обязательства,

взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

взыскать штраф в размере 143520 рублей 66 коп.,

а также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что /.../ между ФИО1 и ООО «Эдэкс» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от /.../, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

ФИО1 произвела оплату в размере 154772 рублей посредством оформления /.../ займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика. ФИО1 приступила к фактическому освоению образовательной программы, прошла небольшую часть курса. В ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов. Страдало качество лекций: большое количество оговорок, логических ошибок и опечаток, низкое качество видеоуроков (не виден текст, который печатает и показывает лектор). Программа курса подавалась очень быстро, сумбурно и непоследовательно. Задавалось огромное количество домашней работы, на которую физически не хватало времени поскольку приходилось искать информацию за рамками обучения. Задания не соответствовали пройденному материалу. Преподаватели сами не ориентировались в программе, уточняли какой модуль осваивается на текущую дату. Не было системы отработки навыков, быстрые перескакивания с темы на тему без возможности в них полноценно погрузиться. При обращении к преподавателю, ответы на вопросы давались скомкано и неполно, часто звучала мысль, что программа курса неполноценная, нужно самостоятельно разобраться, найти ответ, придумать решение, что вынуждало ФИО1 обращаться к сторонним ресурсам и искать ответы на вопросы, затрачивая огромное количество времени. К тому же, имелись недостатки в технической стороне образовательного курса: содержание многих уроков не соответствовало их названию, часть модулей не загружалась, постоянно происходили технические сбои в личном кабинете со стороны ответчика. ФИО1 была готова продолжать обучение, поскольку основной акцент программы был сделан на стажировку с последующим трудоустройством. Однако ответчик такой возможности не представил.

С /.../ кураторы объявили об уходе на каникулы. Ряд вебинаров отменен. С /.../ куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было. Некоторое время на образовательной платформе присутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания и кураторов не было, а в ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки. Ответчиком создавалась видимость оказания услуги, однако, на самом деле, услуги не оказывались.

Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам, пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания, и услуга будет оказываться в режиме самообразования. В настоящее время доступы к платформе были заблокированы, и осуществлять обучение даже в рамках самообразования не представляется возможным, что, также нарушило договоренности на стадии заключения договора, где было обещано, что доступ к материалам останется навсегда.

Невозможность освоения курса, препятствие доступа к платформе нарушают положения существенных условий договора, в частности: 1.1. Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга). 1.2. Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

Кураторы не отвечают на сообщения и не выходят на связь, в нарушение п. 2.6.: «Обратная связь по Курсу, в ответ на вопросы Заказчика/Обучающегося предоставляется посредством ответов, направляемых Заказчику/Обучающемуся в рамках Платформы или через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем, в течение 24 часов с момента направления вопроса».

Кроме того, ответчиком были нарушены существенные условия договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. При приобретении образовательной программы ответчиком было указано, что первые полгода ответчик оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной истцом для приобретения услуги. Согласно п. 5.5 Оферты промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим»: «в рамках промоакции. Организатор, ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером». На самом деле, рассрочка оказалась кредитом, о чем истец узнала только после подписания документов. В результате ФИО1 вынуждена была нести убытки в виде завышенного процента по кредитной ставке.

Ответчик, в рамках исполнения своих обязательств, внес 1 платеж-возврат. Следующий платеж был запланирован на январь, однако он от ответчика не поступил, ФИО1 пришлось закрывать данный платеж из собственных средств. Истцом, в адрес ответчика были направлены заявления и уведомления о возврате денежных средств. В ответ на них, ответчик направлял рассылки, которые не отличались между собой с теми, что были отправлены другим пострадавшим.

В настоящее время, следственными органами проводится проверка в отношении ответчика на предмет состава преступления по ст. 159 УК РФ (мошенничество).

В связи с тем, что стало окончательно очевидно о недобросовестности ответчика, выражающейся в том, что денежные средства по оферте промоакции не возвращаются, на ответчика поступает ряд жалоб, и оснований доверять ему нет – ФИО1 было принято решение отказаться от услуги и расторгнуть договор.

Так, /.../, в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по форме исполнителя. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Согласно п. 11.2 Договора: «Исполнитель рассматривает заявление в установленный законом срок, и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется после получения Исполнителем таких документов и/или информации». По закону о защите прав потребителей. Срок для добровольного удовлетворения требований составляет 10 дней. Срок возврата денежных средств прошел /.../. Поскольку денежные средства возвращены не были, /.../ ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию со ссылкой на ст. 29 Закона о защите прав потребителей, однако на момент подачи иска, требования в добровольном порядке не исполнены.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Эдэкс» в судебное заседание не явился, при этом извещался посредством заказной почты о времени и месте рассмотрения дела по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако ввиду неявки адресата за получением почтового отправления, оно возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Третье лицо ООО МФК «ОПТ Финанс», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствие с пунктами 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии признается акцептом (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно предложению оферты, принятие Заказчиком условий Оферты (акцепт Оферты) возможно лишь в полном объеме. Только в этом случае предлагаемый договор оказания образовательных услуг (далее «Договор») является заключенным между Исполнителем и Заказчиком. Частичный акцепт Оферты, а также акцепт Оферты на иных условиях не допускаются. Заключение Договора между сторонами осуществляется путем акцепта Оферты Заказчиком в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящей Оферты.

Акцепт Оферты означает заключение Договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /..,/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от /.../ /..,/ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /..,/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание с исполнителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Судом установлено, что /.../ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Эдэкс» заключен договор оказания услуг (публичная оферта) редакция от /.../, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Эдэкс» обязалось предоставить ФИО1 (заказчику/обучающемуся) доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (п. 1.1, п. 1.2). Доступ к Платформе предоставляется заказчику/обучающемуся на срок освоения образовательной программы (п. 2.3).

Обратная связь по курсу, в ответ на вопросы заказчика/обучающегося предоставляется посредством ответов, направляемых заказчику/обучающемуся в рамках Платформы или через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем, в течение 24 часов с момента направления вопроса (п. 2.6 договора).

В соответствии с п. 2.10 договора в случае, если заказчик/обучающийся не удовлетворен качеством оказанных услуг, он должен направить исполнителю мотивированные возражения с адрес электронной почты посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем. Мотивированные возражения направляются исполнителю на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов определен разделом 4 договора оказания услуг. Так, в соответствии с п. 4.2 заказчик производит оплату в порядке 100 % предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре. Факт оплаты услуги подтверждается электронным кассовым чеком, направленным заказчику на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем. Заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/иным финансовым партнером Исполнителя. Исполнитель не несет ответственности за условия предоставления кредита Заказчику банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя, а также за отказ банка-партнера/иного финансового партнера исполнителя в предоставлении кредита (п. 4.7). Исполнитель не отвечает по обязательствам заказчика уплатить банку-партеру/иному финансовому партнеру проценты, пени, штрафы, иные денежные издержки, возникшие у Заказчика в ходе исполнения договора с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Любые денежные издержки, возникшие у Заказчика в ходе исполнения договора с банком - партнером/иным финансовым партнером Исполнителя, возмещению исполнителем не подлежат (п. 4.8). Исполнитель вправе предоставить заказчику/обучающемуся возможность оплатить стоимость приобретенной услуги на условиях, предусмотренных Положением о ценовой политике.

Разделом 5 договора оказания услуг предусмотрены права и обязанности сторон договора.

Так, исполнитель обязуется оказать услугу согласно положениям настоящего договора, обеспечить направление заказчику/обучающемуся заданий, в том числе относительно дипломной работы в личном кабинете, обеспечить проверку предоставленных заказчиком/обучающимся результатов выполненных заданий, дипломной работы (п. п. 5.12-5.14). Исполнитель вправе вносить изменения в соответствующие образовательные программы, в структуру и содержание курса, изменять электронные учебные и иные материалы, размещенные на сайте/платформе; отказать заказчику/обучающемуся меры в оказании услуги, не предоставлять, приостановить и/или прекратить доступ заказчику/обучающемуся к платформе в случае нарушения заказчиком/обучающимся условий договора, отзыва согласия на обработку предоставленных данных, приостановления получения услуги по инициативе заказчика, прекращения договора; прекратить доступ заказчика/обучающегося к персональным каналам средств электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем, в случае нарушения заказчиком/обучающимся положений настоящего договора, а также по письменному заявлению заказчика; в одностороннем порядке вносить изменения в расписание офлайн-занятий с предварительным уведомлением заказчика/обучающегося не позднее, чем за 1 час до занятия, а также переносить офлайн-занятия в случае возникновения необходимости, нов пределах установленных сроков освоения образовательной программы (п. п. 5.22, 5.24, 5, 26, 5, 27).

Заказчик/обучающийся, в соответствии с п.п. 5.28-5.33 вправе запрашивать и получать информацию (уточняющие вопросы, комментарии) в отношении проверки и оценки выполненных заданий, Дипломной работы; получить доступ к материалам курса, при условии соблюдения положений настоящего договора; информировать исполнителя о недостатках, выявленных в ходе оказания услуг, путем направления соответствующего уведомления в личном кабинете; отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, понесенных в связи с оказанием услуги, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» настоящего договора.

В соответствии с п. 8.7.1 договора исполнитель не несет ответственности за изменение даты и времени, отмену или перенос офлайн-занятий. Стороны согласны, что в случае возникновения невозможности проведения офлайн-занятия, исполнитель вправе внести изменение в расписание занятий, установив новую дату и время проведения занятий, при этом заказчик/обучающийся не вправе требовать выплаты любых компенсаций за такой перенос.

Раздел 10 договора оказания услуг содержит основания расторжения договора. Договор может быть расторгнут по соглашении сторон, по инициативе исполнителя, по инициативе заказчика, либо в иных предусмотренных законом случаях. Уведомление о расторжении договора по инициативе заказчика направляется на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Из кассового чека /..,/ от /.../ следует, что ООО «Эдэкс» получены денежные средства в размере 154772 рубля за доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban.

Согласно договору потребительского займа /..,/ от /.../, ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 займ в размере 154772 рубля, срок возврата займа – до /.../, процентная ставка 23.25% годовых. Цели использования заемщиком потребительского займа: для оплаты услуг, предоставляемых (предлагаемых) заемщику предприятием.

Впоследствии ответчиком ФИО1 бы открыт доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчиком услуги оказываются некачественно и не соответствуют условиям договора.

В настоящее время отсутствует возможность доступа к образовательной платформе.

В подтверждение указанных доводов истцом приложен скрин сайта urban-universite.pro, из которого усматривается, что доступ к сайту отсутствует.

Доказательств, опровергающих указанные истцом доводы, ответчиком не представлено.

Также истец при приобретении образовательной программы стал участником промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», организованной ООО «Эдэкс», действующей совокупно с положениями публичной оферты, расположенной по адресу: http://urban-universiti.ru/offer. Согласно условиям промоакции, чтобы стать участником промоакции участнику необходимо, в том числе приобрести услугу, подписать кредитный договора с банком-партнером организатора сроком на 24 или 36 месяцев и др. (п. 5.1 Промоакции).

В рамках Промоакции организатор ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента начал участия в промоакции перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком - партнером организатора для оплаты услуг организатора (п. 5.5 Промоакции).

В случае отказа от услуги, участники промоакции вправе потребовать возврат суммы, уплаченной за услугу, за вычетом денежных средств, перечисленных организатором в рамках промоакции, а также с учетом раздела «Возврат денежных средств» основной оферты (п. 5.7 Промоакции).

Проценты, начисленные за пользование кредитом, который предоставлен заказчику банком-партнером исполнителя для оплаты образовательных услуг организатора возмещению не подлежат (п. 5.8 Промоакции).

В связи с нарушением ответчиком условий договора оказания услуг от /.../, истец /.../ направила на электронную почту ответчика (help@it-university.pro, admin@edex.online, admin@urban-university.ru) заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответа на претензию истца от ответчика не последовало.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по дополнительному образованию, заключенного посредством акцепта публичной оферты, в силу чего истцу как потребителю в силу закона принадлежит право отказаться от договора. При этом в данных правоотношениях истец являлся непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах из предложенных ему ответчиком. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора, в том числе и выдачи соответствующего сертификата о прохождении выбранного и оплаченного истцом курса, стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Из уведомления от /.../ следует, что общество с ограниченной ответственностью «Эдэкс» вынужденно приостановить взятые на себя обязательства по промоакции – по оплате части платежей по кредитному договору, заключенному для оплаты образовательных услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части расторжения договора оказания услуг, заключенного /.../ между ФИО1 и ООО «Эдэкс», и взыскания уплаченной за курс денежной суммы являются обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 146642 рубля, рассчитанные исходя из стоимости оплаченного курса в размере 154772 рубля за вычетом возмещения ответчиком суммы ежемесячного платежа в размере 8130 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов, уплаченных истцом по договору целевого займа от /.../ /..,/ за период с /.../ по /.../ в размере 5953 рубля, которые суд расценивает как убытки истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что /.../ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор целевого займа /..,/ на сумму 154772 рубля. Целью использования потребительского займа указано - для оплаты услуг, предоставляемых (предлагаемых) заемщику предприятием: потребительские услуги.

Согласно справке ООО МФК «ОТП Финанс» от /.../, по договору /..,/ от /.../ сумма выплаченных процентов по графику за время пользования договором составляет 5953 рубля 04 коп.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /..,/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Условия заключенного между сторонами договора не содержат обязательных условий заключения заказчиком кредитного договора для оплаты услуг по договору, истец самостоятельно, по собственной инициативе, приняла решение об оплате договора с ООО «Эдэкс» за счет кредитных средств и заключения для этих целей договора займа с ООО МФК «ОТП Финанс».

Договор займа, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс», устанавливая самостоятельные отношения между МФК и истцом, касающиеся предоставления потребительского займа и его возврата, не ставит исполнение условий указанного договора в зависимость от исполнения ответчиком обязательств по договору образовательных услуг. В связи с изложенным обязанность истца уплачивать кредитной организации проценты за пользование займом являлась его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями статей 309 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависело от действий третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Стороной договора потребительского займа ответчик не являлся, в то время как выплаты, произведенные ФИО1 по договору потребительского займа за счет собственных средств в виде процентов за пользование займом, были направлены на исполнение условий указанного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе.

Таким образом, проценты, подлежащие уплате на основании договора займа, не могут быть признаны убытками, причиненными ненадлежащим исполнением обязательства по смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» и статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 5.8 условий Промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» проценты, начисленные за пользование кредитом, который предоставлен заказчику банком-партнером исполнителя, для оплаты образовательных услуг организатора, возмещению не подлежат.

На основании изложенного требования о взыскании процентов, уплаченных истцом по договору целевого займа от /.../ /..,/ за период с /.../ по /.../ в размере 5953 рубля, процентов по договору потребительского займа /..,/ от /.../, начиная с /.../ по день принятия решения судом, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с /.../ по /.../ в размере 114446 рублей 28 коп., а также по день вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что истцом /.../ в адрес ответчика электронной почтой направлена претензия, содержащая в себе, в том числе требование о возврате уплаченных им денежных средств, которая подлежала рассмотрению в течение 10 дней и, соответственно, последним днем возврата денежных средств являлось /.../. В указанный срок денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с /.../ по /.../ (день вынесения решения суда).

Размер неустойки составляет 373937 рублей 10 коп., исходя из следующего:

ставка по договору: 3% в день

долг на дату начала периода начисления неустойки (/.../): 146642 рублей

установленный период начисления неустойки: /.../ – /.../ (85 дней)

период

дней

неустойка

сумма неуст.

/.../ – 28.04.2025

85

373 937,10

373 937,10

Порядок расчёта: сумма долга * процентная ставка * количество дней просрочки / 100.

Согласно абзацу 4 части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма соответствующей взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в пользу истца полежит взысканию неустойка в размере 146642 рублей.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком не заявлено соответствующего ходатайства, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от /.../ /..,/ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от /.../ /..,/ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение названного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от /.../ /..,/ «О защите прав потребителей»).

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /..,/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (абзац первый пункта 37).

При этом по общему правилу, разъясненному в пункте 41 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /..,/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /..,/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /..,/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом Российской Федерации от /.../ /..,/ «О защите прав потребителей» неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом вышеприведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных по делу конкретных обстоятельств в данном случае за нарушение прав потребителя в связи с невыполнением требований неустойка установлена Законом Российской Федерации от /.../ /..,/ «О защите прав потребителей», и требование о взыскании которой удовлетворены судом, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской по день фактического исполнения решения суда, взысканию не подлежат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от /.../ /..,/ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных 1 законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации /..,/ от /.../ «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Общие критерии для определения размера компенсации морального вреда установлены статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /..,/ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, поведение ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика в размере 10000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от /.../ /..,/ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /..,/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также установленный факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 151642 рублей ((146642 рубля + 146642 рубля + 10000 рублей) х 50%).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от /.../ /..,/-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /..,/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /..,/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения расходов на представителя истцом представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от /.../; акт об оказании услуг от /.../; справка по операции ПАО Сбербанк от /.../; кассовый чек /..,/ от /.../.

При определении степени разумности суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер спора и сложность дела, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления), время на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также информацию, размещенную в сети «Интернет» о стоимости услуг адвокатов при рассмотрении гражданских дел в /.,/, являющейся общедоступной, суд полагает возможным определить разумной стоимость услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату направления искового заявления в суд), государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100001 руб. до 300000 руб. составляет 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 руб.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина оплачивается физическими лицами в размере 3000 руб.

В связи с тем, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика в размере 15799 рублей (3000 рублей (за требование неимущественного характера о расторжении договора) + 3000 рублей (за требование за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда) + 9799 рублей (за требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от /.../ (публичная оферта) редакция от /.../, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Эдэкс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс (/.,/) в пользу ФИО1, /.../ года рождения, место рождения: /.,/, /.,/ /.,/ выдан /.../,

денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от /.../, в размере 146642 рубля,

неустойку за период с /.../ по /.../ в размере 146642 рубля,

компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

штраф за нарушение прав потребителя в размере 151642 рублей.

расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс (/..,/) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15799 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 16.05.2025

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-1091/2025

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2025-000685-53