Дело № 2-167/2025

УИД: 91RS0002-01-2024-004533-58

Категория: 2.151

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Цыкуренко А.С.,

секретаре судебного заседания – Зенгиной Д.Д.,

при участии представителя ответчика Рак Е.В – ФИО8,

ответчика – ФИО9

представителя ответчиков ФИО10, ФИО9 – ФИО11,

представителя третьего лица – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО13, Рак Е.В., ФИО10. ФИО9, третьи лица – Управление муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, понуждении привести объект в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, взыскании судебной неустойки, -

установил:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, понуждении привести объект в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, взыскании судебной неустойки.

Как следует из искового заявления и материалов дела, уполномоченными должностными лицами Министерства ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора в отношении застройщиков ФИО2, ФИО1 (Акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате проведенных контрольных (надзорных) мероприятий установлено, что застройщиками при возведении спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> нарушены предельные параметры разрешенного строительства, установленные ПЗЗ, что послужило основанием для направления Министерством в Администрацию г. Симферополя в соответствии с ч. 17 ст. 54 ГрК РФ уведомления о выявлении самовольной постройки для принятия решения, предусмотренного ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ и ст. 222 ГК РФ.

Возведенное строение полностью соответствует признакам самовольной постройки, установленным п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, в связи с тем, что объект возведен с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В связи с чем, Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с настоящим иском и просит:

1. Признать объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № - самовольной постройкой.

2. Возложить обязанность на ФИО2, ФИО1 привести объект капитального строительства <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции в течении шести месяцев с момента вступления с законную силу судебного акта по настоящему делу.

3. Судебные расходы возложить на ФИО2, ФИО1

4. Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения суда по данному гражданскому делу, в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.

Исковые требования неоднократно изменялись, на момент рассмотрения дела истец просил: признать объект капитального строительства, пристройку этажностью - <данные изъяты> этажа, к <данные изъяты> объекта капитального строительства с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, - самовольной постройкой; возложить обязанность на ФИО9, ФИО10, ФИО13, Рак Е.В., привести объект капитального строительства <адрес>, кадастровый номер: №, в соответствие с установленными требованиями (в первоначальное состояние) путём сноса объекта капитального строительства пристройки к <данные изъяты> этажностью - <данные изъяты> этажа, в течении шести месяцев с момента вступления с законную силу судебного акта по настоящему делу; судебные расходы возложить на ФИО9, ФИО10, ФИО13, Рак Е.В.; взыскать солидарно с ФИО9, ФИО10, ФИО13, Рак Е.В.в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения суда по данному гражданскому делу, в размере 4000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.

В процессе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО13, ответчика ФИО1 на Рак Е.В., в качестве соответчиков привлечены ФИО10, ФИО9, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО10, ФИО9, а также ФИО9 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска, просили отказать.

Представитель ответчика Рак Е.В. просила удовлетворить иск.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым просил иск удовлетворить.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Выслушав сторон, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Из приведенных положений материального закона следует, что ответчик, являясь субъектом вещных прав (собственником) земельного участка, в силу прямого указания закона вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему земельного участка любые действия, которые не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник (или иной законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, орган местного самоуправления в силу прямого указания закона наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 45 Постановления № 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

На основании пункта 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Возведение объекта без разрешения на строительство капитальных строений на земельном участке, не отведенном для этих целей, по общему правилу не может служить основанием для приобретения права собственности на недвижимость в установленном законом порядке.

В силу пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из буквального содержания статьи 222 ГК РФ следует, что для признания самовольной постройкой необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство; создание объекта без получения необходимых разрешений; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом каждый из перечисленных в статье 222 ГК РФ признаков является самостоятельным основанием для сноса постройки осуществившим ее лицом.

Согласно положениям статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Правом на обращение в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки обладают собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Решением 3-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.11.2014 № 61 принят Устав муниципального образования городской округ Симферополь республики Крым (далее Устав).

Статьей 49 п. 24 Устава администрация города наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в числе которых: выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Решением 6-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым «О создании Администрации города Симферополя Республики Крым» от 28.11.2014 № 96 создана Администрация города Симферополя Республики Крым с полномочиями юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как указано в ч. 1 ст. 22 Закона Республики Крым «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 выявление объектов самовольного строительства вправе осуществлять исполнительные органы государственной власти Республики Крым, органы местного самоуправления, предприятия, организации и учреждения, средства массовой информации, отдельные физические и юридические лица и предоставлять в письменном виде информацию о таком объекте с указанием его внешнего вида, адресного местоположения, иных характерных особенностей для идентификации, имеющихся сведений о застройщике, а также своего наименования и адресных данных в федеральный орган исполнительный власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на осуществление регионального государственного строительного надзора, или в орган местного самоуправления по месту расположения выявленного объекта самовольного строительства.

Проверка соблюдения требований действующего законодательства о градостроительной деятельности и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов, а также принятие мер реагирования по фактам выявленных нарушений согласно положений Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к компетенции органов местного самоуправления.

Решением 16-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 02.04.2015 №225 утвержден Порядок управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее Порядок).

В соответствии с и. 1.4 Порядка, Администрация города Симферополя, в сфере управления и распоряжения земельными участками, осуществляет распоряжение земельными участками путем принятия соответствующих муниципальных правовых актов, заключения гражданско-правовых договоров.

Пунктом 1.5 Порядка установлено, что органом по управлению и распоряжению земельными участками, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым является Администрация города Симферополя Республики Крым.

Постановлением администрации города Симферополя от 23.09.2016 № 2206 утверждено Положение о порядке принятия решения о сносе самовольных построек или о сносе самовольных построек или их приведении в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек или их приведения в соответствие с установленными требованиями в административном порядке (далее по тексту - Положение).

В соответствии с разделом 2 Положения основаниями к осуществлению мер по реализации полномочий администрации города в части сноса самовольных построек, расположенных на территории городского округа, или приведения их в соответствие с установленными требованиями в административном порядке являются поступившие в администрацию города от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора уведомление о выявлении самовольной постройки и документы, подтверждающие наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Уполномоченными должностными лицами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора в отношении застройщиков ФИО2, ФИО1 (Акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Объектом выездного обследования являлась деятельность застройщиков по созданию на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> объекта капитального строительства (далее - ОКС), обладающего признаками самовольной постройки (согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В ходе выездного обследования проведено изучение сведений, содержащихся в общедоступных информационных системах (в т. ч. информационных системах исполнительных органов Республики Крым и органах местного самоуправления), а также сведений, направленных в адрес Министерства администрацией, выполнен осмотр территории.

Согласно сведений Федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, вид разрешенного использования - <данные изъяты>), вид разрешенного использования - <данные изъяты> является общей долевой собственностью ФИО2, ФИО1

В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером № со следующими показателями: назначение - <данные изъяты>; количество этажей - <данные изъяты>, в том числе подземных- <данные изъяты>; площадь - <данные изъяты> кв. м; материал наружных стен - из прочих материалов; год ввода в эксплуатацию по завершении строительства - данные отсутствуют; год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа Симферополь от 09.12.2021 № 469 (далее - ПЗЗ), ОКС находится в территориальной зоне «Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

По результатам выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выполнены работы по возведению ОКС, обладающего признаками самовольной постройки, со следующими характеристиками: - ОКС с количеством надземных этажей - <данные изъяты>; - наружные несущие конструкции выполнены, представляют собой железобетонный каркас; - наружные ограждающие стеновые проёмы заполнены из мелкоштучного камня-ракушечника; - выполнены работы по устройству кровельного покрытия; - выполнены работы по заполнению оконных и дверных проёмов.

На момент проведения осмотра строительно-монтажные работы не выполнялись, рабочие строительных специальностей, строительная техника и механизмы отсутствовали

По результатам проведённых замеров в ходе контрольных (надзорных) мероприятий, методом соотнесения предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) ОКС, установленных в ПЗЗ, и параметров, установленных в результате контрольных (надзорных) мероприятий были выявлены следующие нарушения предельных параметров разрешенного строительства, установленных в ПЗЗ:

- отступ от границы земельного участка со стороны улицы согласно ПЗЗ должен составлять - 5,00м, согласно результатам проведения мероприятий отступ со стороны <адрес> составляет - 0,00 м. (ОСП расположен по границе земельного участка);

- отступ от границы земельного участка со стороны соседнего земельного участка согласно ПЗЗ должен составлять - 3,00м, согласно результатов мероприятий отступ со стороны соседнего земельного участка с кадастровым номером № по улице <адрес> составляет - 1,07 м.

Строительство/реконструкция с отклонениями параметров ОКС от предельных параметров разрешенного строительства ОКС, установленным ПЗЗ несет, а также может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, в результате проведенных контрольных (надзорных) мероприятий установлено, что застройщиками при возведении спорного строения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> нарушены предельные параметры разрешенного строительства, установленные ПЗЗ, что послужило основанием для направления Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в администрацию г.Симферополя в соответствии с ч. 17 ст. 54 ГрК РФ уведомления о выявлении самовольной постройки для принятия решения, предусмотренного ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ и ст. 222 ГК РФ.

В ходе выездного обследования проведено изучение сведений, содержащихся в общедоступных информационных системах (в т. ч. информационных системах исполнительных органах Республики Крым и органов местного самоуправления), а также сведений, поступивших в адрес Министерства из Республики Крым, выполнен осмотр территории.

По результатам выездного обследования Управление муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № (вид разрешенного использования - <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес> - выполнены работы по строительству объекта капитального строительства, падающего признаками ОСП, и на момент проведения контрольного надзорного) мероприятия ОСП

На основании уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ. № была созвана Комиссия по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее-Комиссия). Комиссией было принято решение об обращении в суд с иском о приведении в соответствие с установленными требованиями (первоначальное состояние).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в долевую собственность ФИО2, ФИО1 в соответствии с размерами долей в домовладении по решению исполкома Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ. №. ФИО2 и ФИО1 являлись собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес> по ? доли.

ФИО2 умерла, её наследником является ФИО13, что следует из наследственного дела №. В связи с чем, произведена замена ответчика ФИО2 на правопреемника ФИО13

Между тем, ФИО2 по нотариально оформленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО9 ? долю жилого дома с надворными постройками расположенного по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ г. Симферополя.

Кроме того, ФИО2 по нотариально оформленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО10 земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО10 и ФИО9 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. В судебном заседании ответчики пояснили, что непосредственно ими возведена спорная пристройка в ДД.ММ.ГГГГ г.г. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5

ФИО1 умерла, её наследником является Рак Е.В., что следует из справки нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, произведена замена ответчика ФИО1 на правопреемника Рак Е.В.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, для правильного разрешения спора, определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (<адрес>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года продлен срок проведения судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-167/2025 до ДД.ММ.ГГГГ года. Определение вступило в законную силу.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении заявления ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России ФИО7 о продлении срока производства экспертизы по гражданскому делу № 2-167/2025 отказано. Определение вступило в законную силу.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении заявления ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России о продлении срока производства экспертизы по гражданскому делу № 2-167/2025 отказано. Определение вступило в законную силу.

Материалы гражданского дела № 2-167/2025 с заключением эксперта в Киевский районный суд поступили ДД.ММ.ГГГГ. с нарушением срока, установленного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Во исполнение определения суда ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подготовлено заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперты имеют соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз. Заключение дано в пределах специальных познаний эксперта.

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, удостоверено подписью проводившего его эксперта, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

Проведя исследование, эксперт пришел к выводу о том, что исследуемый объект по состоянию на дату осмотра имеет признаки индивидуального жилого дома, находящегося в общей долевой собственности. Изменения, произошедшие в исследуемом здании, являются реконструкцией. Исследуемый объект имеет характеристики: площадь застройки - <данные изъяты> кв.м.; площадь здания - <данные изъяты> кв.м.; количество этажей исследуемого здания - <данные изъяты> (<данные изъяты>); этажность исследуемого здания - <данные изъяты> этажа.

Под угрозой жизни и здоровью граждан эксперт понимает такое состояние несущих конструктивных элементов исследуемого объекта, при которых визуально доступные конструктивные элементы имеют повреждения и деформации. Обследование проводилось визуальным (неразрушающим) методом, в ходе которого дефектов и разрушений, влияющих на несущую способность и устойчивость конструкций объекта не выявлено. Конструкции находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности.

В ходе проведенного исследования, по состоянию на дату осмотра, экспертом не установлено, что в результате эксплуатации исследуемого объекта возникнет угроза причинения вреда жизни и здоровью человека в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего объекта и его частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части объекта в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих конструкций, в том числе отклонений от вертикальности. То есть безопасность эксплуатации исследуемого объекта по механической безопасности на дату экспертного осмотра обеспечена, что соответствует требованиям безопасности ст. 7. ФЗ № 384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, на дату проведения осмотра, исследуемый объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Исследуемый объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) соответствует:

- п. 3.11, п. 4.5, и. 6.1, п. 6.2, п. 6.2.2, п. 6.3, п. 6.4, п. 6.6, п. 7.5, п. 7.13, п. 8.2, в части высоты ограждения балкона, п. 9.3, п. 9.18, п. 9.19 СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»;

- п. 166 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- п. 5.1 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»;

- п. 127, п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II-26-76;

- п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах, Актуализированная редакция СНиП П-7-81*»;

- п. 4.2.18, п. 4.2.19, п. 4.2.22, п. 4.3.2, п. 4.4.1 при условии эвакуации не более 5 человек, п. 4.4.3, и. 4.4.4, п. 6.2.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- п. 4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям в части расстояния до жилого дома по адресу: ул. Скалистая, 28 (расстояние 6,23 м при нормируемом не менее 6,0м.);

- п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 в части расстояния со стороны домовладения ул. Скалистая, 28 и со стороны домовладения по ул. Виноградная, 27, п. 7 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Исследуемый объект с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует:

- п. 8.3 СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» в части отсутствия ограждения лестницы;

- п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы» в части отсутствия ограждения лестницы;

- п. 4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям в части расстояния до жилого дома по адресу: ул. Скалистая, 32 (расстояние 4,63-4,67 м при нормируемом не мене: 6,0 м), расстояния до жилого дома по адресу: ул. Скалистая, 28 (расстояние 5.55 м при нормируемом не менее 6,0 м);

- п. 5 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в части расстояния до границы земельного участка со стороны ул. Скалистая (расстояние составляет 0 м при нормируемом 5,0 м);

- п. 6 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (коэффициент застройки составляет 0,5 при нормируемом 0,45).

Исследуемый объект с кадастровым номером 90:22:010216:4178, расположенный по адресу: <...>. на дату осмотра (06.02.2025) частично не соответствует:

- п. 5 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в части расстояния со стороны домовладения по ул. Скалистая, 32 (расстояние составляет 1,32-3,15 м при нормируемом 3,0м.

При исследовании по второму вопросу экспертом установлены несоответствия исследуемого объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> нормам и правилам: несоответствие п. 8.3 СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные, Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» и п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», выраженное в отсутствии ограждения лестницы устранимо путем установки ограждения высотой не менее 0,9 м.; несоответствие п. 4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям выраженное в недостаточном расстоянии от исследуемого здания до жилого дома по адресу: - <адрес> (расстояние <данные изъяты>-<данные изъяты> м при нормируемом не менее 6,0 м) и до жилого дома по адресу: <адрес> (расстояние <данные изъяты> м при нормируемом не менее 6,0 м) устранимо одним из следующих способов:

- получение согласия соседей на уменьшение противопожарных расстояний, согласно и. 4.13 СП 4.13130.2013;

- расчет площади пожарного отсека;

- подтверждение предотвращения распространения пожара в соответствии I приложением А СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

- разработка дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам;

- при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения;

- возведением между зданиями противопожарной стены 1-го типа, с предварительной разработкой технической документации, обосновывающей выбор конструктивного материала и толщины противопожарной стены.

Несоответствие п. 5 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, выраженное в недостаточном расстоянии до границы земельного участка стороны <адрес> (расстояние составляет <данные изъяты> м при нормируемом 5,0 частичном несоответствии расстояния со стороны домовладения <адрес> (расстояние составляет <данные изъяты>-<данные изъяты> м при нормируемом 3,0 не устранимо. Демонтаж несущих конструкций двухэтажной части здания шириной <данные изъяты> м со стороны фасада, выходящего на <адрес> и демонтаж несущих конструкций пристройки <данные изъяты> шириной <данные изъяты> м со стороны фасада, выходящего к домовладению по <адрес>, приведет к разрушению здания.

Экспертом отмечается, что согласно данным Инвентарного дела № пристройка <данные изъяты>, расстояние от которой до границ земельного участка соответствует п. 5 ПЗЗ, возведена в ДД.ММ.ГГГГ году.

Несоответствие п. 6 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, выраженное в коэффициенте застройки, который составляет 0,5 при нормируемом 0,45 устранимо путем демонтажа строений площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>) расположенных на территории земельного участка.

В результате проведенной экспертизы угрозы жизни и здоровью возведением спорного объекта не установлено.

При оценке значительности установленных нарушений градостроительных норм, суд учитывает положения ст. 10 ГК РФ, соразмерность избранного истцом способа защиты гражданских прав, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В экспертном заключении указывается о возможности устранения соответствующих недостатков без осуществления сноса.

Давая оценку заключению эксперта в совокупности с иными материалами дела, в том числе, инвентаризационным делом №40088, показаниями свидетелей, суд отмечает, что спорное строение возведено в ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие возражений на то органов муниципального образования. Выявленные нарушения Администрацией г. Симферополя, которые отражены в судебной экспертизе, подтверждают несоответствие спорной постройки строительным нормам и правилам, введенным в действие значительно позднее осуществления строительства и не могут лечь в основу для принятия решения о сносе самовольного объекта строительства. Судом установлено, что целевое назначение земельного участка и вид его разрешенного использования в целом соответствует фактическому использованию, не противоречит зонированию территории.

Вместе с тем, как было указано ранее, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела по существу судом достоверно установлено, что размещение указанного объекта недвижимости на земельном участке, на котором расположено домовладение, не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом установленных по делу обстоятельств в их совокупности, правовых оснований для сноса объектов недвижимости судом не установлено, поскольку снос является крайней мерой, также не установлено нарушения публичного интереса в результате возведения спорной постройки.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения, учитывая, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, вид разрешенного использования которого в настоящее время является индивидуальное жилищное строительство, находится в собственности ответчиков, судебной строительно-технической экспертизой установлено, что несоответствие градостроительным нормам и правилам является несущественным, так как не создаёт угрозу жизни и здоровью третьих лиц и возможно устранение недостатков без осуществления сноса, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения крайней меры гражданско-правовой ответственности в виде сноса спорного объекта, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Также, стороной ответчика (ФИО9, ФИО10) заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о сносе спорного объекта недвижимости (<данные изъяты>), существующего более 20 лет.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, к требованиям о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан исковая давность применяется. В случае, если по иску, поданному публично-правовым образованием судом будет установлено, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду следует установить, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав.

Согласно выводам судебной экспертизы спорна постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает, следовательно, к исковым требованиям о сносе строений применяется общий срок исковой давности три года, о чем заявлено ответчиком.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК РФ).

Истцом по настоящему делу выступает Администрация, то есть орган местного самоуправления, наделенный полномочиями и обязанностями по осуществлению муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществлению в случаях, предусмотренных ГрК РФ, осмотров зданий, сооружений и выдаче рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В связи с изложенным, уполномоченный орган местного самоуправления наделен различными контрольными полномочиями, поэтому имеет возможность выявить самовольное строительство и получить сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на такой объект.

Право собственности ФИО9 на долю в спорном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года в БТИ г.Симферополя, строительство спорной пристройки окончено в ДД.ММ.ГГГГ., на кадастровый учет объект недвижимости поставлен ДД.ММ.ГГГГ., после ДД.ММ.ГГГГ года этажность и конфигурация объекта с кадастровым номером № не изменялись.

Законодательством Украины, действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений, общая исковая давность устанавливалась продолжительностью в три года (статья 257 Гражданского кодекса Украины).

Гражданским законодательством Российской Федерации также установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, о спорном строении истец имел возможность узнать с ДД.ММ.ГГГГ. (постановка на кадастровый учет) при осуществлении функций надзора и контроля, в связи с чем на момент предъявления в ДД.ММ.ГГГГ году в суд рассматриваемого иска срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки в отсутствие доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан - истек.

Изложенное в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявленные требования о взыскании судебной неустойки также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых оказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Статьями 98 - 103 ГПК РФ установлены правила распределения судебных расходов по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России подготовлено заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года

Оплата экспертизы возложена на истца в размере 150 000 рублей, путем помещения денежных средств на депозитный счет суда. Расходы на проведение экспертизы составили 150 000 рублей (<данные изъяты>).

С учетом предоставления в материалы гражданского дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает необходимым денежные средства, содержащиеся на депозитном счете перечислить в адрес экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 11, 55, 67, 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО13, Рак Е.В., ФИО10. козлову О.Г., третьи лица – Управление муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, понуждении привести объект в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, взыскании судебной неустойки – отказать.

Управлению Судебного департамента в Республике Крым перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Республике Крым денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяча) рублей экспертному учреждению Федеральное бюджетное учреждение «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» за проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года по реквизитам: <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Судья А.С. Цыкуренко