Решение по делу № 2-463/2023 от 06.03.2023 - о признании добросовестным приобретателем и о прекращении договора залога от <дата>.

Дело № 2-463/2023

№27RS0003-01-2022-001814-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Мукасеевой В.В.

при участии представителя ФИО3 – ФИО4 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев посредствам видеоконференц-связи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО5, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

и по встречному иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «КарМани» о признании добросовестным приобретателем и о прекращении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось первоначально в суд с иском к ответчику ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО5 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 284 889 рублей, со сроком возврата 36 месяцев под 74% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В обеспечение исполнения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки Nissan, модель MURANO, идентификационный номер VIN №. В установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика кредитором направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Согласно расчёту задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 404809 руб. 53 коп., из которой 280818 руб. 82 коп. сумма основного долга, 118213 руб. 59 коп. процентов за пользование суммой микрозайма и неустойки в размере 5777 руб. 12 коп. Просят обратить взыскание на предмет залога – марки Nissan, модель MURANO, идентификационный номер VIN №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Заочным решением от 12.05.20522 исковые требования ООО «КарМани» удовлетворены в полном объеме.

Впоследствии на основании заявления ответчика ФИО3 указанное решение определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено и рассмотрение по делу возобновлено.

ФИО3, в свою очередь, заявил суду встречный иск к ООО «КарМани» о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства и о прекращении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В обоснование встречного иска ФИО3 указал, что в уведомлении о залоге не указан номер кузова автомобиля НИССАН МУРАНО. При таких обстоятельствах, найти информацию о залоге вышеуказанного транспортного средства по номеру кузова невозможно. Поэтому, не имея каких-либо разумных сомнений, ФИО3 не мог и не должен был предполагать, что результаты поиска заложенного имущества могут отличаться в зависимости от поиска идентифицирующим признакам автомобиля и реквизитам залогодателя. ООО «КарМани» действовало недобросовестно, а именно не исполнило требования закона и не заполнило уведомление о залоге движимого имущества должным образом, что в итоге привело к нарушению прав ФИО3, который был введен в заблуждение относительно отсутствия залога в отношении спорного автомобиля.

Данное встречное исковое заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО «КарМани».

Определением суда от 16.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Представитель ФИО3 в судебном заседании, проведенным посредствам ВКС, настаивал на удовлетворении встречного иска по доводам, изложенным в нем. Полагал, что ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

В судебное заседание представитель ООО «КарМани» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), согласно письменному заявлению, изложенному в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Относительно встречного иска возражает относительного его удовлетворения, направив суду отзыв на встречный иск.

В судебное заседание ответчики по первоначальному иску ФИО5, ФИО3, а также третье лицо ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) по адресу их регистрации и места жительства, судебное извещение ими не получено. Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчики для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначили свое место проживания по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, учитывая положения ст. 6.1, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя ФИО2, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО Микрофинансовая компания «КарМани» предоставило ФИО1 займ в размере 284 889 рублей 00 копеек, на срок 36 месяцев, с установлением процентной ставки 74% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из договора микрозайма №, ФИО1 передала принадлежащее ей на праве частной собственности транспортное средство – марки Nissan, модель MURANO, идентификационный номер (VIN, Рамы, номер кузова (Рамы) № стоимость которого, по соглашению сторон, определена 240000 рублей 00 копеек.

Заключив договор займа и получив по нему денежные средства, ФИО5 приняла на себя обязательство по возврату денежных средств кредитору в соответствии с графиком платежей посредством уплаты ежемесячных платежей.

Согласно графику расчета задолженности, представленного истцом в обоснование исковых требований, ответчик начал допускать просрочку в возврате денежных средств кредитору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в адрес ФИО1 направило требование о досрочном возврате денежных средств в связи с неисполнением договора займа, ответчик требование кредитора проигнорировал.

В соответствии с п.1-3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309, п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) в момент его заключения.

В соответствии с п. 1,2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии с п.1-3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которых может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в т.ч. в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1,2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» свои обязательства перед ФИО5 выполнило в полном объеме, однако заемщик ФИО5 принятые на себя обязательства по договору займа не исполняла, нарушила условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и уплаты процентов по нему, являющихся платой за пользование денежными средствами, не подлежащих снижению судом.

Начисление процентов по договору микрозайма в том размере, который установлен договором, осуществляется в пределах срока действия договора микрозайма.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная Законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных Законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании Закона).

В соответствии с п.1-4 ст. 335 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно п.1-4 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу законом запрещена.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1,3 ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п.1 -4 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В силу п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ответа УМВД России по Хабаровскому краю, автомобиль NISSAN MURANO, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО3

Таким образом, в силу статьи 353 Гражданского кодекса РФ залогодатель ФИО1 не имела права отчуждать заложенное имущество.

При этом судом установлено, что заемщик при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечил исполнение взятых на себя обязательств путем заключения договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением стоимости автомобиля в 240000 рублей.

Поскольку размер образовавшейся задолженности по договору займа составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, у истца ООО «КарМани» возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Относительно встречного иска ФИО3 о признании его добросовестным приобретателем и о прекращении договора залога, суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено, что ФИО3 приобретая спорный автомобиль марки «Nissan», модель «MURANO», идентификационный номер (VIN, Рамы, номер кузова (Рамы) № не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, а именно должен был предпринять разумные и достаточные меры для проверки отсутствия каких-либо обременений в отношении приобретаемого автомобиля, что свидетельствовало бы его добросовестности.

Напротив материалам дела подтверждается, что ООО «КарМани» действуя добросовестно как залогодержатель внесло сведения в реестр уведомлений о залоге в отношении спорного автомобиля НИССАН МУРАНО (регистрационный номер уведомления №).

Согласно открытому сервису ФНП «реестр уведомлений о залоге движимого имущества» ФИО3 имел реальную возможность произвести поиск сведений с вводом параметров для поиска уведомления о залоге спорного автомобиля.

При указанных обстоятельствах довод ФИО3 о том, что он является добросовестным приобретателем не основан на действительных обстоятельствах по делу.

На основании пп. 2 п. 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом, суд исходит из того, что договор залога от ДД.ММ.ГГГГ не прекратил своего действия ввиду отсутствия совокупности обстоятельств для прекращения залога в силу пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ.

Как следствие установленному суд находит подлежащим удовлетворению первоначальное исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем определения начальной продажной стоимости имущества в соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, и исходит из размера согласованного сторонами в договоре залога – 240000 рублей, который ответчиками не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и на основании вышеуказанных норм права суд признает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, отказывает в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО5 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО5, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Nissan», модель «MURANO», идентификационный номер (VIN, Рамы, номер кузова (Рамы) №, находящееся в собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 240000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «КарМани» о признании добросовестным приобретателем и о прекращении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ№ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья Нелюбина В.В.