Решение по делу № 2-1863/2022 от 29.12.2022 - о защите прав потребителей, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

к делу № 2-1863/2022

УИД № 23RS0044-01-2022-002241-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая по нотариальной доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Д.С. Дистрибьютор», в котором просит взыскать с последнего в пользу истца стоимость услуг в размере 144900 рублей, сумму неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанной на дату подачи искового заявления в размере 52164 рубля, сумму неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанной с даты, следующей за датой подачи искового заявления по дату вынесения решения суда, сумму морального вреда в размере 10000 рублей, сумму нотариальных расходов в размере 1930 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование искового заявления указала, что 21.11.2021г. между истцом и АО «Экспобанк» был заключён кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заёмщику денежные средства. Сумма кредита – 2271883,9 рубля. При оформлении необходимых документов для заключения кредитного договора истцу был предоставлен сертификат с ООО «Д.С. Дистрибьютор» о выдаче независимой гарантии № 2021-1121-6-003754 от 21.11.2021г. Предметом данного сертификата является обеспечение исполнения клиентом обязательств по кредитному договору. Общая цена договора составляет 144900 рублей. При обращении в банк у истца не было намерения заключать договор на оказание каких-либо услуг, её волеизъявление было направлено исключительно на получение кредита. В связи с этим, истец воспользовалась своим правом и отказалась от ненужного ей договора, направив ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть стоимость не оказанной услуги. Однако, в досудебном порядке данные требования не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В рассматриваемом случае, одновременно с заключением кредитного договора, истцом был предоставлен сертификат с ООО «Д.С. Дистрибьютор» о выдаче независимой гарантии № 2021-1121-6-003754 от 21.11.2021г.

В силу юридической неосведомлённости, заёмщик полагала, что указанный договор является неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, и подписала его. Кроме того, услуги по данному договору были указаны как одна из целей получения кредита, хотя потребитель не имела такой цели.

08.04.2022г. истец отказалась от предоставления ей услуг, направив в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» претензию с требованием о возврате полной стоимости указанных услуг. В данном случае истец воспользовалась своим правом, предоставленным ей ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так как услуги по сертификату с ООО «Д.С. Дистрибьютор» по своему характеру не позволяют истцу определить, какие расходы были фактически понесены исполнителем при исполнении обязательств по договору, данное обстоятельство надлежит доказать ответчику. В связи с тем, что услугами по сертификату с ООО «Д.С. Дистрибьютор» истец ни разу не воспользовалась, а значит, исполнитель никаких действий не производил, по мнению представителя истца, у истца возникает право требовать полную сумму стоимости навязанных ей услуг (что и было заявлено ею в отправленной ответчику претензии).

На основании всего вышеуказанного, стоимость услуг по сертификату с ООО «Д.С. Дистрибьютор», по мнению представителя истца, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика, по её мнению, также подлежит взысканию сумма неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», за невыполнение в добровольном порядке в разумный срок законного требования потребителя о возврате стоимости по сертификату с ООО «Д.С. Дистрибьютор».

08.04.2022г. истец отказалась от предоставления ей услуг, направив в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» претензию с требованием о возврате полной стоимости указанных услуг. Однако, от ООО «Д.С. Дистрибьютор» в установленный законом срок ответа на претензию истца не последовало.

Расчёт неустойки: цена договора составляет 144900 рублей. Период просрочки составляет с 29.04.2022г. (дата отправки претензии 08.04.2022г. + 3 недели на получение и рассмотрение) по дату подачи настоящего иска 11.05.2022г. – (12 дней). По мнению представителя истца, за каждый день просрочки с ответчика подлежит неустойка в размере 186320 рублей * 0,03 = 4347 рублей. Таким образом, сумма неустойки за период с 29.04.2022г. по 11.05.2022г. составляет: 4347 рублей * 12 дней = 52164 рубля.

Поскольку ответчик нарушил права истца на своевременное удовлетворение законного требования потребителя, по мнению представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма законной неустойки, рассчитанной от цены услуги в размере 52164 рубля.

Также, по мнению представителя истца, отказ от удовлетворения требований истца повлёк временные потери истца на составление претензионных писем и обращений, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с этим, истец оценивает причинённый моральный вред на сумму 10000 рублей.

Определением судьи Северского районного суда от 25 октября 2022 года, привлечено к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – АО «Экспобанк».

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 1-9). От представителя истца ФИО2 посредством сети Интернет в адрес суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя истца от 19.12.2022г., в котором она просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца и представителя истца. Исковые требования истец и представитель истца поддерживают.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-9). От представителя ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» ФИО4 19.12.2022г. посредством сети Интернет в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование отзыва на исковое заявление указано, что во исполнение поручения потребителя-заемщика «Д.С. Дистрибьютор» предоставил банку-кредитору АО «Экспобанк» безотзывную независимую гарантию № 2021-1121-6-003754 от 21.11.2021г. Соответственно, после предоставления независимой гарантии, «Д.С. Дистрибьютор» принял на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заёмщика по кредитному договору, то есть принял на себя часть обязательств заёмщика. Приведенное обстоятельство в силу п. 2.1, 2.10 Оферты свидетельствует об исполнении поручения заёмщика-потребителя. В заявлении потребитель-заёмщик прямо предупреждается о том, что он имеет право отказаться от договора с «Д.С. Дистрибьютор» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Таким образом, в контексте рассматриваемого спора требования, основанные на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», по её мнению, не подлежат удовлетворению, поскольку поручение потребителя-заёмщика было исполнено «Д.С. Дистрибьютор» (гарантом) в полном объёме уже в момент предоставления независимой гарантии 21.11.2021г. Именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением, но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором. Независимая гарантия уже в момент её выдачи предполагает возникновение обязательств у «Д.С. Дистрибьютор» перед банком-кредитором. Предоставленная независимая гарантия по своему существу является безусловно безотзывной в силу прямого и однозначного указания закона, то есть даже в случае возврата денег потребителю, «Д.С. Дистрибьютор» остаётся обязанным перед банком-кредитором в полном объёме предоставленной независимой гарантии. Действующее законодательство прямо предусматривает необходимость получение согласия банка-кредитора (Бенефициара) на прекращение действия либо изменение независимой гарантии. Эффект, на который претендовал потребитель-заёмщик, вступая в договорные отношения с «Д.С. Дистрибьютор» был достигнут уже в момент выдачи им независимой гарантии, то есть в момент, когда «Д.С. Дистрибьютор» принял на себя безусловные обязательства перед кредитором по долгу потребителя-заёмщика. Факт принятия «Д.С. Дистрибьютор» обязательств по долгу потребителя перед его кредитором повысил вероятность предоставления ему кредита, потребитель-заёмщик получил дополнительные гарантии платёжеспособности перед своим кредитором, а также исключил возможность наступления гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Таким образом, достижение эффекта, на который претендовал потребитель, вступая в договорные отношения с «Д.С. Дистрибьютор», подтверждается, в частности, самим одобрением кредита. В силу прямого указания закона действие выданной независимой гарантии не зависит от отношений между «Д.С. Дистрибьютор» и потребителем-заёмщиком (то есть между гарантом и принципалом). Прекращение действия независимой гарантии происходит исключительно по основаниям, приведённым в п. 1 ст. 378 ГК РФ, и в перечне таких оснований не упомянут отказ потребителя-заёмщика (принципала) от независимой гарантии. В подобном случае ООО «Д.С. Дистрибьютор», предоставив исполнение (выдав независимую гарантию) и не имея возможности её возвратить в силу её безотзывности, останется без соответствующего встречного предоставления со стороны потребителя в виде уплаченных денежных средств. Таким образом, по мнению представителя ответчика, в рассматриваемой ситуации удовлетворение требования потребителя-заёмщика приведёт к необоснованному обогащению последнего, так как получив обратно уплаченное за предоставление независимой гарантии вознаграждение, «Д.С. Дистрибьютор», тем не менее, сохранит перед кредитором обязательства по долгу потребителя. Несмотря на доводы истца, решение о заключении им договора с «Д.С. Дистрибьютор» было осознанным, принято на основании полной и достоверной информации относительно его условий, что подтверждается подписанием заявления и непосредственно самой независимой гарантии. В настоящем деле потребитель-заёмщик, ознакомившись с условиями Оферты выразила намерение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору и получить безотзывную независимую гарантию. Данное волеизъявление было оформлено потребителем-заёмщиком собственноручным подписанием «Заявления о намерении воспользоваться независимой гарантией» от 21.11.2021г. В указанном заявлении наравне с прочим отмечено, что «Заявление подается добровольно для предоставления ей дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором (бенефициаром) с целью обеспечения его платежеспособности по потребительскому кредиту… права и обязательства, а также условия сделки ей понятны и ясны в полном объёме, с условиями договора о предоставлении независимой гарантии согласен, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимость услуг Гаранта». Кроме того, в заявлении прямо отражено, что отказаться от договора с «Д.С. Дистрибьютор» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения можно исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Кроме этого, согласие с условиями оферты и подтверждение факта предоставления независимой гарантии также подтверждается и собственноручным подписанием непосредственно независимой гарантии. Таким образом, потребитель-заёмщик на основании ознакомления с офертой, самостоятельно приняла решение о необходимости приобретения безотзывной независимой гарантии и в целях этого, совершил действия по её оплате, что свидетельствует об акцепте оферты. Также, по мнению представителя ответчика, чрезмерной является затребованная истцом сумма неустойки, сумма штрафа за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке. В силу чего ответчик ходатайствует о снижении указанных сумм на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от него в суд также не поступало.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение сторон по делу и их представителей о времени и месте слушания дела надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив исковое заявление, учитывая мнения представителя истца ФИО2, изложенное в письменном ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя истца от 19.12.2022г., представителя ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» ФИО4, изложенное в отзыве на исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Как указано в ч. 2 ст. 4 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Из положений ч. 2 ст. 6 Конституции РФ видно, что каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 7 Конституции РФ указано, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как указано в ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 18 Конституции РФ указано, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Из положений ст. 19 Конституции РФ видно, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в п.п. 1, 2, 4 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ, если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное.

Данной позиции придерживается и Верховный Суд РФ, констатируя в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следующее: в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В пунктах 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 указано следующее: согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объёма исполнения, который может быть затребован абонентом. В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объёма запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объёме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В статье 934 ГК РФ указано, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор. Договор личного страхования считается заключённым в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключён лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из положений ст. 938 ГК РФ видно, что в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховщики, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключён путём составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключён путём составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Как указано в ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 21.11.2021г. между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключён договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № (л.д. 43-46), согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 2271883,9 рубля под 15,9 % годовых.

На основании ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №-№ от 21.11.2021г. является офертой.

Как указано в п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 9 указанного договора, заёмщик обязан заключить с банком договор банковского (текущего) счёта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, при оформлении договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №-№ от 21.11.2021г., ФИО1 был предоставлен сертификат с ООО «Д.С. Дистрибьютор» о выдаче независимой гарантии № № от 21.11.2021г. (л.д. 19-21).

Из сертификата с ООО «Д.С. Дистрибьютор» о выдаче независимой гарантии № от 21.11.2021г. (л.д. 19-21) следует, что предметом данного сертификата является обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по договору кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №-№ от 21.11.2021г. Стоимость программы составляет 144900 рублей. Срок действия сертификата составляет 96 месяцев. В графе «Подпись и расшифровка подписи» рукописным способом выполнена подпись, читаемая как «ФИО1».

Поскольку услуги, оказываемые ООО «Д.С. Дистрибьютор» истцу ФИО1, по её исковому заявлению, были навязаны обманным путём при заключении кредитного договора, в данных услугах она не нуждалась и не нуждается, 08.04.2022г. ФИО1 отправила в ООО «Д.С. Дистрибьютор» досудебную претензию с требованием выплатить денежную сумму, уплаченную по сертификату с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в размере 144900 рублей и направить заверенную надлежащим образом копию агентского договора, заключённого между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и АО «Экспобанк» (л.д. 32-33).

Вместе с тем, ответ от представителя ООО «Д.С. Дистрибьютор» в адрес истца не поступал. Денежные средства в связи с расторжением указанного соглашения от ООО «Д.С. Дистрибьютор» в размере 144900 рублей, истцу возвращены не были, что также подтверждается отзывом на исковое заявление представителя ответчика.

Полагая такое бездействие ответчика незаконным, нарушающим её права, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании положений ст. 450.1 ГК РФ, договорные отношения по сертификату с ООО «Д.С. Дистрибьютор» о выдаче независимой гарантии № от 21.11.2021г. можно считать прекращёнными (расторгнутыми).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ни разу не воспользовалась услугами по сертификату с ООО «Д.С. Дистрибьютор» о выдаче независимой гарантии № от 21.11.2021г., что не оспорено представителем ответчика и не предоставлено соответствующих доказательств.

Из ч. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ предоставленные доказательства по делу, суд учитывает, что сертификат с ООО «Д.С. Дистрибьютор» о выдаче независимой гарантии № от 21.11.2021г. подписан ФИО1 в день оформления кредита в АО «Экспобанк», что указывает на недостаточность данных, подтверждающих реальность исполнения оказанной указанной услуги ООО «Д.С. Дистрибьютор».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ООО «Д.С. Дистрибьютор» в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства реального исполнения условий договора оказания услуг по сертификату с ООО «Д.С. Дистрибьютор» о выдаче независимой гарантии № от 21.11.2021г., а также обстоятельств, подтверждающих несения ответчиком ООО «Д.С. Дистрибьютор» каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по рассматриваемому договору, принимая во внимание выраженный письменный отказ истца от исполнения договора, датированный 08.04.2022г., которым она утверждает, что данная услуга навязана обманным путём при оформлении кредита, в данной услуге не нуждалась и не нуждается.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объёма исполнения, который может быть затребован абонентом.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Также, согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в данном случае правоотношения сторон возникли из абонентского договора, который заключён в целях удовлетворения личных нужд ФИО1 и, соответственно, на них распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Исходя из указанных положений действующего законодательства Российской Федерации и позиций Верховного Суда Российской Федерации абонентский договор обладает отличительной особенностью, выражающейся в том, что внесение оплаты по нему осуществляется вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объём и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Смысл заключения абонентского договора состоит в том, что абонент в соответствии с выбранным им тарифом может в течение всего срока действия договора пользоваться услугами Исполнителя.

Оплата по Сертификату не была поставлена в зависимость от результата действий ответчика, в данном случае договор предполагает возможность истца обратиться к ответчику в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается за постоянное «состояние готовности» в течение времени отдельного периода предоставить услугу клиенту.

Оплата по абонентскому договору не может ставиться в зависимость от результата оказанных услуг, так как по данному договору оплачивается сама деятельность, а не её результат.

Таким образом, даже если Абонент осуществил платежи по абонентскому договору и при этом не затребовал исполнения от Исполнителя, это не означает, что Исполнитель в этой связи не понес расходов и / или Исполнитель получил неосновательное обогащение и должен вернуть уплаченное по абонентскому договору. Также, поскольку сущность обязательств по абонентскому договору допускает (в случае если Абонент не затребует исполнения от Исполнителя) возможность «неоказания» Исполнителем Абоненту услуг, а, следовательно, допускает возможность «отсутствия понесенных исполнителем расходов», связанных с оказанием услуг, то правила, касающиеся оплаты исполнителю только фактически понесенных им расходов в случае отказа абонента от договора, не применимы.

С учётом изложенного и учитывая, что представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду достоверных доказательств несения фактических расходов по спорному абонентскому договору, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости услуг в размере 144900 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, суд учитывает то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью опровергающих доводы истца о навязывании услуги по сертификату с ООО «Д.С. Дистрибьютор» о выдаче независимой гарантии № от 21.11.2021г. при оформлении ею кредитного договора, а также доказательств, подтверждающих несение фактических расходов по спорному абонентскому договору.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 указанного Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 ранее указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Решая вопрос о размере неустойки, суд исходил из того, что досудебная претензия отправлена ответчику ООО «Д.С. Дистрибьютор» 08.04.2022г., в связи с чем, датой окончания исполнения требования потребителя является 29.04.2022г. Период неисполнения требования составляет с 29.04.2022г. по 11.05.2022г., а всего 12 дней.

Суд приходит к выводу, что с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 52164 рубля (144900 рублей (сумма услуги)*3%*12 дней).

Кроме того, как следует из заявленных исковых требований, ФИО1 просит взыскать с ООО «ФИО3» неустойку за период с 12.05.2022г. по дату вынесения решения судом, то есть по 29.12.2022г. из расчёта цены услуги в размере 144900 рублей. Учитывая, что период с 12.05.2022г. по 29.12.2022г. составляет 232 дня, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Д.С. Дистрибьютор» неустойки в указанный период в размере 1008504 рубля, из расчёта 144900 (сумма услуги) * 3% * 232 дня (период неустойки).

Таким образом, с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка всего за все периоды в размере 1060668 рублей (52164 рубля (за период с 29.04.2022г. по 11.05.2022г.) + 1008504 рубля (за период с 12.05.2022г. по 29.12.2022г.)).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В представленном отзыве представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» также ходатайствует перед судом об уменьшении размера неустойки, тем самым, должником о таком уменьшении заявлено при рассмотрении дела судом.

Суд учитывает явную несоразмерность неустойки, последствиям нарушенных ответчиком ООО «Д.С. Дистрибьютор» спорных обязательств, в связи с чем, с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка всего за все периоды проведённых судом расчётов в уменьшенном размере и составляет 50000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из ст. 1101 ГК РФ видно, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом обстоятельств дела, обоснований, приведённых истцом, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части данных требований суд полагает необходимым отказать.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 1 ст. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу истца ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в размере 99950 рублей ((144900 рублей (взыскиваемая часть по договору) + 50000 рублей (неустойка) + 5000 рублей (компенсация морального вреда)) х 50%).

Из положений Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2013г. № 8-КГ13-12 следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ также распространяют свое действие на требование о взыскании штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что взыскание с ООО «Д.С. Дистрибьютор» штрафа в размере 99950 рублей явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и приходит к выводу, что уменьшение размера штрафа подлежит удовлетворению с учётом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 40000 рублей с ООО «Д.С. Дистрибьютор».

К судебным расходам, которые просит взыскать представитель истец в пользу истца с ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор», согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд полагает необходимым также удовлетворить исковое требование о взыскании судебных расходов на оформление доверенности в размере 1930 рублей, так как нотариальная доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11 и 12-13) имеет конкретный характер и из её содержания усматривается, что данная доверенность выдана по определённому делу, а именно быть представителем в АО «Экспобанк» и ООО «Д.С. Дистрибьютор». В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная доверенность выдана истцом её представителю для участия представителя в конкретном деле.

В силу требований ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Северский район, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобождена законом.

С суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу истца, независимо от суммы компенсации, подлежит взысканию с ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в доход бюджета муниципального образования Северский район государственная пошлина в размере 300 рублей.

С цены иска к ООО «Д.С. Дистрибьютор» на сумму 194900 рублей (144900 рублей (возврат оплаты за услугу) + 50000 рублей (неустойка)) размер государственной пошлины составляет 5098 рублей (94900 рублей (сумма, превышающая 100000 рублей) * 2% + 3200 рублей), как указано в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в доход бюджета муниципального образования Северский район составляет 5398 рублей (300 рублей + 5098 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 71, 88, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>:

оплаченные по договору денежные средства в размере 144900 рублей,

неустойку в размере 50000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 40000 рублей,

расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1930 рублей,

а всего 241830 (двести сорок одна тысяча восемьсот тридцать) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в доход бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 5398 (пять тысяч триста девяноста восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 30 декабря 2022 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев