Судья: Хабибрахманов А.Ф. УИД 16RS0043-01-2023-000849-29

дело в суде первой инстанции № 2а-1650/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-12833/2023

Учет № 198а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Галимова Р.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН ...., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан недоимку:

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 1419 рублей, пени в размере 2 рублей 39 копеек, всего: 1421 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета установленный налоговым законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 400 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС России № 11 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что за административным ответчиком ФИО1 зарегистрированы:

- гараж, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права: <дата>, кадастровый номер ....;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права: <дата>, кадастровый номер .....

В связи с образовавшейся задолженностью, на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес административного ответчика были направлены требования № 10720 от 30 января 2019 года, № 80245 от 13 декабря 2020 года, № 68617 от 7 декабря 2021 года, № 6919 от 21 января 2020 года об уплате налога и пени. Срок добровольной уплаты по данному требованию истек, требование административным ответчиком не обжаловано и в добровольном порядке не исполнено. До настоящего времени задолженность административным ответчиком не оплачена.

Мировым судьей судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан 18 июля 2022 года года вынесен судебный приказ № 2а-167/8/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанным налогам, который определением мирового судьи отменен 5 августа 2022 года, в связи с письменным возражением административного ответчика.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 1419 рублей, пеня 2 рубля 39 копеек.

21 марта 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене итогового судебного акта по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права. Указывается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. Податель жалобы также ссылается на пропуск налоговым органом срока исковой давности для обращения с требованием о взыскании налоговой задолженности в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратитьсяв суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании статьи 1 НК РФ, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права: <дата>, кадастровый № ...., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права: <дата>, кадастровый № .....

Задолженность по налогу на имущество ФИО1 своевременно не уплачена, в связи, с чем была начислены пени в размере 2 рублей 39 копеек за период с 2 декабря по 6 декабря 2021 года.

В адрес ответчика направлялись налоговые уведомления от 1 сентября 2021 года № 37259006, от 3 августа 2020 года № 13278401, от 19 августа 2018 года №68523040, от 1 августа 2019 года №57563702 с указанием сумм вышеуказанных налогов и сроках их уплаты, что подтверждается налоговыми уведомлениям, реестрами отправки уведомлений, имеющим почтовый штамп с отметкой даты отправки.

В силу пункта 4 статьи 52 НК РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, в целях досудебного урегулирования спора, налоговой инспекцией были сформированы и направлены на имя ответчика налоговые требования об уплате налогов и пени: № 10720 от 30 января 2019 года, № 80245 от 13 декабря 2020 года, № 68617 от 7 декабря 2021 года, № 6919 от 21 января 2020 года.

Срок добровольной уплаты по выставленному в адрес ответчика требованиям истек.

Требования налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Мировым судьей судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан 18 июля 2022 года вынесен судебный приказ № 2а-167/8/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанным налогам, который определением мирового судьи отменен 5 августа 2022 года, в связи с письменными возражениями должника относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оценив представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, а потому принял решение об удовлетворении административного иска.

Разрешая дело подобным образом, суд первой инстанции исходил из неисполнения административным ответчиком, как налогоплательщиком своей обязанности по своевременной и полной уплате законно установленных налогов, отсутствия доказательств уплаты им сумм недоимки и предметного оспаривания административным ответчиком размера исчисленного налога и пени по нему, а также соблюдения налоговым органом установленного действующим законодательством порядка принудительного взыскания налоговой задолженности.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе на здание, строение, сооружение.

В силу статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилое помещение (квартира, комната), иное здание, строение, помещение.

Порядок исчисления налога установлен статьей 408 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принимая во внимание вышеприведенные положения НК РФ и учитывая, что административным истцом соблюдены порядок и сроки предъявления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога, подачи заявления в суд, при этом учитывая, что доказательств оплаты сумм задолженности административным ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Размер недоимки по налогу на имущество и пени по нему подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 84 КАС РФ судом дана надлежащая правовая оценка.

Указанные выводы суда мотивированны, основаны на нормах закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, ввиду того, что они основаны на неверном толковании норм действующего права, опровергаются материалами дела и не могут повлечь за собой отмену решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административным истцом соблюден срок как направления налоговых уведомления и требования, так и обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и пени по налогам.

Суд, проверяя данный сроки, принял во внимание требования части 2 статьи 48 НК РФ.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан 6 февраля 2023 года (л.д.21), то есть также в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд с требованиями о взыскании налоговой задолженности являются необоснованными и подлежащим отклонению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с расчетом взыскиваемых сумм налоговой задолженности, также отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона и опровергаются материалами настоящего дела. Расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным, предметно взыскиваемые суммы административным ответчиком не оспорены.

Само по себе несогласие административного ответчика с размером предъявленной ко взысканию налоговой недоимки и выводами суда не может служить достаточным основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2023 года.