Дело (УИД) 19RS0001-02-2025-003347-03

Производство № 2-875/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п Усть-Абакан Республики Хакасия 6 октября 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект" (далее - ООО "ПКО "Киберколлект") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, мотивируя требования тем, что *** между ООО МКК "Триумвират" и ФИО2 был заключён договор займа денежных средств *** на сумму *** сроком на 30 дней. При заключении указанного договора займа заёмщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления займа ООО "Триумвират", общими условиями договора займа, соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления займа и общие условия договора займа находятся в общем доступе и размещены на сайте. Датой предоставления денежных средств признаётся дата зачисления денежных средств на банковский счёт, открытый для расчётов с использованием банковской карты через выбираемую заёмщиком электронную платёжную систему. Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа заёмщиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных. При заключении договора копия паспорта должником не предоставлялась, заёмщик внёс анкетные данные собственноручно на сайте, согласно правилам предоставления займов, обязанности предоставления паспорта у заёмщика нет. Акцептом оферты общества является ввод клиентом СМС-кода, полученного в СМС-сообщении от ООО МКК "Триумвират" на указанный в электронной форме телефонный номер клиента. Полученный заёмщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона № 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью. *** между ООО МКК "Триумвират" и ООО "ПКО "Киберколлект" было заключено соглашение об уступке прав (требований) ***. По условиям договора цессии истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключённому с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 договора цессии, переход права (требований) подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав (требований) – Приложение № 1 к договору цессии подписан *** При выдаче займа, клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги: премиум аккаунт, страхование жизни. Согласно заключённому пользовательскому соглашению и правилами пользования премиум аккаунтом стоимость услуг пользования премиум аккаунтом составляет ***. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования страхования жизни должника составляет ***. Позднее заёмщиком было оплачено *** в счёт погашения задолженности по договору. *** между ООО "ПКО "Киберколлект" и ООО "Тея" был заключён договор *** на оказание юридических услуг. ООО "Тея" выполнило обязательства по договору надлежащего качества и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ в полном объёме. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ПКО "Киберколлект" задолженность по договору займа в размере ***, из которых: *** – остаток основного долга, *** – проценты по договору за период с *** по ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, расходы по уплате услуг представителя в размере ***.

Представитель истца ООО "ПКО "Киберколлект", надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она обратилась в ОМВД России по Усть-Абаканскому району по факту мошеннических действий, так как указанный заем она не оформляла и в отношении неустановленного лица возбуждено уголовно дело. По возбуждённому делу она проходит как свидетель, так как потерпевшим является банк, в котором был оформлен заем. О том, что на её имя был оформлен заем она узнала только тогда когда у неё была заблокирована банковская карта ПАО "Сбербанк" по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана, который в последующем был отменён. Заем был оформлен онлайн, без её подписи и паспорта. Заемные денежные средства на её счёт не поступали. У неё имеются другие кредитные обязательства, которые она исправно платит и просрочек никогда не было. Указанные в заявлении номер телефона, электронная почта и банковская карта, ей не принадлежат. По указанному в заявлении адресу она никогда не была зарегистрирована и не проживала.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Как следует из материалов дела, *** между ФИО2 и ООО МКК "Триумвират" был заключён договор потребительского микрозайма ***, по условиям которого заёмщику предоставлен заем ***, сроком на до *** под *** в день (полная стоимость займа – *** годовых).

Договор заключён со стороны микрофинансовой организации посредством направления смс-сообщения.

Микрофинансовая организация выполнила принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику заём путём зачисления денежных средств в указанной сумме на счёт ***, открытый ПАО "Сбербанк".

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа отражено, что заёмщик согласен на уступку прав (требований) третьим лицам.

Как следует из материалов дела, *** между ООО МКК "Триумвират" (цедент) и ООО "ПКО "Киберколлект" (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) ***, в соответствии с условиями которого, ООО МКК "Триумвират" уступило право требования по спорному кредитному договору истцу.

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования от *** – реестра к Соглашению об уступке прав (требований) *** от ***, микрофинансовой организацией уступлено право требования задолженности по договору потребительского займа *** к заёмщику ФИО2, сумма приобретённого права требования по данному договору составила ***, в том числе задолженность по основному долгу – ***, задолженность по процентам – ***.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что ответчиком до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору не погашена.

Согласно материалам дела, при оформлении потребительского займа, в заявлении на предоставлении потребительского микрозайма, заёмщиком указан номер телефона +***, который согласно ответу ПАО "Мегафон" был оформлен в период с *** по *** на абонента ФИО1.

Кроме того, согласно информации о платеже, оформленный микрозайм был перечислен на банковскую карту ПАО "Сбербанк" ***. Из ответа ПАО "Сбербанк" от ***, ФИО2 не выдавалась банковская карта с указанными реквизитами, на которую был переведён оформленный заём.

В заявлении на предоставлении потребительского микрозайма от ***, заёмщиком указан адрес регистрации: ....

Согласно имеющегося в материалах дела полного регистрационного досье, ФИО2 в период с *** по *** была зарегистрирована по адресу: ...; с *** по настоящее время - ....

По данному факту дознавателем ОД ОМВД России по Усть-Абаканскому району *** возбуждено уголовное дело по признакам состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Обсуждая заявленные требования, суд исходит из того, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждение потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Руководствуясь положениями статей 8, 10, 153, 307, 420, 847, 854 ГК РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 13 октября 2022 г. N 2669-0, приняв во внимание, что такой упрощённый порядок предоставления потребительского кредита банком и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Закона о потребительском кредите (составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заёмщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определённую сумму кредита путём однократного введения цифрового СМС-кода, что фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей, а также приняв во внимание, что при немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счёт с одновременным списанием на счёт другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заёмщику, поскольку сам истец распорядиться денежными средствами реальной возможности не имел, в этой связи, суд считает доказанным факт недействительности спорного кредитного договора, так как истец его не подписывал, денежных средств по нему не получал.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил заключение договора потребительского микрозайма, перечисление микрофинансовой организацией денежных средств третьим лицам на неустановленные счета в дни заключения кредитного договора; обращение ответчика в ОМВД России по Усть-Абаканскому району с заявлением о факте мошенничества неустановленного лица; возбуждение уголовного дела *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ; отсутствие у ответчика волеизъявления на заключение договора потребительского микрозайма и распоряжения займом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов

Мотивированное решение составлено и подписано 8 октября 2025 года.

Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов