Решение по делу № 2-1126/2025 от 17.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

17.03.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к С.С. В., о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к С.С.В., и просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1007562,61 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25076,00 рублей. Также истец просит в случае неисполнении решения суда, взыскать с ответчика в пользу АО "СОГАЗ" проценты в порядке ст.395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения ответчиком решения суда.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк Уралсиб" и АО "СОГАЗ" заключен Договор страхования предпринимательских рисков № в рамках Полиса № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия – ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с полисными условиями к Договору страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с возмещением ему убытков, возникающих в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств Принципалами в отношении Гарантии, указанной ниже:

Наименование принципала – ООО "Дагомысское ДРСУ" (ООО "Вектор")

ИНН – №

ОГРН – №

№ и дата Банковской гарантии – № от 12.12.2019

Стразовая сумма – 83000000

Дата начала действия Банковской гарантии – 12.12.2019

Дата окончания действия Банковской гарантии – 31.12.2021

Страховая премия – 1824863,02 рублей.

ПАО "Банк Уралсиб" выдало в пользу Муниципального казенного учреждения г.Сочи "Управление автомобильных дорог" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее "Б.") независимую банковскую гарантию №G 1/00025 от ДД.ММ.ГГГГ, далее - "Гарантия") в обеспечение обязательств ООО "Вектор" (далее – "Принципал") по Муниципальному контракту №_301531 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Сочинской городской агломерации по мероприятию "Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт объектов дорожной сети Сочинской городской агломерации" подпрограммы "Обеспечение дорожной деятельности в рамках регионального проекта в целях реализации национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" муниципальной программы города Сочи "Дорожная деятельность на территории муниципального образования город-курорт Сочи", утвержденной Постановлением администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Принципалом и Б. на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона 0№-2-1 от ДД.ММ.ГГГГ (закупка №).

Согласно п.3.2 Договора №G 1/00025 о выдаче независимой Банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, в случае уплаты ФИО1 по Гарантии на основании письменного требования Б. (но не более Суммы Гарантии), Принципал не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты направления Гарантом Регрессного требования Принципалу возмещает Гаранту сумму произведенного П. по Гарантии, а также возмещает иные денежные суммы, выплаченные Гарантом Б., и расходы произведенные Гарантом, связанные с выплатой Б.П. по Гарантии, в том числе денежные суммы, выплаченные Гарантом за нарушение обязательств Гаранта перед Б. (в порядке п.2 ст.379 ГК РФ (производит выплату по Регрессному требованию), указанные в требовании Гаранта.

17.12.2021 Банк направил Принципалу Требование о возмещении суммы, плаченной по Гарантии (в порядке регресса) (исх. №).

По состоянию на 29.11.2021 Принципалом не возмещена уплаченная Банком сумма по Гарантии.

29.11.2021 Банк направил в адрес Принципала и Поручителя С.С. В. претензии о возмещении сумм, которые были выплачены Банком по Гарантии, в размере 935027,54 рублей.

В связи с неисполнением Принципалом обеспеченных Гарантией обязательств, Б. направил в адрес Банка Требование Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии (далее - "Требование") Требование получено Банком 08.11.2021.

Сумма, указанная в Требовании, составляет 935027,54 рублей.

Оценив Требование и все представленные Б. документы, Банк не нашел оснований для отказа в удовлетворении Требования Б..

Сумма по Требованию в размере 935027,54 рублей была выплачена Банком Б. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

AO "СОГАЗ" согласно условиям Договора страхования, признало заявленный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения Банку в размере 935027,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доплату в размере в размере 72535,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

12.12.2019 между ПАО "Банк Уралсиб" и С.м С.В. заключен Договор поручительства №G1/00025/0101 согласно которого Поручитель принимает на себя обязательства отвечать солидарно с ООО "Дагомысское ДРСУ" (ООО "Вектор") перед Банком за исполнение Должником всех обязательств по Договору 9991-4G1/00025 о выдаче независимой банковской гарантии, заключенному между Должником и Банком ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме что и Должник.

Таким образом, невозмещенный ущерб АО "СОГАЗ" составил: 1007 562,61 рубля исходя из расчета: 935027,54 рублей + 72535,07 рублей.

На основании ст.965 ГК РФ и соглашения, заключенного между Страховщиком и Страхователем, к АО "СОГАЗ" перешло право требования в части полученного ПАО "Банк Уралсиб" страхового возмещения.

Следовательно, к АО "СОГАЗ" перешло право требования как к основному должнику ООО "Вектор", так и к поручителю С.С. В..

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-58053/2022 удовлетворены исковые требования АО "СОГАЗ" к ООО "Вектор". Решение фактически не исполнено, так как в отношении юридического лица ООО "Вектор" в деле о несостоятельности (банкротстве) введено наблюдение.

АО "СОГАЗ" направило в адрес С.С. В. письменную претензию от 20.08.2022 и дополнение к претензии от 26.09.2022 с требованием добровольно выплатить указанные денежные средства, однако, требование о выплате денежных средств до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении не возражает о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик С.С.В. в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось С.С.В.. извещение о времени и месте рассмотрения дела (80403804733352), 06.01.2025 прибыло в место вручения адресату и в связи с неполучением ответчиком возвращено отправителю. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив заявленные требования, материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2).

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что 04.09.2019 между ПАО "Банк Уралсиб" и АО "СОГАЗ" заключен Договор страхования предпринимательских рисков № в рамках Полиса № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия – ДД.ММ.ГГГГ).

Наименование принципала – ООО "Дагомысское ДРСУ" (ООО "Вектор")

ИНН – №

ОГРН – №

№ и дата Банковской гарантии – № от 12.12.2019

Стразовая сумма – 83000000

Дата начала действия Банковской гарантии – 12.12.2019

Дата окончания действия Банковской гарантии – 31.12.2021

Страховая премия – 1824863,02 рублей.

ПАО "Банк Уралсиб" выдало в пользу Муниципального казенного учреждения г.Сочи "Управление автомобильных дорог" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее "Б.") независимую банковскую гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ, далее - "Гарантия") в обеспечение обязательств ООО "Вектор" (далее – "Принципал") по Муниципальному контракту №_301531 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Сочинской городской агломерации по мероприятию "Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт объектов дорожной сети Сочинской городской агломерации" подпрограммы "Обеспечение дорожной деятельности в рамках регионального проекта в целях реализации национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" муниципальной программы города Сочи "Дорожная деятельность на территории муниципального образования город-курорт Сочи", утвержденной Постановлением администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Принципалом и Б. на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона 0№-2-1 от ДД.ММ.ГГГГ (закупка №).

По состоянию на 29.11.2021 Принципалом не возмещена уплаченная Банком сумма по Гарантии.

Сумма, указанная в Требовании, составляет 935027,54 рублей.

AO "СОГАЗ" согласно условиям Договора страхования, признало заявленный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения Банку в размере 935027,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доплату в размере в размере 72535,07 рублей (расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ приобщаем), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

12.12.2019 между ПАО "Банк Уралсиб" и С.м С.В. заключен Договор поручительства № согласно которого Поручитель принимает на себя обязательства отвечать солидарно с ООО "Дагомысское ДРСУ" (ООО "Вектор") перед Банком за исполнение Должником всех обязательств по Договору 9991-4G1/00025 о выдаче независимой банковской гарантии, заключенному между Должником и Банком ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме что и Должник.

Таким образом, невозмещенный ущерб АО "СОГАЗ" составил: 1007562,61 рубля исходя из расчета: 935027,54 рублей + 72535,07 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьям 15 и 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Такой правовой подход отмечен, в том числе, в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.04.2020 №21-П.

Установленная в ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (определение Судебной коллегии гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.08.2017 № 78-КГ17- 55).

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В силу пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ одним из установленных законом обстоятельств, при которых права кредитора переходят страховой организации (на место кредитора встает страховая организация) является суброгация (переход) страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст.368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору B соответствии C условиями даваемого гарантом принципала (бенефициару) обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Выдача банковской гарантии является односторонней сделкой гаранта и к ней применяются положения о сделке. Условия банковской гарантии равны условиям сделки. В соответствии с п.1 ст.374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, Вытекающие из основного обязательства, B обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В силу пункта 2 и 3 ст.375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим (то есть соответствующим формальным требованиям банковской гарантии), произвести платеж.

Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы. Условия банковской гарантии к оформлению требования, его внешним признакам являются формальными и подлежат соблюдению бенефициаром в полном объеме.

Принимая гарантию от принципала, бенефициар соглашается с такими условиями банковской гарантии и обязан их исполнять при предъявлении требования о платеже по банковской гарантии.

Согласно п.1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если Соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

У гаранта отсутствует возможность отказа в выплате по требованию Бенефициара по указанным основаниям.

В соответствии со ст.369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром.

Согласно п.5 ст.376 ГК РФ по истечении срока, предусмотренного п.2 названной статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (п.1 названной статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии. По смыслу названных норм материального права обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Как указано в п.11 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019, гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства (п.1 ст.370 ГК РФ).

Таким образом, законодательно принцип независимости банковской гарантии выражается, в том числе, в ограничении допустимых возражений со стороны гаранта. У гаранта отсутствует возможность отказа в требовании из-за субъективного понимания исполнения обязательств Принципалом.

То обстоятельство, что банковская гарантия является обеспечения обязательств, не означает, что при рассмотрении вопроса о перечислении одним из способов Денежных средств по банковской гарантии Банк обязан подробно исследовать Доказательства фактического неисполнения основного обязательства принципалом.

Условия банковской гарантии не содержат каких-либо ограничений, позволяющих поставить выплату по банковской гарантии в зависимость от природы денежных средств, подлежащих выплате в связи с нарушением обязательств по контракту, как и не содержит условий, обязывающих бенефициара подтверждать обоснованность начисленной неустойки и штрафов. Единственным условием, ограничивающим размер выплаты, является любой платеж по гарантии, который уменьшает обязательство гаранта на сумму выплаты.

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, выдано обеспечение, наступили.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

АО "СОГАЗ" направило в адрес С.С.В. письменную претензию от 20.08.2022 и дополнение к претензии от 26.09.2022 с требованием добровольно выплатить указанные денежные средства, однако, требование о выплате денежных средств до настоящего времени не исполнено.

Рассматривая требование АО "СОГАЗ" о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ суд приходит к следующему выводу.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России / 366 календарных дней в году * количество дней пользования чужими денежными средствами * сумма задолженности.

Заявляя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истец полагает, что невозможно определить дату фактического исполнения решения суда ответчиком, в связи с чем, просит взыскать проценты за пользование чужими средствами на сумму задолженности с даты вступления в силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими средствами на сумму задолженности с даты вступления в силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда, законны и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 25076,00 рублей суд взыскивает на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с С.С. В. в пользу АО "СОГАЗ" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1007562,61 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25076,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1007562,61 рублей с даты вступления в силу настоящего решения по дату его фактического исполнения решения суда, по следующей формуле: ключевая ставка Банка России / 366 календарных дней в году * количество дней пользования чужими денежными средствами * сумма задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31.03.2025.

Председательствующий