Дело № 2-252/2025
УИД: 45RS0018-01-2025-000328-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Целинное
2 декабря 2025 года
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С., при секретаре Прохоренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на 33 дня. Указывают, что до настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 29.06.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» по договору цессии, а то в свою очередь уступило права требования ООО «Аврора Консалт». Затем права требования были переданы по договору цессии ООО «АйДиКоллект». Просят взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с 12.01.2022 по 29.06.2022, в сумме 70 500 руб., 00 коп.: в том числе-сумма задолженности по основному долгу 30 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 39 045 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам – 1 455 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представителитретьих лицООО МФК «Мани Мен», ООО «Абсолют Страхование», ООО ПКО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ООО ПКО «Аврора Консалт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
С учетом взаимосвязанных положений гражданского законодательства о договоре и ст. 808 ГК РФ, для квалификации правоотношений как заемных необходимо, чтобы предъявленный договор позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК РФ.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.
В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 25.11.2021, путем направления оферты и ее акцепта должником, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского займа, общих условий договора и правил предоставления.
Согласно п. 2.4 Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору Анкету-заявление.
Согласно п. 4.1 Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа клиентом, кредитор направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно п. 2.10 Общих условий ип.1.1 оферты на предоставление займа № от 25.11.2021, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении от кредитора.
Заемщик был ознакомлен, понимал и был согласен с Общими условиями договора потребительского займа, что подтверждается представленными индивидуальными условиями договора потребительского займа.
ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп.на 33 дня под 365,000% годовых.
В соответствии с условиями данного договора ответчику на счет банковской карты № 25.11.2021 были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи» о наличии в программно-аппаратном комплексе «Система» информации о соответствующей транзакции.
Отправка заемщиком одноразового пароля, содержащего специальный код (простую электронную подпись), и отправленного на указанный заемщиком в анкете номер телефона, подтверждается выпиской смс-сообщений должника (л.д.22).
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 16 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.
Факт предоставления банком заемщику кредитных средств подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи» о наличии в программно-аппаратном комплексе «Система» информации о соответствующей транзакции.
Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства по погашению заложенности в полном объеме не исполнил.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьями 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу с согласия заемщика.
Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.
29.06.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-26-06.22 от 29.06.2022.
29.06.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило права (требования) ООО «Аврора Консалт», что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-29.06.22 от 29.06.2022.
29.06.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило права (требования) ООО ПКО «АйДиКоллект», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 29.06.2022.
Определением мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 09.07.2024 был отменен судебный приказ № 2-2062/2022 от 22.02.2024 по заявлению ООО ПКО «АйДиКоллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 25.11.2021.
Истцом ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования29.06.2022 и о необходимости произвести оплату задолженности по договору в течение 10 календарных дней с даты получения данного уведомления в размере70 500 руб. 00 коп.
В соответствии с расчетом, задолженность ответчика за период с 12.01.2022 по 29.06.2022 составила 70 500 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 39 045 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам – 1 455 руб. 00 коп.
Указанный расчет задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности не представлено.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка 20% годовых начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.
Указанная неустойка согласно расчету составила 39045 руб. 00 коп., штраф – 1 455 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату займа не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой ничем объективно со стороны ответчика не опровергнут.
Учитывая, что договор займа с установленной процентной ставкой заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, требований о признании кредитного договора недействительным ответчик не заявлял.
То есть, ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась вышеназванная задолженность, в том числе, и по основному долгу. Так, ответчик допустил просрочку, определенную договором.
Принимая во внимание изложенное, размер процентов, неустоек подлежит исчислению в соответствии с условиями договора и по правилам об ограничениях начислений, установленным законодательством, действовавшим в период заключения спорного договора.
В данном случае размер займа составляет 30000 руб., следовательно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые за отдельную плату услуги, после того, как их сумма достигнет 40 500 руб.
Согласно расчету истца задолженность по договору составила 75000 руб., в том числе: основной долг - 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 39 045 руб., штраф - 1455 руб.
Таким образом, расчет задолженности представляется законным и обоснованным, согласующимся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора, установленными обстоятельствами уклонения ответчика от возврата кредитных средств. Предоставленный расчет ООО ПКО «АйДиКоллект» суд признает верным, правильность приведенного расчета ответчиком не оспаривалось.
При таком положении суд признает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в сумме 91,20 руб. – на отправку копии ответчику и сумму, указанную на почтовом конверте – на отправку настоящего заявления в суд в размере 139 руб. 20 коп..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений №45190603251222, истец направил ответчику копию искового заявления, сумма платы за пересылку составила 91 руб. 20 коп. (л.д.7). Согласно конверту, в котором истец направил данное исковое заявление в суд, плата за пересылку составила 139 руб. 20 коп. (л.д.32).
Суд находит в данной части требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 3639 от 12.03.2025, истцом уплачена государственная пошлина за подачу данного искового заявления в общей сумме 4000 руб., а так же понесены почтовые расходы в сумме 230 руб. 40 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект»задолженность по кредитному договору № от 25.11.2021за период с 12 января 2022 года по 29 июня 2022 года в размере 70 500 руб. 00 коп.: в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 39 045 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам – 1 455 руб. 00 коп.; так же расходы по оплате госпошлины в размере4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 230 руб. 40 коп., всего взыскать 74 730 руб. 40 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Целинный районный суд. Мотивированное решение составлено 2 декабря 2025 года.
Судья А.С. Тельманов