77RS0015-02-2021-008690-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 ноября 2022 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении инвестиционного договора от 23 октября 2019 года, взыскании с ответчика задолженности по инвестиционному договору в сумме сумма по курсу ЦБ РФ на дату возврата, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование указав, что 23 октября 2019 года между сторонами был заключен инвестиционный договор, по условиям которого истец передала ответчику в собственность денежные средства в рублях в размере, эквивалентному сумма на день фактической передачи суммы инвестиций по курсу ЦБ РФ. Денежные средства, указанные в пункте 1.1. договора, должны были использоваться Получателем инвестиций для осуществления краудфандинга (донатов), т.е. организации коллективного финансирования, основанного на добровольных взносах потребителей в целях учреждения общества с ограниченной ответственностью «L’UNICORNE», которое включает 5 проектов: мобильное приложение MonPet с технологией, учитывающей индивидуальные особенности различных видов и пород животных, фонд MonFoundation, интернет-магазин AmbiPet, вольеры и ошейники, питомник BARDI, питомник L’UNICORNE Cattery (пункт 1.3. договора).
Согласно пункту 2.3. договора Получатель инвестиций обязуется вернуть Инвестору через 365 дней с момента фактического получения суммы инвестиций денежную сумму хвивалентную сумма в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату возврата суммы инвестиций при условии, что по результатам раудфандинга (донатов), организуемого во исполнение пункта 1.3. договора, Получателем инвестиций будет привлечена сумма добровольных взносов потребителей свыше сумма, а также обязуется включить Инвестора в состав соучредителей общества с ограниченной ответственностью, которое будет учреждено Получателем инвестиций в целях коммерческого распоряжения правом на использование созданным обществом с ограниченной ответственностью «L’UNICORNE», с долей участия в уставном капитале 5 %.
Однако обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец направила в его адрес претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Данная претензия оставлена без ответа.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (часть первая статьи 310 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон об инвестиционной деятельности) инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Судом установлено, а также подтверждается исследованными судом доказательствами, что 23.10.2019 между ФИО1 (далее - Инвестор, Истец) и ФИО2 (далее - Получатель инвестиций, ответчик) был заключен инвестиционный договор Компания L’UNICORNE № 4.3 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Инвестор передает Получателю инвестиций в собственность денежные средства в рублях в размере, эквивалентному сумма на день фактической передачи суммы инвестиций по курсу Центрального банка Российской Федерации.
Денежные средства, указанные в пункте 1.1. договора, должны были использоваться Получателем инвестиций для осуществления краудфандинга (донатов), т.е. организации коллективного финансирования, основанного на добровольных взносах потребителей в целях учреждения общества с ограниченной ответственностью «L’UNICORNE», которое включает 5 проектов: мобильное приложение MonPet с технологией, учитывающей индивидуальные особенности различных видов и пород животных, фонд MonFoundation, интернет-магазин AmbiPet, вольеры и ошейники, питомник BARDI, питомник L’UNICORNE Cattery (пункт 1.3. договора).
Согласно пункту 2.3. договора Получатель инвестиций обязуется вернуть Инвестору через 365 дней с момента фактического получения суммы инвестиций денежную сумму эвивалентную сумма в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату возврата суммы инвестиций при условии, что по результатам раудфандинга (донатов), организуемого во исполнение пункта 1.3. договора, Получателем инвестиций будет привлечена сумма добровольных взносов потребителей свыше сумма, а также обязуется включить Инвестора в состав соучредителей общества с ограниченной ответственностью, которое будет учреждено Получателем инвестиций в целях коммерческого распоряжения правом на использование созданным обществом с ограниченной ответственностью «L’UNICORNE», с долей участия в уставном капитале 5 %.
В день заключения договора (23.10.2019 года) Ответчик, как Получатель инвестиций, получил от Истца денежные средства в рублях в размере, эквивалентному сумма по курсу Центрального банка Российской Федерации для целей, предусмотренных пунктом 1.3. договора, что подтверждается соответствующей распиской о получении денежных средств.
Вместе с тем Получателем инвестиций условия договора не исполнены: денежные средства не возвращены, добровольные взносы в размере сумма не привлечены.
Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств того, что обязательства по договору им исполнены надлежащим образом, в суд представлено не было.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что денежные средства от истца он не получал, расписку не подписывал. Для подтверждения своих доводов ответчиком было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, порученной ФБУ РФСЦЭ.
Согласно выводам экспертов запись «ФИО2.», расположенная под основным текстом расписки в получении денежных средств № 4.3 от 23 октября 2019 года на сумму сумма, выполнена, вероятно, ФИО2.
Оснований не доверять выводам экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.
Заключение специалиста по результатам рецензирования заключения эксперта № 2184/06-2-22 от 16 сентября 2022 года, составленное фио «Судебный эксперт» 20 сентября 2022 года, судом принято быть не может, поскольку согласно ст. 61 ГПКК РФ доказательства оцениваются судом, решение о принятии или не принятии того или иного доказательства принимаются также судом. В данном случае оснований не принимать заключение ФБУ РФЦСЭ у суда не имеется. Обстоятельства, изложенные в заключении специалиста фио «Судебный эксперт», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об инвестиционной деятельности отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Инвестиционный договор, оформляющий отношения участников инвестиционной деятельности, права, обязанности, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не определяется как самостоятельный вид договора, соответствующие правовые отношения регламентируются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости, с применением аналогии права.
В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Поскольку в рассматриваемом договоре содержится условие о возврате денежных средств по истечении 365 дней с момента получения денежных средств, суд приходит к выводу, что данный договор по сути является договором займа.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Поскольку ответчиком обязанность по возврату денежных средств не выполнена, с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма по курсу Центрального банка России на дату возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом произведена уплата государственной пошлины, суд с учетом требований статьи 98 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по инвестиционному договору № 4.3 от 23 октября 2019 года, в рублях в размере, эквивалентном сумма по курсу Центрального банка России на дату возврата, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья