Дело № 2а-711/2025

УИД 50RS0001-01-2024-013112-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре Трубаевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Балашихе Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Балашиха Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением и взыскать недоимку:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах, городских округов за 2021 г в размере 2319 руб.,

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2021 год в размере 672 руб.,

- пени в размере 332,11 руб. за период с 02.12.2022г по 27.11.2023г.

Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик в спорный период имел в собственности указанные в налоговом уведомлении объекты недвижимого имущества, в установленный законом срок ФИО2 не уплатила недоимку по налогам за заявленный период, в результате чего, образовалась указанная в административном иске задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик не явились, извещены.

Суд определил, с учетом положений ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.

Пунктом 1 статьи 399 НК РФ определено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статей 402, 403 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст.387 НК РФ, земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные органы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительный орган федеральной территории "Сириус") определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление величины налогового вычета для отдельных категорий налогоплательщиков.

Пунктом 1 ст.389 НК РФ предусмотрено, что Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п.1 ст.390 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.393 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная с следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что спорный период (2021г) административный ответчик являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, и квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес> бульвар, <адрес>.

Инспекцией в личный кабинет налогоплательщика направлены налоговое уведомление №35726636 от 01.09.2022, требование №3745 по состоянию на 27.06.2023г (срок исполнения до 26.07.2023г), которые в установленный срок должником не исполнены.

В связи с чем, 29.02.2024г мировому судье судебного участка № 12 Балашихинского судебного района Московской области представлено заявление о вынесении судебного приказа, 06.03.2024г вынесен судебный приказ, который отменен определением от 15.03.2024г, в связи с поступлением возражений ФИО2

Порядок взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем предусмотрен в статье 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с положениями приведенной статьи Налогового кодекса РФ, заявление могло быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления мог быть восстановлен судом.

При этом, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 октября 2024 г. N 48-П, закон предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

В этом же Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации высказал суждение о том, что с точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство.

Согласно части 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 ст. 289 КАС РФ).

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции" разъяснено, что при отсутствии оснований для восстановления срока для обращения в суд по делам о взыскании обязательных платежей и санкцийсуд отказывает в удовлетворении соответствующего административного иска.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2, ИФНС России по г.Балашиха указано, что определение об отмене судебного приказано получено 31.10.2024г, что подтвердили скрином журнала входящей корреспонденции.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что срок исполнения требования №3745 по состоянию на 27.06.2023г истек 26.07.2023г, заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье 29.02.2024г, судебный приказ отменен-15.03.2024г, административный иск подан в суд 19.11.2024г, т.е. срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и с административным иском пропущен, доказательств уважительности пропуска срока, административным истцом не представлено.

В определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, Конституционный Суд РФ указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Кроме того, представленными в материалы дела чеками от 04.02.2025г подтверждается, что ФИО2 уплачены налог на имущество за 2021г в сумме 2319 руб., земельный налог за 2021г в сумме 672 руб. и пени в сумме 332,11 руб. за период с 02.12.2022г по 27.11.2023г, чеки приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлена оплата административным ответчиком недоимки по налогам и пени за спорный период, ИФНС России по г.Балашиха не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения с заявлением в суд в порядке ч.2,ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, бессрочное взыскание недоимки по налогу и пени в отсутствие уважительных причин, с учетом того, что ИФНС является профессиональным участником спорных правоотношений недопустимо.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ИФНС России по г. Балашиха Московской области в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 07.02.2025 года

Судья