УИД:61RS0№-93

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений <...> к ФИО1, ФИО2, ФИО7 Валериевне, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, встречному иску ФИО3, ФИО2, ФИО5 к Департаменту имущественно-земельных отношений <...>, третьи лица ФИО6, Управление Росреестра по <...>, об обязании изменить проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, по встречному иску ФИО7 Валериевны, ФИО1, ФИО4 к Департаменту имущественно-земельных отношений <...> об обязании изменить проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений <...> обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 15.11.2021г. между Департаментом имущественно-земельных отношений <...> (далее - ДИЗО <...>) и гражданами заключен договор аренды № земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: <...>, пер. Соборный, 94г. Предметом договора является земельный участок с № с видом разрешенного использования «Спорт», для использования в целях эксплуатации спортивного клуба, для хранения автотранспортных средств на автостоянках.

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчики являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с КН 61:44:0082037:944 по адресу: <...>, <...>, пер. Соборный, 94г.

ДИЗО <...> в адрес ответчиков для подписания и возврата истцу были направлены проекты соглашений о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, однако во внесудебном порядке стороны указанное соглашение не заключили. Конверты с направленными в адрес ответчиком соглашениями были возвращены истцу с пометкой «истек срок хранения».

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просил суд обязать ответчиков заключить с ДИЗО <...> соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от 15.11.2021г.

В свою очередь ответчики обратились в суд со встречными исковыми требованиям, которых просят исключить из проекта предлагаемого к заключению соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от 15.11.2021г., п. 6, из содержания которого следует обязанность арендатора произвести оплату за фактическое пользование земельным участком с даты регистрации права общей долевой собственности по дату регистрации настоящего Соглашения в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <...>. Также полагают необходимым изменить п. 3 предлагаемого к заключению соглашения, в части установления ставки арендной платы в размере 2,0% от кадастровой стоимости земельного участка вместо установленной в размере 3,0%.

Истец по основному иску (ответчик по встречному) ДИЗО <...> уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен. Ранее направил в суд возражения по существу встречных исковых требований.

Ответчик по основному иску (истец по встречному) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик по основному иску (истец по встречному) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик по основному иску (истец по встречному) ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик по основному иску (истец по встречному) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик по основному иску (истец по встречному) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик по основному иску (истец по встречному) ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по <...> уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещен.

Направление корреспонденции ответчикам по основному иску (истцам по встречному) осуществлялось по адресам, совпадающим с адресом их регистрации, сведения о котором предоставлены ГУ МВД России, однако за получением судебной повестки ответчики не являлись, судебное извещение возвращено в суд «за истечением срока хранения».

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.4 ст.1, ч.1 ст.10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании ст.33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку ответчики, достоверно зная, что в отношении них предъявлены требования об обязании заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Исходя и изложенного, суд принял должные меры к извещению лиц, участвующих в деле и их представителей о рассмотрении дела, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, ответчиками не заявлялось, доказательств наличия у ответчиков уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлено.

Таким образом, соблюдая принцип состязательности, суд предоставил сторонам процесса возможность пользоваться своими правами, своевременно ограничив злоупотребление ими.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что информация о дне судебного заседания, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <...>, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Проект договора аренды был направлен в адрес ответчиков, однако в установленный срок ответа на указанное сообщение истца со стороны ответчиков не получено.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, ст. 17 Закона о землепользовании, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Статьей 39.20 ЗК РФ установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания и сооружения. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 8 ст. 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9).

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием понуждении заключить договор.

Статья 445 ГК РФ, устанавливает порядок заключения договора в обязательном порядке: в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абзац 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ).

Из положений указанных норм следует, что при наличии нескольких правообладателей объектов недвижимости, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в публичной собственности, при оформлении любым из них договора аренды в отношении такого земельного участка, остальные обязаны вступить в арендные правоотношения с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям объектов недвижимости, в том числе тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока и представлению его в уполномоченный орган.

Соответственно, заключение договора аренды в таком случае является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.

По настоящему делу истец, как правообладатель земельного участка, указывая, что на данном земельном участке находится многоуровневая парковка, где на праве собственности у ответчиков находятся машино-места, обратился с вышеуказанным требованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

По смыслу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

Судом установлено, что 15.11.2021г. между ДИЗО <...> и гражданами - собственниками объектов недвижимости, ... г. заключен договор аренды № земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, с КН 61:44:0082037:944 расположенного по адресу: <...>, пер. Соборный, 94г. в целях эксплуатации спортивного клуба, для хранения автотранспортных средств на автостоянках. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что они является собственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, пер. Соборный, 94г.

Согласно имеющихся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости:

- ответчику ФИО1 на праве общедолевой собственности принадлежит 2/118 доли объекта недвижимости с №, расположенного на земельном участке с № по адресу: <...>, пер. Соборный, 94г.

- ответчику ФИО2 на праве общедолевой собственности принадлежит 1/118 доли объекта недвижимости с №, расположенного на земельном участке с № по адресу: <...>, пер. Соборный, 94г.

- ответчику ФИО7 на праве общедолевой собственности принадлежит 1/115 доли объекта недвижимости с КН №, расположенного на земельном участке с № по адресу: <...>, пер. Соборный, 94г.

- ответчику ФИО3 на праве общедолевой собственности принадлежит 1/118 доли объекта недвижимости с КН №, расположенного на земельном участке с № по адресу: <...>, пер. Соборный, 94г.

- ответчику ФИО4 на праве общедолевой собственности принадлежит 1/115 доли объекта недвижимости с №, расположенного на земельном участке с № по адресу: <...>, пер. Соборный, 94г.

- ответчику ФИО5 на праве общедолевой собственности принадлежит 1/115 доли объекта недвижимости с №, расположенного на земельном участке с № по адресу: <...>, пер. Соборный, 94г.

Как установлено судом, земельный участок с № по адресу: <...>, пер. Соборный, 94г. ранее предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендаторов на основании договора № от 15.11.2021г.

При наличии оснований со всеми собственниками объектов недвижимости заключается единый договор аренды с множественностью лиц на стороне арендаторов.

ДИЗО <...> подготовило для согласования проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №, направив его в адрес ответчиков для подписания и возврата в ДИЗО <...>.

Как следует из искового заявления, установленный тридцатидневный срок ответ на предложение истца от ответчиков не получен, ответчиками подписанный проект соглашения не возвращен, конверты вернулись в адрес истца с пометкой «истец срок хранения».

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014г. № «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону», в целях установления единого порядка оформления договорных отношений по предоставлению земельных участков распоряжением Департамента от 25.06.2019г. № утверждены примерные формы договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <...>.

Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от 15.11.2021г. соответствует примерной форме договора, утвержденной указанным распоряжением.

Таким образом, требования истца об обязании ответчиков заключить соглашение о включении в состав арендаторов по договору аренды земельного участка закону не противоречит, поскольку, исходя из взаимосвязанных положений ст. 421 ГК РФ и ЗК РФ, договор аренды земельного участка подлежит заключению независимо от воли потенциального арендатора - собственника объекта недвижимости, расположенного на арендуемом земельном участке.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абзац 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 609 ГК РФ определено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... г. №).

Как усматривается из материалов дела, ответчики по делу выразили свое несогласие, путем подачи встречных исковых требований, на включение в соглашение условия п. 6, предусматривающего обязанность арендаторов произвести оплату за фактическое пользование земельным участком с даты регистрации права общей долевой собственности по дату регистрации настоящего соглашения в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <...>, не являющегося существенным для указанного договора, в силу принципа свободы договора, суд не праве обязать арендатора безусловно принять обязанность по внесению оплаты за период до заключения соответствующего соглашения.

Оценивая требования встречного иска исключения из соглашения п. 6, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020г. № «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» отмечается, что в силу диспозитивности ст. 425 ГК РФ в отсутствие выраженной воли арендатора на включение в договор аренды условия о распространении его действия на ранее возникшие отношения не соответствует закону, что Земельным кодексом Российской Федерации такого права арендодателю также не предоставлено (постановление <...> от ... г. по делу № №).

В силу абзаца 2 п. 5 ст. 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к п. 4 ст. 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Таким образом, в силу ст. 425 ГК РФ в отсутствие выраженной воли арендатора на включение в договор аренды условия о распространении его действия на ранее возникшие отношения не соответствует закону.

Истцы по встречному иску (ответчики по основному), как собственники объектов недвижимости, в силу, в частности, ст. 552 ГК РФ, ст. 1, 35, 65 ЗК РФ обязаны вносить плату за землю, которая является регулируемой, в том числе при фактическим пользовании земельным участком, без оформления земельно-правовых отношений.

При этом истец по основному иску (ответчик по встречному) не лишен права на предъявление требований к ответчикам по основному иску (истцам по встречному) о внесении платы за фактическое пользование земельным участком в силу ст. 1102 ГК РФ, ст. 1, 35, 65 ЗК РФ.

Вопрос о наличии либо отсутствии у ответчиков по основному иску (истцов по встречному) задолженности по плате за землю должен разрешаться посредством предъявления истцом соответствующего искового требования.

Вместе с тем в данном случае ДИЗО <...> требования о взыскании с ответчиков по основному иску (истцов по встречному) задолженности не заявлялись, ДИЗО <...> предъявлен иск об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

В связи с этим суд полагает, встречные исковые требования об исключении из соглашения п. 6, обязывающего произвести оплату за фактическое пользование земельным участком за периоды, предшествующие регистрации соглашения, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования в части неправильно определенного размере платы за пользование земельным участком, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 и 4 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1); если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена - органом государственной власти субъекта Российской Федерации; органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункты 2, 3 пункта 3).

Арендная плата начисляется каждому арендатору с учетом целевого использования и применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, строение, сооружение.

Постановлением Правительства РО № от ... г. «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности <...>» утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности <...> и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена.

В пункте 3 соглашения к договору аренды, о понуждении к заключению которого заявлен настоящий иск, указано, что при определении размера арендной платы за пользование земельным участком используется формула расчета арендной платы, установленная постановлением Правительства РО № от 02.03.2015г., постановлением Администрации <...> от ... г. № и иными действующими нормативно-правовыми актами; обязательства арендатора по договору соразмерны его доле в праве на здания, сооружения, помещения в них, расположенные на участке.

Указанное условие соответствует требованиям п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ.

Постановлением Администрации <...> от ... г. № «О расчете арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков находящихся в муниципальной собственности <...>-на-дону, расположенных в границах муниципального образования «<...>»…» предусмотрены ставки арендной платы для земельных участков, предназначенных, в том числе: для индивидуальных гаражей, гаражных и лодочные кооперативов в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка; для хранения автотранспортных средств на автостоянках в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Следует отметить, что между сторонами возникли правоотношения по арендному пользованию объектом недвижимости на основании договора, размер арендной платы по которому устанавливается уполномоченным публичным органом путем принятия соответствующего нормативного правового акта. Исходя из того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Таким образом, требования встречного иска в этой части ответчика являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений <...> к ФИО1, ФИО2, ФИО7 Валериевне, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО5 к Департаменту имущественно-земельных отношений <...>, третьи лица ФИО6, Управление Росреестра по <...>, об обязании изменить проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, по встречному иску ФИО7 Валериевны, ФИО1, ФИО4 к Департаменту имущественно-земельных отношений <...> об обязании изменить проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора – удовлетворить частично

Обязать ФИО1, ... г. года рождения (№) заключить с Департаментом имущественно - земельных отношений <...> соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от 15.11.2021г. в предложенной редакции, за исключением условия пункта 6. об обязанности арендатора произвести оплату за фактическое пользование земельным участком с даты регистрации права общей долевой собственности по дату регистрации настоящего Соглашения в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <...>.

Обязать ФИО2,... г. года рождения (№) заключить с Департаментом имущественно - земельных отношений <...> соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ... г. в предложенной редакции, за исключением условия пункта 6. об обязанности арендатора произвести оплату за фактическое пользование земельным участком с даты регистрации права общей долевой собственности по дату регистрации настоящего Соглашения в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <...>.

Обязать ФИО7, ... г. года рождения (№) заключить с Департаментом имущественно - земельных отношений <...> соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ... г. в предложенной редакции, за исключением условия пункта 6. об обязанности арендатора произвести оплату за фактическое пользование земельным участком с даты регистрации права общей долевой собственности по дату регистрации настоящего Соглашения в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <...>.

Обязать ФИО3, ... г. года рождения (№) заключить с Департаментом имущественно - земельных отношений <...> соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ... г. в предложенной редакции, за исключением условия пункта 6. об обязанности арендатора произвести оплату за фактическое пользование земельным участком с даты регистрации права общей долевой собственности по дату регистрации настоящего Соглашения в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <...>.

Обязать ФИО4, ... г. года рождения (№) заключить с Департаментом имущественно - земельных отношений <...> соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от 15.11.2021г. в предложенной редакции, за исключением условия пункта 6. об обязанности арендатора произвести оплату за фактическое пользование земельным участком с даты регистрации права общей долевой собственности по дату регистрации настоящего Соглашения в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <...>.

Обязать ФИО5, ... г. года рождения (№) заключить с Департаментом имущественно - земельных отношений <...> соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ... г. в предложенной редакции, за исключением условия пункта 6. об обязанности арендатора произвести оплату за фактическое пользование земельным участком с даты регистрации права общей долевой собственности по дату регистрации настоящего Соглашения в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <...>.

В удовлетворении остальной части требований Департамента имущественно-земельных отношений <...> - отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2025г.