Решение по делу № 2-1217/2025 от 30.06.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1217/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 16 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Шамрай Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

публичное акционерное общество «ФИО8) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, секция <адрес>, ком.<адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок <данные изъяты> месяцев, а последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием им в размере <данные изъяты> % годовых. Кредит выдавался на приобретение комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, секция <данные изъяты>, ком.<данные изъяты> которая предоставлена в залог в счет обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору. Свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Заемщик ФИО1 умер, предполагаемым наследником является ФИО2 Поскольку смертью должника обязательство не прекращается, наследники отвечают по долгам наследодателя. ФИО2 направлялось требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена, чем нарушаются права кредитора.

В судебное заседание представитель истца ФИО10 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не заявлял.

Представители третьих лиц АО ФИО11», ПАО ФИО12», АО ФИО13» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь статьям 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не уведомляет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению сроков рассмотрения дела и к необоснованному нарушению прав истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяцев, а последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых; возврат кредита осуществляется ежемесячными анунитетными платежами до <данные изъяты> числа каждого месяца; за нарушение заемщиком обязательства установлена ответственность в виде неустойки в размере <данные изъяты> % годовых (пункты <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитования).

Согласно пункту <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора кредитные средства предоставляются на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФИО15 осуществило зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на открытый на имя заемщика ФИО1 счет, что подтверждается копией справки о зачислении, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобрел комнату, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, оплата которой в размере <данные изъяты> руб. произведена за счет наличных средств покупателя, <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств, предоставленных ФИО16.

Право собственности ФИО1 на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор и его условия не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признавались, доказательств обратному не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство ФИО1 возникло из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя и отвечает по долгам наследодателя до полного исполнения обязательства, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, лишь отсутствие или недостаточность которого влечет прекращение обязательства наследника перед кредитором наследодателя.

В производстве нотариуса Барнаульского нотариального округа находится наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенное на основании заявления ФИО2, являющегося наследником первой очереди.

В рамках данного наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО2 выданы свидетельство о праве на наследство по закону на комнату, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, на права на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО17, с причитающимися процентами.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном деле не имеется, соответствующие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, принявший в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО1, несет ответственность в порядке универсального правопреемства по долгам наследодателя, размер которой ограничен стоимостью принятого наследства.

Согласно материалам наследственного дела, состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, состоит вышеуказанного объекта недвижимости и денежных средств на счетах в кредитной организации в общей сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, составляет <данные изъяты>.

Истцом представлено заключение специалиста, согласно которому рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств иной рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, в том числе по состоянию на день открытия наследства, ни истцом, ни ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы для установления такой стоимости не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества составляет не менее <данные изъяты> коп.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем принимается судом. Доказательств погашения вышеуказанной задолженности, либо иного ее размера, в том числе контррасчет, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Иные кредиторы наследодателя, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, какие-либо требования при рассмотрении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вышеуказанный размер задолженности не превышает стоимость принятого ответчиком наследства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника должника ФИО1 – ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.

По общему правилу, установленному статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Из пункта 11 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо) (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 38 Закона об ипотеке).

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должников этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 2 статьи 348 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что обязательство по кредитному договору, обеспеченному ипотекой объекта недвижимости, не исполняется с <данные изъяты> года по настоящее время, то есть более <данные изъяты> месяцев, размер неисполненного обязательства составляет <данные изъяты>% из расчета: <данные изъяты> (сумма задолженности) * <данные изъяты> (стоимость предмета залога), что более <данные изъяты> % от стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на вышеуказанный предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом.

Аналогичный способ реализации заложенного имущества закреплен в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд определяет порядок обращения взыскания на предметы залога путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной <данные изъяты>% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом указанной нормы и заключения специалиста о рыночной стоимости заложенного имущества, суд определяет начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В вышеприведенных досудебных претензиях, направленных Банком в адрес заемщика и поручителя, Банк также потребовал расторжения кредитных договоров, однако требование в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлялось требование о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании суммы кредита и начисленных процентов, которое ответчиком не было исполнено.

С учетом период неисполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, уклонении от досрочного исполнения обязательства, суд находит данное нарушение существенным.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.

С учетом изложенного, суд удовлетворяется исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

При подаче иска ФИО23 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь приведенными нормой процессуального закона принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за удовлетворенные требование о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из содержания иска следует, что требования о расторжении кредитного договора и об одновременном взыскании задолженности по нему обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.

При таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, суд полагает необходимым возвратить государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за требование о расторжении кредитного договора, как излишне уплаченную.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ФИО18» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «ФИО19» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу публичного акционерного общества «ФИО20» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - комнату, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «ФИО21» (№) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО22

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ