УИД 77RS0001-02-2022-002633-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6433/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в данным суд с иском к наследникам умершей фио о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-10113653340 от 14 февраля 2018 года, расходов по оплате госпошлины, и просит взыскать с ответчиков задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-10113653340 от 14 февраля 2018 года из стоимости наследственного имущества фио в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк по состоянию на 11 января 2022 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 21.12.2018 года между истцом и фио был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-10113653340 от 14 февраля 2018 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита с процентной ставкой 23,9% годовых. По кредитным договорам заемщик обязался в установленный договором срок производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком. По договору банковской карты согласно Условиям по карте, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (сумма обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Обязательства в счет погашения задолженности по кредитным договорам не исполняются. При выяснении причин Банку стало известно, что 21 ноября 2020 года фио умерла. Банк обращался к нотариусу с просьбой предоставить информацию о наследниках, однако нотариус отказал.

По состоянию на 11 января 2022 года задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-10113653340 от 14 февраля 2018 года составляет сумма, в том числе просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники умершей фио – ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времен слушания дела по мету жительства, возражений суду, также как и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем, суд, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ст.ст.118,167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио умерла 21 ноября 2020 года, к имуществу умершей нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №34/2021, с заявлениями о принятии наследства обратились: наследник по закону – дочь фио, наследник по закону – супруг фио, действующий как законный представитель несовершеннолетнего сына фио, наследник по закону – мать – фио, которая от принятия причитающегося ей наследства отказалась в пользу ФИО2 и фио в равных долях по ½ доле каждому.

Судом установлено, что между фио и ПАО «Сбербанк России» был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-10113653340 от 14 февраля 2018 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты на основании заявления от 14 февраля 2018 года в соответствии с условиями которого, валюта счета карты – рубли, кредитный лимит сумма, процентная ставка по кредиту 23,9%. В соответствии с указанным договором Банк оформил в выдал фио кредитную банковскую карту № 408178******1093, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карта Сбербанка России. Материалами дела подтверждается, что в связи с допущенными нарушениями порядка внесения ежемесячных платежей по кредитной карте по состоянию на 11 января 2022 года задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-10113653340 от 14 февраля 2018 года составляет сумма, в том числе просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, что подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств. В адрес фио (супруга должника, предполагаемого наследника) и ФИО2 (дочери должника предполагаемого наследника) Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитными деньгами. Данное требование оставлено без внимания, задолженность по данному кредитному договору до настоящего времени не погашена.

При выяснении причин, прекращения выплат денежных средств по кредитным договорам, Банку стало известно, что 21 ноября 2020 года фио умерла.

20 мая 2021 Банк обратился к нотариусу с извещением, в котором просил предоставить информацию о наследниках фио

Согласно ответа нотариуса фио от 1 июня 2021 года, информация не может быть предоставлена в силу ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате.

Как усматривается из копии наследственного дела №34/2021, открытого у нотариуса адрес фио, наследником по закону умершей 21 ноября 2021 года фио являются ФИО1, фио, в лице законного представителя фио и ФИО2

Наследственным имуществом является: земельный участок кадастровый номер 62:21:0020216:16, кадастровой стоимостью сумма, жилой дом, кадастровый номер 62:62:04/028/2007-122, кадастровой стоимостью сумма (л.д. 68-73).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном его нарушении другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорен факт заключения фио указанного договора кредитной карты, как и не оспорен размер задолженности по кредитным обязательствам.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, судом достоверно установлено, что заявление на получение кредита фио было подписано, с условиями кредитного договора она была надлежащим образом ознакомлена, знала о необходимости ежемесячно производить платежи по кредиту и выплачивать проценты. Никаких доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено и судом в ходе рассмотрения настоящего дела не добыто.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 363 ГК РФ заемщик обязан был выполнить, принятые на себя обязательства в установленный договорами срок и порядок, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договоров не допустимы, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом ответчиком добровольно условия договора не выполнены и предъявленная истцом ко взысканию задолженность в полном объеме так и не погашена, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что, с ответчиков фио, фио в лице его законного представителя фио, ФИО2 в равных долях надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-10113653340 от 14 февраля 2018 года по состоянию на 11 января 2022 года задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-10113653340 от 14 февраля 2018 года составляет сумма, в том числе просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, поскольку данные ответчики являются наследниками фио, принявшими наследство, цена которого не менее общей суммы долговых обязательств наследодателя.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 надлежит отказать, т.к. последняя отказалась от своего права на наследство в пользу других ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования к ответчикам, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму сумма На основании ст. 98 ГПК РФ и учитывая, разъяснения, изложенные в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, фио в лице его законного представителя ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-10113653340 от 14 февраля 2018 года по состоянию на 11 января 2022 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В иске к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.