Дело № 3а-174/2022

(37OS0000-01-2022-000184-04)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с административным иском к Правительству Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ивановской области (далее УФСГРКиК по Ивановской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, по состоянию на 19.04.2018 в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. Согласно данным ЕГРН кадастровая стоимость этого участка по состоянию на 19.04.2018 составляет <данные изъяты> рублей. Указанная стоимость установлена актом об утверждении кадастровой стоимости № от 19.04.2018. Стоимость в указанном размере, по мнению ФИО1, является завышенной, нарушает ее права и законные интересы как плательщика земельного налога, исчисляемого исходя из величины кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, она обратилась в ООО «<данные изъяты>» за определением рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка.

Отчетом № от 21.06.2022, подготовленным указанным Обществом, определена рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 19.04.2018 в размере <данные изъяты> рублей.

21.06.2022 административный истец обратилась с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ивановской области.

07.07.2022 указанной комиссией было вынесено решение об отклонении ее заявления.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), ст. ст. 3, 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон об оценочной деятельности, Федеральный закон № 135-ФЗ), ст. ст. 20, 38, 55, 124-126, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Протокольными определениями суда на основании ходатайств стороны административного истца была произведена замена ненадлежащего административного ответчика по делу Правительства Ивановской области на надлежащего Департамент управления имуществом Ивановской области, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Россреестра»), в качестве заинтересованного лица к участию в деле была привлечена и Администрация Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области (л.д. 102-104).

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте его проведения надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела (л.д. 179), не явилась, посредством телефонограммы просила о разрешении спора в свое отсутствие, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 6,7), требования своей доверительницы поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что при разрешении спора по существу административный истец не ставит перед судом вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика и представителя, поскольку не лишена права обратиться с соответствующим заявлением впоследствии в пределах установленного для этого законом срока.

Административные ответчики Департамент управления имуществом Ивановской области, УФСГРКиК по Ивановской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела (л.д. 171-177), своих представителей для участия в нем не направили, представили письменные отзывы по существу требований административного истца.

Так, из отзыва Департамента управления имуществом Ивановской области следует, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу ч. 1 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) налог на имущество физических лиц как местный налог подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100%, соответственно установление кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (с отклонением рыночной стоимости от кадастровой стоимости на 59,3% согласно решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при УФСГРКиК по Ивановской области от 07.07.2022) существенным образом повлияет на права и законные интересы именно указанного муниципального образования и его жителей ввиду сокращения налоговых поступлений. При этом Департаментом в материалы дела на отчет ООО «<данные изъяты>» № от 21.06.2022 представлено заключение № №, составленное подведомственным ему государственным бюджетным учреждением Ивановской области «Центр кадастровой оценки», осуществляющим полномочия, связанные с определением кадастровой стоимости в соответствии с п. 3.20 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 08.02.2013 № 31-п, которым выявлено большое количество ошибок в отчете Общества (л.д. 141-142, 143-145). Наличие ошибок в отчете об оценке, представленном административным истцом, по мнению указанного ответчика, свидетельствует о его несоответствии требованиям закона, соответственно он не может быть принят в качестве достоверного доказательства, что отражено в вышеуказанном решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно отзыву ФГБУ «ФКП Росреестра», указанный административный ответчик просит разрешить настоящий спор, затрагивающий интересы муниципального образования, в отсутствие своего представителя, оставляя принятие решения по нему на усмотрение суда, указывая, что право административного истца на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости предусмотрено законом (при условии обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости).

В отзыве обращено внимание суда на то, что из приложенного к административному иску решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 07.07.2022 № следует, что в представленном отчете об оценке № от 21.06.2022 выявлено нарушение ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, которое возможно устранить, скорректировав отчет об оценке, и представить его вновь на рассмотрение указанной выше комиссии. Соответственно имеется возможность разрешить вопрос относительно кадастровой стоимости земельного участка административного истца во внесудебном порядке.

Кроме того, в отзыве указано, что 18.03.2022 в ЕГРН внесены сведения об определении по состоянию на 01.01.2021 кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей (исходя из удельного показателя <данные изъяты> руб./кв.м.) в соответствии с приказом Департамента управления имуществом Ивановской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земли населенных пунктов на территории Ивановской области» № 7 от 27.01.2022, дата начала применения которой 01.01.2023 (л.д. 75-76).

Из отзыва административного ответчика УФСГРКиК по Ивановской области следует, что в ЕГРН в отношении земельного участка истца содержатся сведения о его кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> рублей, удельный показатель 761,73 руб./кв.м., дата утверждения которой, а также дата определения для внесения сведений в ЕГРН и дата применения - 19.04.2018. Документ-основание – акт определения кадастровой стоимости земельного участка от 19.04.2018 и приказ Департамента управления имуществом Ивановской области от 25.11.2014 № 105. Таким образом, именно Департамент утвердил удельный показатель кадастровой стоимости, составляющий <данные изъяты>./кв.м., а орган регистрации прав лишь внес указанные сведения в ЕГРН. Управление, являющееся территориальным органом ФСГРКиК, в силу возложенных на него полномочий Положением о нем, утвержденным приказом ФСГРКиК от 30.05.2016 № П/0263, не осуществляет и не осуществляло функций по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости. Соответственно в силу содержания ч. 2 ст. 247 КАС РФ именно Департамент является надлежащим ответчиком по делу, а не Управление.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация носит заявительный характер, при этом согласно п. 1 ч. 5 ст. 8 Закона о регистрации предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления и документов, поступающих в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Учитывая вышеизложенное, при разрешении заявленных требований по существу, не имея заинтересованности в исходе данного дела, Управление полагается на усмотрение суда и просит рассмотреть его в отсутствие своего представителя (л.д. 99-101).

Представитель заинтересованных лиц Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области и Администрации Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области – ФИО3, действующая на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании поддержала содержание письменного отзыва администрации района, согласно которого ее права принятием решения по настоящему делу затронуты быть не могут, поскольку выпадающие доходы в виде уплаты земельного налога исходя из размера рыночной стоимости земельного участка, об установлении которого заявлено ФИО1 за соответствующий период, образуются в бюджете Новоталицкого сельского поселения (л.д. 84-85).

Как представитель заинтересованного лица Администрации Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области ФИО3 в судебном заседании по результатам допроса специалиста Г.А.В.., составившего отчет об оценке, представленный вместе с административным иском, которым определена рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 19.04.2018 в размере <данные изъяты> рублей, не возражала против принятия его в качестве допустимого доказательства по делу и удовлетворения требований ФИО1 Пояснила, что отсутствие возражений против удовлетворения настоящего административного иска связано и с тем, что с 01.01.2023 кадастровая стоимость указанного земельного участка составит <данные изъяты> рублей, что несущественно отличается от размера кадастровой стоимости того же земельного участка, определенной в представленном отчете по состоянию на 19.04.2018.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, объяснения специалиста, учитывая позиции административных ответчиков, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и, оценив их в совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 01.01.2017 по 01.01.2023.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

При этом, как следует из ч. 6 ст. 24 и ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017.

Таким образом, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ.

Результаты оспариваемой государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН, составленной по состоянию на 09.08.2022 (л.д. 53-54), утверждены приказом Департамента управления имуществом Ивановской области № 105 от 25.11.2014 и определены в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оспаривание государственной кадастровой оценки земельного участка осуществляется административным истцом так же в порядке, предусмотренным, в том числе Законом № 135 – ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ " результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ).

Аналогичные положения содержатся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" согласно которому, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абз. 1 и 2 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст.ст. 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 с 18.05.2018 (дата государственной регистрации права) на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН, составленной по состоянию на 09.08.2022 (л.д. 53-54). Соответственно в силу положений ст. ст. 387 - 391 НК РФ, ст. ст. 65, 66 ЗК РФ административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно абз. 1 ст. 24.12 Федерального закона №135-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение 3-х лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение 2-х лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее – дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

В силу ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее 5-ти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 8 вышеуказанного постановления его Пленума № 28, ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее 5-ти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 245 КАС РФ).

Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ), ст. 24.18, абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ).

Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков (ст. 390 НК РФ).

Согласно п. 1.1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Пунктом 1 ст. 397 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Между тем в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ). Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Как следует из отзыва УФСГРКиК по Ивановской области земельный участок с кадастровым №, принадлежащий с мая 2018 года административному истцу, в 2018 году был образован, в том числе из земель земельного участка с кадастровым №, поставленного на кадастровый учет 22.07.2016 (в настоящее время запись о данном земельном участке имеет статус «архивная»), удельный показатель кадастровой стоимости на который составлял <данные изъяты> рублей.

Земельный участок с кадастровым № в 2016 году был образован из земель земельного участка с кадастровым №, поставленного на кадастровый учет 14.12.2011 (в настоящее время запись о данном земельном участке имеет статус «архивная»), и в отношении которого была проведена оценка в 2014 году, удельный показатель кадастровой стоимости на данный земельный участок так же составлял <данные изъяты> рублей.

ЕГРН в отношении земельного участка ФИО1 с кадастровым № содержит следующие сведения о кадастровой стоимости. В соответствии с актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 19.04.2018 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, удельный показатель <данные изъяты> руб./кв.м., дата утверждения, дата определения, дата внесения сведений и дата начала применения кадастровой стоимости 19.04.2018.

На территории Ивановской области в 2014 году в соответствии с приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от 06.02.2014 № 45 проводились работы по актуализации государственной кадастровой оценки земельных участков категории «земли населенных пунктов». Перечень объектов недвижимости сформирован по состоянию на 01.01.2014.

Результаты государственной кадастровой оценки утверждены приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от 25.11.2014 № 105 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ивановской области».

Соответственно документами-основаниями для внесения в ЕГРН сведений об определении по состоянию на 19.04.2018 года кадастровой стоимости земельного участка истца являлись акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 19.04.2018 и приказ Департамента управления имуществом Ивановской области от 25.11.2014 № 105 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ивановской области».

Как следует из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» 18.03.2022 в ЕГРН внесены сведения об определении по состоянию на 01.01.2021 кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 311417,06 рублей (исходя из удельного показателя в размере <данные изъяты> руб./кв.м.) в соответствии с приказом Департамента управления имуществом Ивановской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земли населенных пунктов на территории Ивановской области» № 7 от 27.01.2022, дата начала применения которой 01.01.2023.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу, ввиду принятия новых результатов кадастровой оценки того же земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН 18.03.2022, является архивной, а срок для обращения с настоящим иском в суд ФИО1 пропущен. Однако, учитывая, что с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 26.08.2022 согласно регистрационному штампу, имеющемуся на нем, подав его нарочно, а до его подачи 21.06.2022 обращалась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Ивановской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, которое было отклонено решением этой комиссии от 07.07.2022, то есть в пределах пятилетнего срока с даты установления оспариваемой кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости, при том, что вновь установленная стоимость, сведения о которой хоть и внесены в ЕГРН, будет применяться только с 01.01.2023, а административный истец, являясь плательщиком земельного налога, в случае удовлетворения ее иска будет иметь право на перерасчет земельного налога с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости (с 01.01.2022 в данном случае), но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости (не ранее 19.04.2018 в данном случае), то есть за предшествующие 01.01.2022 налоговые периоды в пределах 3-х летнего срока с даты, установленной для уплаты земельного налога (соответственно за 2018 года, но не ранее 19.04.2018 по 2021 год), суд приходит к выводу, что на дату предъявления настоящего иска она не утратила право на пересмотр кадастровой стоимости и пропущенный срок должен быть ей восстановлен. Факт осуществления уплаты земельного налога за указанный земельный участок за 2020 и 2021 налоговые периоды подтверждается представленными в материалы дела платежными квитанциями от 26.09.2021 и от 19.09.2022 соответственно, по каждой из которых уплачено по <данные изъяты> рублей (л.д. 182).

Приходя к указанному выводу, суд исходит и из того, что согласно выписке из ЕГРН, полученной административным истцом по состоянию на 18.04.2022 и, представленной в материалы дела при подаче искового заявления, в ней в качестве актуальной указана кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 19.04.2018 в размере <данные изъяты> рублей.

Остальные лица, участвующие в деле, не представили возражений на требования ФИО1 по мотиву пропуска последней срока для обращения в суд.

Согласно ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 КАС РФ. Обязанность доказывания наличия оснований для установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце.

Распределяя бремя доказывания между лицами, участвующими в настоящем административном деле, суд принимает во внимание обязательные для применения разъяснения, приведенные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28, из которых следует, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела 21.06.2022 административный истец обратилась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ивановской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, представив отчет № от 21.06.2022 об оценке рыночной стоимости земельного участка категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, согласно которому по состоянию на 19.04.2018 рыночная стоимость указанного земельного участка составляет с учетом округления <данные изъяты> рублей, составленный ООО «<данные изъяты>» № от 21.06.2022

07.07.2022 указанной комиссией было вынесено решение об отклонении заявления со ссылкой на то, что оформление и (или) содержание данного отчета не соответствует требованиям к его содержанию, к описанию в нем информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки (далее ФСО).

Так, в решении указано, что в нарушение п. 22 б ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки сравнительным подходом в качестве аналогов использованы объекты с низким уровнем рыночных цен, при этом сегмент рынка под индивидуальное жилищное строительство в Ивановском районе является достаточно развитым, и как следствие указанная в отчете рыночная стоимость объекта оценки значительно ниже рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости.

Указанный отчет представлен административным истцом в обоснование заявленных требований.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 20 постановления Пленума N 28 исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Проверяя представленный отчет об оценке на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, суд приходит к убеждению, что он полностью соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, предъявляемым как в части общих требований к понятию и подходам к проведению оценки, так и специальным требованиям к лицу, составившему отчет, к форме и содержанию отчета с учетом особенностей оценки недвижимости в части описания объекта оценки, применяемых подходов и методов.

Так, оценщик Г.А.В.., являющийся сотрудником ООО «<данные изъяты>», отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к оценщикам, является членом саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», застраховал свою гражданскую ответственность в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности в АО «АльфаСтрахование» с лимитом ответственности 5000000 рублей, имеет стаж работы в оценочной деятельности с 01.09.2004, имеет диплом о профессиональной переподготовке ПП № 688021, выданный 26.07.2004 Московским международным институтом эконометрики, информатики, финансов и права по программе профессиональной переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», свидетельство о повышении квалификации в ФГБОУ ВПО Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет по программе «Оценочная деятельность» от августа 2013 года, а также квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 024244-1 от 08.07.2021, выданный 10.08.2021 на основании решения Федерального бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр».

Ответственность ООО «<данные изъяты>» как организации, в которой осуществляет свою трудовую деятельность оценщик Г.А.В., застрахована в АО «АльфаСтрахование» на сумму 120000000 рублей, что соответствует положениям статьи 15.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

По своему содержанию представленный отчет об оценке, отвечает принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, закрепленным в пункте 5 ФСО № 3, а также общим требованиям к проведению оценки, предусмотренным ФСО «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (далее ФСО № 1), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297, ФСО «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298, ФСО «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, ФСО «Оценка недвижимости» (ФСО № 7)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, Международным стандартам оценки, обязательным для применения при оценке недвижимости.

В отчете об оценке на стр. 7 имеется указание на то, что осмотр объекта исследования проводил сотрудник Общества Ц.К.А. 19.04.2022, в нем имеется подробное описание объекта оценки, указан его кадастровый номер, содержатся сведения о количественных и качественных характеристик, в том числе описание его физических свойств, местоположения, транспортной доступности, сведений об имущественных правах, что соответствует требованиям пп. «е», «ж» п. 8 ФСО N 3, п. 8 ФСО N 7 и исключает возможность для суда согласиться с выводами, приведенными в заключении, составленном ГБУ Ивановской области «Центр кадастровой оценки», о том, что на стр. 11 отчета об оценке отсутствует информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета организациях и специалистах и степени их участия в проведении оценки, а также о том, что его содержание не позволяет делать правильные выводы о характеристиках, исследуемых оценщиком при проведении оценки и принимать обоснованные решения и влечет неоднозначность его толкования и введение в заблуждение, что нарушает принцип обоснованности и однозначности.

Неуказание в отчете квалификации Ц.К.А. не является безусловным основанием для непринятия судом представленного ФИО1 отчета об оценке, поскольку указанное лицо лишь осуществляло осмотр объекта исследования и его фото фиксацию, то есть выполняло технические функции, для которых специальной квалификации не требуется, непосредственно выводов по вопросу о стоимости принадлежащего административного истицу земельного участка не делала.

Оценщик описал местоположение исследуемого земельного участка, проанализировал положительные и отрицательные факторы его локального местоположения с учетом транспортной и пешеходной доступности, социальной инфраструктуры, близости к транспортным магистралям, экологических факторов, преобладающей застройки сельского поселения, в котором он находится.

В отчете также приведена информация о текущем использовании земельного участка и анализ его наиболее эффективного использования, произведен анализ ликвидности объекта оценки, что соответствует требованиям раздела6 ФСО №7.

В ходе оценки оценщик в соответствии с требованиями пп. «з» п. 8 ФСО № 3, раздела 5 ФСО № 7 провел анализ рынка объекта недвижимости (земельного участка), определил сегмент рынка, к которому относится объект оценки – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, который предусматривает возможность осуществления на нем жилищного строительства, произвел анализ рынка продаж объектов недвижимости Ивановской области из сегмента рынка, к которому относится оцениваемый объект, и определил основные ценообразующие факторы для объектов недвижимости – земельных участков, на которых возможно жилищное строительство: местоположение объекта, передаваемые имущественные права, общая площадь.

В части описания методологии оценки и обоснования применения подходов к оценке оценщик указал о возможности применения метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, а также обосновал свой отказ от применения затратного и доходного подходов, что полностью отвечает требованиям пп. «и» п. 8 ФСО № 3, п. 11 ФСО № 1, п. 18 ФСО № 4.

Выбор объектов-аналогов обоснован оценщиком и произведен в соответствии с положениями п. 10 ФСО № 1.

Пунктом 22 ФСО № 7 предусмотрены положения, которые при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик должен учитывать.

Согласно пп. «а» п. 22 ФСО № 7 для сравнения оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются, в том числе, следующие элементы сравнения (ценообразующие факторы): физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; другие характеристики (элементы) влияющие на стоимость.

Применяя в рамках сравнительного подхода такой метод оценки как метод сравнения продаж, оценщик выбрал 4 объекта – аналога объекту оценки, один из которых был предложен к продаже в сентябре 2017 года (площадь 1650 кв.м., цена 500000 рублей), другой в декабре того же года (площадь 1083 кв.м., цена 370000 рублей), третий в феврале 2018 года (1500 кв.м., цена 500000 рублей), четвертый в марте 2018 года (площадь 1400 кв.м., цена 480000 рублей), свободные от застройки, как и объект исследования на ретроспективную дату, на которых так же возможно осуществление жилищного строительства. Один из объектов аналогов, стоимость которого составляла 600 000 рублей согласно объявления, размещенного в сети Интернет, имеющегося в отчете об оценке, не принят оценщиком в качестве объекта исследования, поскольку как следует из содержания отчета данный аналог в больше степени отличается от объекта оценки, поскольку имеет большую стоимость за удельный показатель.

В рамках сравнительного подхода оценщиком произведен сравнительный анализ объектов оценки и каждого объекта – аналога по всем элементам сравнения, введены корректировки значения единицы сравнения для объектов аналогов в частности в соответствии со Справочником оценщика недвижимости 2017 года под ред. Л.А.Л. При этом обоснование примененных корректировок оценщиком подробно приведено в отчете. Применение значений корректировок, установленных в справочнике в редакции 2017 года, а не в редакции 2018 года, оценщик в судебном заседании обосновал тем, что справочник был переиздан в 2018 году уже после даты, на которую производилась оценка земельного участка, то есть после 19.04.2018, при том, что часть объектов аналогов были выставлены к продаже в 2017 году. Кроме того, изменение значений примененных коэффициентов в справочники новой редакции произошло на сотые доли процента.

Соглашаясь с позицией оценщика по данному вопросу, суд исходит и из того, что применение корректировки на торг в соответствии со справочником в редакции 2018 года, размер которой установлен равным 14,4%, как указано в заключении, представленным Департаментом вместе с отзывом, а не 8,8%, примененной оценщиком при составлении отчета, в соответствии со справочником в редакции на 2017 года, привело бы к тому, что размер рыночной стоимости спорного земельного участка был бы определен в меньшем размере.

Оценщиком произведено согласование результатов корректировки значений единиц сравнения для каждого объекта – аналога в зависимости от внесенных корректировок.

Достоверность используемых рыночных данных при ценообразовании приведена в описательных таблицах, отчет содержит сведения об источниках используемой информации. Расчеты оценщика сопровождаются пояснениями, что обеспечивает возможность проверки его выводов, данные расчеты подтверждены и пояснениями оценщика Г.А.В., допрошенного в качестве специалиста в судебном заседании в ходе разрешения спора по существу, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В ходе оценки оценщик в соответствии с требованиями ФСО № 3 и ФСО № 7, проведя анализ рынка недвижимости в необходимой последовательности: определил сегмент рынка, к которому относится объект оценки – под размещение жилого дома, выполнил анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с земельными участками в Ивановской области из сегмента рынка, к которому отнесен оцениваемый объект, за период, предшествующий дате определения рыночной стоимости, по итогам которого установил среднее значение цены одного квадратного метра земельного участка аналогичного сегмента рынка, которое составляет 310 рублей за кв.м., проанализировал основные факторы, влияющие на спрос, предложение и цены, и установил основные ценообразующие факторы для земельных участков, вид разрешенного использования которых предусматривают возможность размещения на них объектов жилой застройки, а именно: район расположения, транспортная доступность, близость к автомагистралям, удобство и качество подъездных путей, площадь объекта, время продажи, наличие и возможность подведения инженерных коммуникаций.

В рамках сравнительного подхода к оценке оценщиком была определена рыночная стоимость объекта оценки, которая в итоге по состоянию на 19.04.2018 года составила <данные изъяты> рублей, а с учетом округления <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает, что предусмотренные п. 5 ФСО № 3 принципы обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности соблюдены. Обязательные требования к содержанию Отчета об оценке выдержаны, в связи с чем, выводы, сделанные оценщиком ООО «<данные изъяты>» Г.А.В. о величине рыночной стоимости объекта оценки, суд признает обоснованными.

Неуказание в отчете оценки на наличие зарегистрированного обременения в отношении объекта оценки на вывод суда повлиять не может, поскольку как следует из выписки из ЕГРН в отношении объекта исследования, таковое было зарегистрировано только 08.02.2021 и отсутствовало по состоянию на 19.04.2018, то есть на дату, по состоянию на которую была произведена оценка.

Не соглашается суд и с указанным в заключении ГБУ Ивановской области «Центр кадастровой оценки» о том, что оценщиком Г.А.В. не описаны характеристики объектов аналогов, а именно наличие инженерных коммуникаций, а также возможность их подключения, что не позволяет сделать вывод об использовании в качестве объектов-аналогов объектов недвижимости, сопоставимых по ценообразующим факторам с объектом оценки, и о том, что оценщику необходимо было применить корректировку на различие в коммуникациях объекта оценки и объектов-аналогов.

В соответствии с пунктом 20 ФСО N 7 оцениваемый земельный участок рассматривался оценщиком как свободный от застройки с возможностью подключения коммуникаций.

Корректировка на наличие инженерных коммуникаций в расчетах экспертом не проводилась из-за отсутствия отличия аналогов и объекта исследования по данному показателю, поскольку указанные земельные участки расположены в границах одного населенного пункта - Новоталицкое сельское поселение, следовательно, имеют реальную возможность подключения к коммуникациям.

При этом представленное Департаментом заключение ГБУ Ивановской области «Центр кадастровой оценки» никем не подписано и не скреплено печатью, что позволяет суду прийти к выводу о том, что оно не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу. Кроме того, ни в указанном заключении, ни в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ивановской области от 22.07.1011, несмотря на наличие вывода о том, что оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки сравнительным подходом в качестве аналогов использованы объекты с низким уровнем рыночных цен, и как следствие указанная в отчете рыночная стоимость объекта оценки значительно ниже рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости, что свидетельствует о нарушении требований п. 22 б ФСО № 7, не представлено сведений о достаточном количестве аналогов, обладающих такими же характеристиками, как и объект исследования, но имеющих более высокую цену по отношению к тем аналогам, которые были приняты оценщиком при составлении отчета.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным; специалист Г.А.В. в полной мере придерживалась базовых принципов федеральных стандартов оценки; Отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного специалистом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; специалистом не допущено нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Статья 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив в совокупности в порядке ст. 84 КАС РФ доказательства, представленные всеми лицами, участвующими в деле, суд полагает, что ФИО1 исполнена возложенная на нее законом обязанность доказать величину рыночной стоимости объекта недвижимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в то время как административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено доказательств недостоверности сведений о величине рыночной стоимости земельного участка, представленной административным истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным использовать данную величину для пересмотра в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости путем удовлетворения в полном объеме требований ФИО1

Статьей 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, составляющей <данные изъяты> рублей, следует считать дату обращения ФИО1 с административным исковым заявлением в суд – 26.08.2022, датой с которой устанавливается кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 958 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, равная его рыночной стоимости, - 19.04.2018.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Право лица на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, служит, в частности, целям последующего определения налогового обязательства в размере не большем, чем это установлено законом, при том, что именно такой объем налоговой обязанности предопределен требованием ст. 57 Конституции Российской Федерации о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями ее ст. ст. 15 и 18 (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П и от 01.07.2015 N 19-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 N 2341-О, N 2342-О и N 2343-О).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования судебное оспаривание лицом результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости путем предъявления требования о ее установлении в размере, равном рыночной стоимости данного объекта, связано для него, прежде всего, с необходимостью установления экономически обоснованной налоговой базы по соответствующему налогу, а возникающие в связи с этим расходы, как правило, определяются соблюдением императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а также инициативной деятельностью суда, то есть не обусловлены процессуальным поведением самого этого лица.

Вместе с тем, этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и соответственно не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в связи с жалобами гражданки ФИО4 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. ст. 19 (ч.ч. 1 и 2), 35 (ч.ч. 1, 2 и 3), 46 (ч.ч. 1 и 2), 53, 55 (ч. 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости.

Принимая во внимание, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка административного истца практически в 2,5 раза превышает итоговую величину рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, установленную решением суда в качестве кадастровой стоимости, данное обстоятельство свидетельствует о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости.

Учитывая вышеприведенные положения закона, правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, а также удовлетворение заявленных требований административного истца в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, значительное превышение утвержденной кадастровой стоимости объекта по сравнению с рыночной, свидетельствующее о существенном нарушении прав и законных интересов административного истца, суд полагает, что указанное расхождение не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, и приходит к выводу о наличии оснований для возмещения административному истцу расходов по уплате государственной пошлине за счет административного ответчика.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 31 постановления от 30.06.2015 № 28, следует, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно положениям статьи 24.17 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под утверждением результатов определения кадастровой стоимости понимается утверждение заказчиком, как кадастровой стоимости, так и удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 19.04.2018 утверждены приказом Департамента управления имуществом Ивановской области № 105 от 25.11.2014.

Применительно к обстоятельствам данного дела, приведенным положениям закона и разъяснениям судебных органов, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость определена и утверждена приказом Департамента управления имуществом Ивановской области, то судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 300 рублей согласно чека по операции от 19.08.2022 (л.д. 9) подлежат взысканию с указанного государственного органа в пользу ФИО1

Оснований для отнесения судебных расходов на административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 111, 112, 175-180, 249 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту управления имуществом Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 19.04.2018 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать дату обращения в суд – 26.08.2022.

Взыскать с Департамента управления имуществом Ивановской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.10.2022