Дело № 2-715/2025
УИД 13RS0025-01-2025-000698-88
Решение
именем Российской Федерации
г.Саранск 9 июня 2025 года
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Сюбаева Р.И.,
при секретаре судебного заседания Базеевой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
В обосновании иска истец указал, что 10 февраля 2021 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <..>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 208 845 руб. 35 коп. под 21,49 % годовых, на срок до 10 февраля 2028 года. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик свои обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 16 февраля 2023 года между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к ответчику. Сумма приобретенного права требования по данному кредитному договору составила 246 102 руб. 62 коп., а именно: 208 845 руб. 35 коп. - задолженность по основному долгу, 37 257 руб. 27 коп. – сумма процентов за пользование кредитом. 12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2022 года судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.
По данным основаниям, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору потребительского кредита <..> от 10 февраля 2021 года в размере 246 102 руб. 62 коп., из которых сумма основного долга составила - 208 845 руб. 35 коп., 37 257 руб. 27 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 383 руб. 08 коп. (л.д.1-2).
Определением судьи от 16 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено акционерное общество «Альфа-Банк» (л.д.68-69).
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, в их удовлетворении просила суд отказать, к заявленным требованиям применить срок исковой давности.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом в тексте искового заявления представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство по делу не просил.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Статьей 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.
Договор считается заключенным, если акцепт получен и принят лицом, направившим оферту (ст.ст.440 - 441 ГК РФ).
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов гражданского дела следует, что 10 февраля 2021 года АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита, предусматривающий рефинансирование задолженности (далее - договор рефинансирования) заемщика перед банком <..> на сумму 208 845 руб. 35 коп. (л.д.24-25, 183-184).
Согласно пункту 2 индивидуальных условий рефинансирования, договор действует до полного исполнения заёмщиком обязательств по договору или расторжении договора по инициативе банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов. Срок возврата кредита – 84 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Окончательное количество месяцев, предусмотренных для возврата кредита, указывается в графике платежей, при этом количество месяцев, предусмотренное в настоящем пункте, не может отличаться более чем на один от указанного в графике платежей.
Согласно пункту 4 индивидуальных условий рефинансирования, процентная ставка по договору – 21, 49 % годовых.
Исходя из положений пункта 6 индивидуальных условий рефинансирования, заемщик обязался осуществлять платежи согласно графику. Количество ежемесячных платежей - 84. Сумма ежемесячного платежа определена для заемщика в размере 5463 рублей. Дата осуществления ежемесячного платежа-10 число каждого месяца.
В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий рефинансирования, цели использования заемщиком потребительского кредита – погашение задолженности по ранее заключенным между банком и заемщиком договорам - <..>.
Согласие и ознакомление заемщика с общими условиями договора отражено в пункте 14 индивидуальных условий рефинансирования.
В соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий, ФИО1 подано заявление, в котором она подтвердила согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (далее ДКБО), подтвердила факт заключения ДКБО. Кроме того, ФИО1 просила в случае предоставления ей кредита на рефинансирование задолженности перед банком, перевести сумму представленного кредита на один из ранее открытых на ее имя текущих счетов, в случае отсутствия таковых, открыть новый текущий счет для проведения операций, предусмотренных индивидуальными условиями рефинансирования. Также в данном заявлении содержится просьба ответчика о переводе суммы кредита в размере 95614 руб. 97 коп. на погашение договора потребительского кредита <..>; 113231 руб. 38 коп. – на погашение договора потребительского кредита <..> (л.д.25 (обор.ст.).
Указанный договор заключен с соблюдением простой письменной формы в сети Интернет в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной подписи.
10 февраля 2021 года АО «АЛЬФА-БАНК» осуществило выдачу денежных средств путем перевода денежных средств в счет погашения задолженности по договорам - <..>, что подтверждается выпиской по счету <..> (л.д.30-35, 83-86).
В нарушение условий заключенного договора рефинансирования заемщик ФИО1, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнила, что привело к образованию просроченной задолженности.
Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2022 г. отменен судебный приказ по делу № <..> от 21 февраля 2022 г. о взыскании с должника с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору <..> от <дата> (л.д.109, 110).
На основании указанного судебного приказа, судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Республике Мордовия 18 июля 2022 г. было возбуждено исполнительное производство, однако, в связи с отменой ФИО1 судебного приказа, указанное исполнительное производство было прекращено 08 июля 2022 года, о чем судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление. В рамках исполнительного производства удержания не производились (л.д.55, 56, 57).
Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
Согласно пункту 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора заемщик своей подписью подтвердил, что не устанавливает запрет на передачу прав (требования) кредитора по договору третьи лицам.
16 февраля 2023 г. АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключили договор уступки требований <..>, по условиям которого цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении №1 к настоящему договору – акте передачи требований (л.д.10-18).
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) <..>ДГ от <дата> к ООО «Траст» перешло право требования с ФИО1 уступаемых прав по кредитному договору <..> от 10 февраля 2021 г. на общую сумму 246 102 руб. 62 коп., в том числе: 208 845 руб. 35 коп. - задолженность по основному долгу, 37257 руб. 27 коп. - задолженность по процентам (л.д.6).
12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».
Таким образом, учитывая, что ООО «ПКО Траст» приобрело право (требования) кредитора по указанному выше договору, он является надлежащим истцом в рассматриваемом споре.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении имеющейся по кредитному договору задолженности по состоянию на дату перехода прав – 16 февраля 2023 г. в размере 246 102 руб. 62 коп. (л.д.7, 8-9).
Между тем, как указывает истец и не оспорено ответчиком, данное требование истца не исполнено.
В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в указанном размере.
Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, о том, что предоставленные банком документы не содержат доказательств подписания ей кредитного договора, перечисления денежных средств по нему и доказательств принадлежности ФИО1 электронной подписи, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Законодательство Российской Федерации предусматривает возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Статьей 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи и должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ).
Статьей 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов (п. 4 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ)
Обслуживание физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» осуществляется в соответствии с ДКБО, который определяет условия и порядок предоставления Банком комплексного обслуживания счетов клиентов - физических лиц. Обслуживание банковских счетов клиентов осуществляется в соответствии с законодательством РФ, банковскими правилами и Договором о КБО. Заключение Договора о КБО между Банком и клиентом осуществляется путем присоединения клиента к изложенным в Договоре условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ.
Договор о КБО и иные документы находятся постоянно, в свободном доступе на WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу http://www.alfabank.ru.
Судом установлено, что ФИО1 для заключения договора обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой - заявлением на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком, в которой указала свои личные данные, где, в том числе, были указаны личный номер мобильного телефона, личные паспортные данные, адрес личной электронной почты, адрес регистрации, место работы и должность (л.д.23, 150, 182).
Заключая договор рефинансирования, ответчик присоединилась к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (ДКБО), подтвердила свое согласие с условиями договора (л.д.25 (обор.ст.).
Отчетом банка о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика подтверждается, что 10 февраля 2021 г. ответчику одобрен кредит на рефинансирование, в этот же день на номер телефона +<..> выслан код для подписания документов простой электронной подписью, направленный ФИО1 код был введен, в связи с чем, договор рефинансирования был подписан заемщиком электронной подписью и личность заемщика установлена в соответствии с ДКБО (л.д.27-29, 143-145, 173-178).
Как следует из сообщения публичного акционерного общества «Мегафон» от <дата> номер телефона <..> зарегистрирован за ФИО1 <дата> бессрочно (л.д.152-153).
Выпиской по счету <..> подтверждается, что АО «АЛЬФА-БАНК» осуществило выдачу денежных средств путем перевода денежных средств в счет погашения задолженности по договорам - <..>, (л.д.30-35, 83-86).
В данном случае истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства заключения 10 февраля 2021 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 договора рефинансирования <..> и перечисления ответчику денежных средств, при том, что заключение договора с использованием электронной подписи не противоречит требованиям закона.
Доводы ответчика относительно не подписания кредитного договора, не исключают обязанности ответчика по доказыванию данного обстоятельства согласно статье 56 ГПК РФ. Однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком не представлено, доказательств заключения договора рефинансирования третьими лицами, вопреки воле ответчика суду не представлено.
Разрешая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 и пункту 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 15, абзацем первым пункта 17, абзацем вторым пункта 18, абзацем 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Также согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу прямого предписания закона уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (статья 201 ГК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).
Как указывалось выше, заемщик ФИО1, заключая договор рефинансирования, обязалась осуществлять возврат денежных средств ежемесячно согласно графику погашения кредита, дата платежа - 10 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита - 84 месяцев - 10 февраля 2028 г.
Согласно расчету задолженности, представленной банком, платежи от ФИО1 не поступали, следовательно, заемщик отказалась исполнять обязательства по внесению ежемесячных обязательных платежей, таким образом, банк ежемесячно узнавал о том, что его право на получение возврата частей основного долга и уплату заемщиком процентов за пользование кредитом нарушено.
В связи с чем о нарушении своего права кредитор узнал 11 сентября 2021 г., т.е. со дня, следующего за днем внесения очередного платежа (согласно графику платежей) (л.д.26, 181).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, 17 февраля 2022 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) АО «Альфа-Банк» обратилось на судебный участок № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору <..> от <дата> (л.д.115).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2022 г. с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по договору рефинансирования <..> от <дата> в размере 249 926 руб. 86 коп., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 2835 руб. 46 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2022 г. судебный приказ по делу <..> от <дата> о взыскании с должника с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору <..> от <дата> отменен.
С настоящим иском истец обратился 19 марта 2025 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) (л.д.42).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исходя из изложенного, продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.
Поскольку на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа и на дату отмены судебного приказа срок исковой давности не истек и составлял более 6 месяцев, указанные положения к спорным правоотношениям не применимы.
Учитывая, что срок возврата кредита в кредитном договоре определен 10 февраля 2028 г., истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 17 февраля 2022 г., судебный приказ от 21 февраля 2022 г. был отменен 19 июля 2022 г., а в суд с настоящим иском истец обратился 19 марта 2025 г., то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, период судебной защиты по судебному приказу – время, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа, составляет 5 месяцев 2 дня (с 17 февраля 2022 г. по 19 июля 2022 г.).
Поскольку в силу положений статьи 204 ГК РФ срок с момента обращения с заявлением о внесении судебного приказа по дату отмены судебного приказа - с 17 февраля 2022 г. по 19 июля 2022 г. (5 месяцев 2 дня).
не включается в течение срока исковой давности, то по платежам, начиная с 11 сентября 2021 г. по 10 ноября 2021 г. срок исковой давности истек, исходя из следующего расчета, где 3 г. – общий срок исковой давности, 5 месяцев 2 дня – период судебной защиты:
11 сентября 2021 г. +3 г. + 5 месяцев 2 дня =13 февраля 2025 г.
11 октября 2021 г. +3 г. + 5 месяцев 2 дня =13 марта 2025 г.
С учетом приостановления течения срока исковой давности по платежам, начиная с 11 ноября 2021 г. и по последующим платежам (11 ноября 2021 г. +3 г. + 5 мес. + 2 дня =13 апреля 2025 г.), трехгодичный срок исковой давности не истек, поскольку настоящие исковые требования предъявлены 19 марта 2025 г. (согласно штампу организации почтовой связи на конверте).
При этом обязанность по возврату суммы основного долга, с учетом установленных кредитным договором сроков внесения платежей, сохранилась у ответчика, вплоть до последнего платежа.
На основании графика платежей в пределах срока исковой давности находится сумма основного долга в размере 208845 руб. 35 коп., так как согласно графику платежей, до 10 октября 2022 г. взыскания по основному долгу не производились.
Таким образом, задолженность по договору рефинансирования от 10 февраля 2021 г., который не расторгнут, составляет 208 845 руб. 35 коп. (основной долг по платежам за период с 11 ноября 2021 г. по 10 февраля 2028 г.).
Согласно расчету задолженности проценты за пользование кредитом истцом рассчитаны с 11 августа 2021 г. по 10 июня 2022 г. (л.д.4-5).
В пределах срока исковой давности находится сумма просроченных процентов в размере 29 633 руб. 67 коп. согласно следующему расчету:
37257,27 - 3811,8+3811,8 =29 633, 67.
Таким образом, исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору рефинансирования подлежат частичному удовлетворению на сумму 238479 руб. 02 коп. (208 845 руб. 35 коп. + 29 633 руб. 67 коп.).
При этом суд отмечает, что довод ответчика относительно пропуска срока исковой давности в полном объеме основан на неправильном толковании норм материального права, т.к. срок кредитного договора истекает только 10 февраля 2028 г., в связи с чем подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в 246 102 руб. 62 коп. была уплачена государственная пошлина в размере 8383 руб. Учитывая, что иск удовлетворен на 96,9%, следовательно, возмещению за счет ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом округления в сумме 8154 руб.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <дата> <...>, уроженки <адрес> ( <..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» <..>) сумму задолженности по договору рефинансирования <..> от <дата> в размере 238479 (двести тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 02 копейки, из которых сумма основного долга - 208 845 руб. 35 коп., 29633 руб. 67 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» возврат государственной пошлины в размере 8154 (восемь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Р.И.Сюбаев
Мотивированное решение составлено 09 июня 2025 года.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Р.И.Сюбаев