Дело №2-2649/2025
УИД 34RS0001-01-2025-004987-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.
при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО6,
18 ноября 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО2 ФИО7 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 ФИО8:
- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб.;
- проценты за пользование денежными средствами за период с января 2025 года по август 2025 года в размере 384 000 руб.;
- проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 4% в месяц на остаток задолженности по основному долгу на дату начисления процентов;
- пени за нарушение обязательств по возвращению суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб.;
- пени, начисленные, со дня вынесения решения судом по дату фактического исполнения обязательств;
- расходы по оплате государственной пошлины 41 840 руб.;
- обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости 2 500 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО7 и ФИО3 ФИО8 заключен договор займа на сумму 1 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование займом в размере 48 000 руб. в месяц, что составляет 4% в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок площадью 440 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> средства были получены ответчиком, однако в установленный срок не возращены ответчиком. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовал право на ведение дела через представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО7 – Шаповалов ФИО6 заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик ФИО3 ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
Третье лицо Ворошиловский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области уполномоченного представителя для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО7 и ФИО3 ФИО8 заключен договор займа на сумму 1 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).
Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
В силу п. 2.1 Договора за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 4% от суммы займа в месяц, что составляет 48 000 руб., с момента получения суммы займа Заемщиков до момента возврата ее Займодавцу.
В случае просрочки возврата заемных денежных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства (п.5.2 Договора).
Согласно п. 5.3 Договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В период просрочки возврата суммы займа проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном настоящим Договором, продолжают начисляться до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме (п.5.5 Договора).
Как следует из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, в установленный срок заемные денежные средства ответчиком возвращены не были, что послужило основанием для направления в её адрес претензии, которая также осталась без удовлетворения.
Доказательств, подтверждающих факт погашения образовавшейся задолженности или наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что обязательства по договору займа ответчиком перед истцом не исполнены, суд находит заявленные истцом требования о взыскании в его пользу суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как указано в ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно представленному истцом расчету к взысканию с ответчика заявлены проценты за период с января 2025 года по августа 2025 года в размере 384 000 руб., что соответствует условия договора займа. В этой связи суд находит представленный истцом расчет обоснованным и отвечающим установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 4% в месяц, начисляемые на остаток основного долга в размере 1 200 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14-17).
ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Волгоградской области.
В силу п.1.4 Договора на момент заключения настоящего Договора оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон: объект – земельный участок, площадь <данные изъяты> назначение земли населенных пунктов по адресу: <адрес> кадастровый номер – №, и составляет 2 500 000 руб.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом судом устанавливается способ реализации заложенного имущества- земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость которого составляет 2 500 000 руб.
Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Определяя общую сумму к взысканию, суд принимает во внимание, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263 от 21 декабря 2000 года, положения п.1. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
В силу п. 69-71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Суд находит заявленный истцом размер пени в 800 000 руб., а также требования о взыскании пени на по дату фактического исполнения обязательства, чрезмерно завышенными и не отвечающим последствиям нарушенного обязательства, поскольку размер пени в таком случае превысит саму сумму займа.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени по договору займа до разумных пределов и определить к взысканию с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из результата рассмотрения настоящего дела, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 41 840 руб., оплаченные при подаче иска по чеку по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 ФИО8 (СНИЛС № в пользу ФИО2 ФИО7 (СНИЛС №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 384 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 41 840 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени, а также о взыскании пени, начисленной по день фактического исполнения обязательства,- отказать.
Взыскать ФИО3 ФИО8 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 ФИО7 (СНИЛС №) проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу на дату начисления процентов по ставке 4% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности. Определить, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности по займу, включается в период расчета процентов.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 ФИО8 (СНИЛС №), в пользу ФИО2 ФИО7 (СНИЛС №). Определить способ реализации заложенного имущества- путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества: 2 500 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Юрченко Д.А.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Юрченко Д.А.