Дело №
27RS0№-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,
при секретаре ФИО6, помощнике судьи ФИО7,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и распределении общих долгов супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась через представителя в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнул решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Раздел совместно нажитого имущества не производился. В состав общего имущества входит квартира, расположенная по адресу <адрес> Г, <адрес>, приобретенная на средства кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик платежи по кредиту не вносит более года, по его собственному заявлению интереса в праве собственности на указанную квартиру не имеет, равно как и участие в кредитном обязательстве, в спорной квартире не проживает. Погашение долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ как в период брака, так и после его расторжения, осуществлялось исключительно истцом, ФИО1 фактически просит отступить от презумпции равенства долей супругов, требуя передать в ее единоличную собственность спорную квартиру, погасив в ЕГРЮЛ запись о правах на спорное имущества ФИО2, а также перевести на нее обязательство из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного и уточненных исковых требований просит суд: признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенную в <адрес> Г, <адрес>; признать за несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО4 право собственности по 1/4 долей за каждой на указанную квартиру, признать за истцом обязанность самостоятельно нести обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении. В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о дате рассмотрения дела уведомлен по адресу, указанному в исковом заявлении, и согласно предоставленной информации из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>. Причины неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, об отложении дела не просил. Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства и нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Статьей 36 СК РФ предусмотрено имущество каждого из супругов, к которым относится: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью; вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Как предусмотрено положениями ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Как разъяснено в и. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 С К РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.128,129 и. п. 1 и п.2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.
Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Согласно ч.ч. 1. 3 ст.. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Таким образом, для разрешения данного спора необходимо установить наличие либо отсутствие таких юридически значимых обстоятельств, как нахождение сторон спора в зарегистрированном браке, факт приобретения имущества в этот период и его состав, время фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, а также состав имущества, приобретенного в этот период.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнул решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Раздел совместно нажитого имущества не производился.
В период брака за счет заемных средств и материнского капитала приобретена спорная квартиры по адресу: <адрес> Г, <адрес>
Из материалов дела следует, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что трехкомнатная квартира с кадастровым номером общей площадью 65 кв.м, расположенная на 2-том этаже дома, принадлежит на праве совместной собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в отношении названной квартиры имеются обременения (ограничения) права собственников в виде ипотеки в силу закона.
Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного суду договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, передается в собственность покупателя (ФИО2), продается по цене 2000 000 руб. (пункты 2.1 договора купли-продажи).
Пунктом 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что указанная квартира приобретается покупателями за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России», согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателями и кредитором.
Как предусмотрено п. 1 договора, кредит согласно кредитному договору предоставляется покупателям в размере 2 000 000 рублей для целей приобретения в собственность покупателей квартиры со сроком возврата кредита - 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. За пользование кредитом покупатели уплачивают проценты из расчета процентной ставки 16,25 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по кредиту (п. 2.3 договора).
Согласно данному договору созаемщиком является ФИО1. Указанные обстоятельства также подтверждаются содержанием представленного в материалы дела кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом изложенного, суд находит установленными обстоятельства, что стороны находились в зарегистрированном браке, при этом приобрели спорную квартиру, на основании чего приходит к выводу о том, что данная квартира приобретена в период брака за счет средств целевого кредита и материнского капитала
Таким образом, в отсутствие доказательств о наличии оснований для признания спорного имущества собственностью одного из супругов, суд полагает, что оно нажитое во время брака за счет как совместных доходов супругов, так и средств целевого кредита, подлежит разделу, поскольку является совместным имуществом супругов.
Обращаясь с настоящим иском в суд и ссылаясь на то обстоятельство, что погашение долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не вносились более года ответчикам, а вносились исключительно истцом. ФИО1 фактически просит отступить от презумпции равенства долей супругов, требуя передать квартиру ее. собственность и собственность ее детей.
Учитывая заинтересованность истца в спорной квартире, проживающей в ней с несовершеннолетними детьми, оплачивающей коммунальные платежи, кредитные обязательства, связанные с приобретением квартиры, не заинтересованности ответчика в указанной квартире, суд считает возможным определить право собственности на квартиру за истцом и несовершеннолетними детьми в долях, предложенных истцом, поскольку указанное не нарушает прав несовершеннолетних детей.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 38 ГК ГФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В силу пунктов 1. 3 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Исходя из положений правовых норм приведенных выше, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В силу ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: перелаз ь имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из содержания п. 2 ст. 45 С К РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ). Исходя из положений правовых норм приведенных выше, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В силу ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).
Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
При этом по смыслу названной правовой нормы долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.
Под общими долгами супругов также следует понимать долги, возникшие в период, когда супруги состоят в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.
Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34 СК РФ, ч. 3 ст. 39 СК РФ и ч. 1 ст. 35 СК РФ закон устанавливает презумпцию, что стороны, будучи в браке, приобретают и общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Однако наличие долговых обязательств не является основанием для отказа супругам в определении идеальных долей в праве общей собственности, поскольку обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п.З ст. 39 СК РФ, после раздела имущества не прекращается.
В силу ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что при отчуждении залогодателем другому лицу имущества, заложенного по договору об ипотеке, путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом требуется согласие залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Из содержания названных статей следует, что согласие залогодержателя необходимо именно при отчуждении данного имущества, что подтверждается ст. 39 Закона №102-ФЗ и абз. 2 п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10. В силу прямого указания Закона (ст. 39, п. 3 ст. 43 Закона №102-ФЗ) лишь отдельные сделки по отчуждению заложенного недвижимого имущества, совершенные без согласия залогодержателя, могут привести к признанию их недействительными по иску залогодержателя. Основания прекращения права собственности предусмотрены ст. 235 ГК РФ, а раздел имущества, находящегося в общей собственности супругов, к таким основаниям не относится. С учетом сказанного ипотека недвижимого имущества, приобретенного супругами в период брака, не может служить основанием для отказа в разделе этого имущества между супругами. Гарантией обеспечения прав кредиторов в данном случае является обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п. 3 ст. 39 СК РФ.
Соответствуют требованиям ст. 334 ГК РФ и Закона №102-ФЗ выводы о том, что при разделе квартиры, находящейся в залоге, не будут нарушены права залогодержателя, так как данный объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право. При разделе имущества залог сохраняется как обязательство, принятое супругами, в этом проявляется конституирующий элемент института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что, истец ФИО1 является стороной кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что решение в части раздела долга бывших супругов не нарушает прав и законных интересов ПАО Сбербанк как залогодержателя и не влияет на существо кредитных правоотношений между банком и созаемщиками. Спорная квартира по прежнему остается в залоге у банка, банк сохраняет право требованиям по договору к обоим должникам.
Распределение долга влияет только на имущественные права и обязанности бывших супругов по отношению друг к другу.
Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требования ФИО1 распределить общий долг по кредитному договору, оставив данный долг за ней.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право в общей долевой собственности на <адрес> «Г», <адрес> в <адрес> в следующих долях: за ФИО1 на 1/2 доли, за ФИО3 на 1/4 доли, за ФИО4 на 1/4 доли.
Распределить общий долг по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, оставив долг за ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Цурикова
Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Цурикова