Дело № 2-1229/2022

(УИД 13RS0025-01-2022-001857-55)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 августа 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование требований указав, что 2 октября 2013 г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме 200 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставляет кредит ответчику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 29 июня 2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №727 от 29 июня 2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 382, 385, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с ФИО1 задолженность за период со 2 октября 2013 г. по 29 июня 2017 г. в размере 91 177 рублей 99 копеек, из них 75 948 рублей 09 копеек – сумма основного долга, 15 229 рублей 90 копеек – сумма неоплаченных процентов; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2935 рублей 34 копейки; взыскать с ФИО1 судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 15 июня 2022 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Экпресс-Кредит» о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом ФИО2, действующая на основании доверенности №355-Ч от 13 июля 2021 г. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО1 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (153-154, 163-164, 165-166), отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: и по месту пребывания: , которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании статьей 167, 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов гражданского дела, 2 октября 2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (банк) и ФИО1 (клиент) заключен договор кредитования , согласно которому банк предоставляет клиенту кредит на улучшение автотранспортного средства в размере 200 000 рублей, сроком - 60 месяцев, под 31% годовых, размер ежемесячного взноса – 7797 рублей (л.д.14).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора, с условиями которого ответчик ФИО1 согласился и обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

ПАО «Восточный экспресс банк» исполнило свои обязательства по указанному договору и предоставил заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 1 января 2001 г. по 7 июля 2021 г. (л.д. 11-13).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 1 июня 2022 г. №ЮЭ9965-22-104375978 ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ПАО «Совкомбанк» (л.д.31-38, 39-45).

Кредитные обязательства исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 75 948 рублей 09 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 15 229 рублей 90 копеек, по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1 в размере 16 800 рублей (л.д.9-10). При этом истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга, процентов.

Общая сумма задолженности по договору по представленному истцом расчету по состоянию на 19 июля 2021 г. составила 91 177 рублей 99 копеек, а именно: 75 948 рублей 09 копеек задолженность по основному долгу, 15 229 рублей 90 копеек сумма неоплаченных процентов (л.д.9-10).

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам договору кредитования, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

При этом суд учитывает, что обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ФИО1 сделано не было.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

20 июня 2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) №727, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договор, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1, являющегося неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к договору. Цедент передает цессионарию перечень уступаемых прав как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением №1 к договору.

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.) предусмотренных кредитными договорами (пункты 1.2, 1.3 договора) (л.д.18-21).

Согласно приложению №1 к договору об уступке прав (требований) №727 от 29 июня 2017 г. к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования, в том числе с ФИО1 уступаемых прав по кредитному договору на общую сумму 107 977 рублей 99 копеек (л.д. 22-23).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия отменен судебный приказ от 22 марта 2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экпресс-Кредит» денежных средств в размере задолженности по кредитному договору от 2 октября 2013 г. за период с 2 октября 2013 г. по 29 июня 2017 г. в размере 91 177 рублей 99 копеек, государственной пошлины в сумме 1467 рублей 67 копеек, всего 92 645 рублей 66 копеек (л.д.52).

Кроме того, заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» договор, условий о запрете уступки прав по договору без согласия должника не содержит. Напротив, в анкете заявителя содержится согласие заемщика ФИО1 на уступку банком своих прав (требований) по договору третьим лицам (л.д.15 оборот).

Таким образом, поскольку права (требования) по указанному договору цессии в отношении должника ФИО1 перешли к ООО «Экпресс-Кредит», ответчиком обязательства по возврату заемных средств не исполняются, у истца имеются все основания для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу, процентов за заявленный период, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 91 177 рублей 99 копеек, а именно: 75 948 рублей 09 копеек задолженность по основному долгу, 15 229 рублей 90 копеек сумма неоплаченных процентов. Суд также учитывает, что размер указанной задолженности произведен с учетом пункта 1.3 об уступке прав (требований) №727.

При этом ответчик ФИО1 не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ФИО1 судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ указанные затраты какими либо объективными доказательствами по делу не подтверждены.

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» оплачено государственной пошлиной в размере 2935 рублей 34 копейки, что подтверждается платежными поручениями №49649 от 12 мая 2022 г. на сумму 1467 рублей 67 копеек и №57496 от 23 августа 2021 г. на сумму 1467 рублей 67 копеек соответственно (л.д. 4,5).

Таким образом, в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 2395 рублей 33 копейки, согласно следующего расчета: (91 177 рублей 99 копеек – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей.

Статьей 52 НК РФ установлен порядок округления суммы налога при его исчислении. Указанной статьей не предусмотрено распространение её положений на сборы.

Вместе с тем, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» дано разъяснение, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2395 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 года рождения, паспорт серии , выдан ОУФМС России по в , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 02 октября 2013 г. за период с 02 октября 2013 г. по 29 июня 2017 г. в размере 91 177 (девяносто одна тысяча сто семьдесят семь) рублей 99 копеек, включая 75 948 (семьдесят пять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 09 копеек - задолженность по основному долгу, 15 229 (пятнадцать тысяч двести двадцать девять) рублей 90 копеек - сумма неоплаченных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2395 (две тысяч триста девяносто пять) рублей.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в части взыскания судебных издержек в размере 10 000 (десять тысяч) оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 августа 2022 г.

Судья И.Н. Курышева