РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3805/2025 (77RS0031-02-2025-002278-73) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 31.08.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № 3, в рамках которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма Факт передачи суммы займа от истца ответчику подтверждается распиской о получении денег по договору займа, а ответчик обязался возвратить сумму займа до 30.11.2024г. и выплатить проценты за пользование займом в размере 4% от суммы займа ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств межу истцом и ответчиком 08.11.2024г. заключен договор залога № 4, согласно которому ответчик передал в залог истцу автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2007 года выпуска. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере сумма Поскольку сумма займа, проценты и пени истцу ответчиком не выплачены, истец просил суд обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору залога № 4 от 08.11.2024г. имущество - автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2007 года выпуска, принадлежащий ответчику, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере сумма; проценты за пользование займом в размере сумма; пени за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период с 02.09.2024г. по 04.02.2025г. в размере сумма, пени за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период с 05.02.2025г. по дату вынесения решения, а также до дня фактического исполнения обязательства включительно в размере 1 % от суммы невыплаченных процентов за каждый календарный день просрочки; пени за неисполнение обязательства по возврату суммы займа за период с 01.12.2024г. по 04.02.2025г. в размере сумма; пени за неисполнение обязательства по возврату суммы займа за период с 05.02.2025г. по дату вынесения решения, а также до дня фактического возврата суммы займа включительно в размере 1 % от несвоевременно выплаченной суммы займа за каждый календарный день просрочки; проценты за пользование займом на сумму займа в размере сумма за период с 01.02.2025г. по дату вынесения решения, а также до дня фактического возврата займа включительно в размере 4% в месяц от невыплаченной суммы займа; расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Так, п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.08.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № 3, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 4% от суммы займа ежемесячно (п.1 договора).
В соответствии с п.2 договора проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, в полном объеме, не позднее 1-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения займа.
Согласно п. 3 договора займа сумма займа должна быть возвращена ответчиком истцу 30 ноября 2023г.
Согласно п.4 договора за несвоевременный возврат суммы займа и/или несвоевременную выплату процентов начисляется пени в размере 1% за каждый день просрочки.
Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, о чем ответчиком была дана расписка, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа межу истцом и ответчиком 08.11.2024г. заключен договор залога № 4, согласно которому ответчик передал в залог истцу автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2007 года выпуска (п.1.1, п.1.2 договора залога).
Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере сумма (п.1.3 договора залога).
Задолженность ответчика по основной суммы договора займа составляет сумма, размер процентов за период с 01.09.2024г. по январь 2025г. составляет сумма, которые ответчиком до настоящего времени не уплачены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору займа и возврата истцу заемных денежных средств в установленный сторонами срок и в полном объеме, а также уплаты процентов за указанный истцом период, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца в счет основного долга по договору займа № 3 от 31.08.2023г. денежных средств в размере сумма и проценты по договору за период с 01.09.2024г. по 01.05.2025г. в размере сумма
Поскольку допустимых и надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в рамках заключенного между сторонами договора займа, ответчик суду не представил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за пользования займом по договору займа подлежащими удовлетворению частично.
Согласно представленному истцом расчету за период с 02.09.2024г. по 12.05.2025г. сумма пени за нарушение сроков возврата займа составит сумма, за период с 01.12.2024г. по 12.05.2025г. сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользования займом по договору займа составит сумма, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора займа, не противоречит требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает разъяснения, данные в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, то обстоятельство, что заявленная ко взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков возврата заемных денежных средств за период с 02.09.2024г. по 12.05.2025г. в размере сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа за период с 01.12.2024г. по 12.05.2025г. в размере сумма
Суд считает, что данный размер пени в полной мере отвечает его задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Принимая во внимание условия договора займа, вышеуказанные положения закона, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на сумму займа в размере сумма за период с 02.05.2025г. до дня фактического возврата займа включительно в размере 4% в месяц от невыплаченной суммы займа; пени за нарушение сроков возврата заемных денежных средств в размере 1% от суммы неисполненного обязательства по возврату основной суммы займа в размере сумма с 13.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы займа; пени за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа в размере 1% от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов в размере сумма с 13.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства по уплате процентов.
Договор займа обеспечен залогом транспортного средства - автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2007 года выпуска. Предмет залога находится у залогодателя.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что транспортное средство автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2007 года выпуска, находится в собственности ответчика.
В силу статьи 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из изложенных выше норм закона следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, а, именно, когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а также когда период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено.
В данном случае, из материалов дела усматривается, что размер задолженности ответчика по договору займа превышает 5% от рыночной стоимости заложенного имущества период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, также составляет более чем три месяца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае, не имеется.
Частью 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, при этом сторонами в договоре залога определена залоговая стоимость автомобиля в размере сумма, которая ответчиком не оспорена.
Принимая во внимание изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2007 года выпуска, подлежат удовлетворению, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену автомобиля, с которой будут начинаться торги в размере сумма
Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, пени за нарушение сроков возврата заемных денежных средств за период с 02.09.2024г. по 12.05.2025г. в размере сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа за период с 01.12.2024г. по 12.05.2025г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) проценты за пользование займом на сумму займа в размере сумма за период с 13.05.2025г. до дня фактического возврата займа включительно в размере 4% в месяц от невыплаченной суммы займа.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) пени за нарушение сроков возврата заемных денежных средств в размере 1% от суммы неисполненного обязательства по возврату основной суммы займа в размере сумма с 13.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы займа.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) пени за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа в размере 1% от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов в размере сумма с 13.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства по уплате процентов.
Обратить взыскание на автотранспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2007 года выпуска, являющееся предметом залога по договору залога № 4 от 08.11.2024 года, который находится в собственности у ФИО2 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, с которой будут начинаться торги в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025 г.
фио ФИО3