РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гр.дело № 2 [1] - 2504/21
г. Бузулук 22 декабря 2022 года Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи. Баймурзаевой Н.А.,
при секретаре Алексеевой Н.К.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - акционерного общества КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2: 206 863,01 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ** ** ****; 47457,56 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ** ** ****; 240000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ** ** **** по ** ** ****; 10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период ** ** **** по ** ** ****; проценты по ставке 29.00 % годовых на сумму основного долга 206863,01 руб. за период с ** ** **** по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 206 863,01 руб. за период с ** ** **** по дату фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО1 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ** ** **** В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 208512,00 рублей на срок до ** ** **** из расчета 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ** ** **** возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ** ** **** по ** ** **** должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ** ** **** составила: 206863,01 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ** ** ****, 47457,56 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ** ** ****; 387060,53 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ** ** **** по ** ** ****; 2437880,57 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ** ** **** по ** ** **** Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2437880,57 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10000,00 руб. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ** ** **** Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего М. и Индивидуальным предпринимателем И. заключен договор уступки прав требования от ** ** **** Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И. исполнены в полном объеме. Между ИП И. и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-0504-15 от ** ** **** На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору №РСБ-291014-САЕ от ** ** **** переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов. Истцом было получено письмо №к/149796 от ** ** **** от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «В соответствии с пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное от должника в счёт уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от БАНК РСБ 24 (АО) переданы последующему Цессионарию - ИП ФИО2. Таким образом, в рассматриваемой ситуации Цессионарии, уступая полученные ими по договору права (требования) другим лицам, сами становятся Цедентами и несут обязанность по предоставлению последующему Цессионарию всех документов, относящихся к уступаемым правам (требованиям). На первоначальном Цеденте, то есть БАНК РСБ 24 (АО), данная обязанность не лежит. Правом получения выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены, наделены исключительно ООО «Инвест-Проект», ООО «ССТ», ООО -Контакт-Телеком», ООО «T-Проект», ООО «Финансовый советник», ООО «САЕ», в лице своего представителя.» Также из текста данного письма следует, что учитывая отсутствие между Банком и ИП ФИО2 договорных отношений, касающихся уступленных прав требования, представитель ГК «АСВ» ФИО3 считает, что оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 отсутствуют. Таким образом, на основании изложенного истец имеет возможности получить эти документы самостоятельно.
В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании статей 167 ГПК РФ суд определил - рассматривать дело при указанной явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе других оснований из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно пунктам 1,2,3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствие с пунктами 1,2 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 статьи 383 не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Материалами дела установлено, ** ** **** между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банком предоставлен ФИО1 кредит в сумме 208512,00 рублей на срок до ** ** **** из расчета 29,00% годовых. Срок кредита с ** ** **** до ** ** ****. Дата ежемесячного платежа – 25 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 6619 рублей. Дата последнего платежа – ** ** ****. Сумма последнего платежа – 6294,89 рублей.
ФИО1 в свою очередь обязался в срок до ** ** **** возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых.
Кредитный договор заключен как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении договора и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления указанных денежных средств на лицевой счет заемщика.
Ответчику были зачислены на лицевой счет кредитные средства в указанной сумме, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету. Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что обязательства банка по кредитному договору исполнены в полном объеме.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с ** ** **** по ** ** **** должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на ** ** **** задолженность по договору составила: 206863,01 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ** ** ****, 47457,56 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ** ** ****; 387060,53 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ** ** **** по ** ** ****; 2437 880,57 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ** ** **** по ** ** **** Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2437880,57 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10000,00 руб. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10000,00 руб.
АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) изменил организационно-правовую форму на АО КБ «Русский Славянский банк».
Приказом Банка России от ** ** **** №№ у АО КБ «Русский Славянский Банк» с ** ** **** отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда <адрес> ** ** **** коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) БАНК РСБ-24 (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего были возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», впоследствии срок конкурсного производства был продлен.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от ** ** ****.
Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего М. и ИП И. заключен договор уступки прав требования от ** ** ****.
Согласно указанном договорам уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.
Между ИП И. и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от ** ** ****.
На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
ФИО1 прекратил исполнения своих обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 12 статьи 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.
В силу статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (пункт 1).
Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (п.2).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.
Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.
Поскольку из материалов дела – выписок по счету заемщика, следует, что ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов, то у истца, к которому перешло право требования по кредитному договору, имеются основания требовать взыскания задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. Кроме того, в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора имеются основания для применения мер по обеспечению обязательств, согласованных сторонами - взысканию с ответчика в пользу истца суммы неустойки по договору.
Так как пункт 3 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, являются обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки на сумму основного долга, до погашения задолженности по основному долгу.
Однако, при определении суммы взыскания суд учитывает заявление Олендирова А..А. о применении срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
В пункте 6 Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям в пункте 24,25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
На основании статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пунктами 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку иск предъявлен ** ** ****, то трехлетний срок давности по ежемесячным платежам, подлежащим оплате до ** ** **** включительно истек трехлетний срок исковой давности, следовательно, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность по основному долгу, подлежащему оплате в период с ** ** **** (следующая дата погашения кредита, после истечения срока исковой давности) по ** ** **** (дата последнего платежа по кредиту) в сумме 5963,49 рублей, проценты за пользование займом в период с ** ** **** по ** ** **** в размере – 6950,40 рублей, а также проценты за пользование займом в период с ** ** **** по ** ** **** в размере 7055,05 рублей, исходя из следующего расчета:
с ** ** **** по ** ** **** – 5963,49 х 403 / 365 х 29% = 1909,46 рублей;
с ** ** **** по ** ** **** – 5963,49 х 366 / 366 х 29% = 1729,41 рублей;
с ** ** **** по ** ** **** – 5963,49 х 721 / 365 х 29% = 3416,18 рублей
ИТОГО – 7055,05 рублей.
В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
При таких данных на основании п. 1 ст. 819, пп. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что требование об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом до срока его возврата является правомерным и обоснованным.
В соответствии с условиями кредитного договора, кредит был предоставлен в сумме 208512 рублей под 29% годовых, сроком до ** ** ****. Таким образом, со дня вынесения судебного акта по дату фактического возврата кредита ФИО1 будет продолжать пользоваться кредитными средствами, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых начиная с ** ** **** по дату фактического возврата задолженности подлежит удовлетворению.
Кроме того согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период ** ** **** по ** ** **** в размере 44278,91 рублей, исходя из следующего расчета:
5963,46 х 1485 х 0,5% = 44428 рублей.
Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7), при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,-вызванных нарушением обязательства.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 1 июня 2015 года, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению- должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее-чем- до- суммы,-- определенной исходя из ставки, указанной в пункте утканной статьи.
В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7»О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта, в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 7-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, законодатель, устанавливая возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств, тем самым обеспечивает баланс интереса участников правоотношений, поскольку ключевая ставка (учетная ставка, ставка рефинансирования) представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая сумму основного долга, просроченных процентов, руководствуясь ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что сумма неустоек, начисленных на сумму основного долга и просроченных процентов несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга с 44278,91 руб. до 2000 руб., поскольку указанная сумма не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон.
В удовлетворении остальных исковых требований ИП ФИО2 к ФИО4 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворённых требований в размере 859,07 рублей.
Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ** ** **** в размере 21968,94 рублей, из которых: из которых сумма основного долга за период с ** ** **** по ** ** **** - 5963,49 руб.; проценты за пользование займом за период ** ** **** по ** ** ****- 6950,40 рублей, проценты за пользование займом за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 7055,05 рублей; неустойка за период с ** ** **** по ** ** **** по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 859,07 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 5963,49 рублей с ** ** **** по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 5963,49 рублей с ** ** **** по дату фактического погашения задолженности.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Баймурзаева
Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2[1]-2504/22 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2021-003106-95.