Решение по делу № 2-66/2025 от 28.04.2025

УИД 58RS0002-01-2024-000565-80

Дело №2-66/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск

Пензенской области 28 апреля 2025 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ивашкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ООО «ФРЕНК-ПЕНЗА СЕРВИС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к обратилась в суд с иском к ООО «ФРЕНК-ПЕНЗА СЕРВИС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 января 2024 года №5836651572-24-1, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ФРЕНК-ПЕНЗА СЕРВИС» с лимитом 9000000 рублей под 22,3 % годовых, с 27 июля 2024 года в размере 25,4 % годовых, и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленных требований следующее. 26 января 2024 года между истцом и ООО «ФРЕНК-ПЕНЗА СЕРВИС» заключен кредитный договор с лимитом кредитной линии 9000000 рублей. Цель кредита: приобретение на бизнес-цели объектов коммерческой недвижимости, в том числе с земельным участком. Банк зачислил кредит 2 февраля 2024 года на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесенных иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик в соответствии с п.9 Заявления (с учетом доп.соглашения №1 от 20.03.2024 года) обеспечил предоставление: поручительство ФИО1 (договор поручительства №5836651572-24-1П02). В соответствии с договором, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение всех обязательств. Цель кредита: приобретение на бизнес-цели объектов коммерческой недвижимости, в том числе с земельным участком. Согласно договору купли-продажи №1 от 02.02.2024 года, заключенному между ООО «Снежок» (продавец) и ООО «ФРЕНК-ПЕНЗА СЕРВИС» (покупатель), продавец продал, а покупатель купил недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>:

- земельный участок площадью 9000 кв.м., кадастровый номер №

- здание нежилое площадью 164,3 кв.м., кадастровый номер №

- здание нежилое площадью 234,3 кв.м., кадастровый номер №

- здание нежилое площадью 106,8 кв.м., кадастровый номер №,

- здание нежилое площадью 383,8 кв.м., кадастровый номер №

- здание нежилое площадью 282 кв.м., кадастровый номер №,

- здание нежилое площадью 319 кв.м., кадастровый номер №

- здание нежилое площадью 266,8 кв.м., кадастровый номер №

- здание нежилое площадью 159,5 кв.м., кадастровый номер №

- здание нежилое площадью 174,3 кв.м., кадастровый номер №

Оплата объектов недвижимости произведена за счет целевых кредитных денежных средств, представленных ответчику ООО «ФРЕНК-ПЕНЗА СЕРВИС» в соответствии с вышеуказанным кредитным договором. Поскольку заемщик, поручитель и залогодержатель ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению кредита, то по состоянию на 18.12.2024 года перед банком образовалась задолженность в размере 9855571, 07 рублей, в связи с чем истец просит суд: взыскать с ООО «ФРЕНК-ПЕНЗА СЕРВИС», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №5836651572-24-1 от 26.01.2024 года в размере 9855571, 07 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 9000 000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 776917,45 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 40564,33 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 38089, 29 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 86494 рублей и обратить взыскание на имущество, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ООО «ФРЕНК-ПЕНЗА СЕРВИС» и являющееся предметом залога, а именно:

- земельный участок площадью 9000 кв.м., кадастровый номер №

- здание нежилое площадью 164,3 кв.м., кадастровый номер №,

- здание нежилое площадью 234,3 кв.м., кадастровый номер №,

- здание нежилое площадью 106,8 кв.м., кадастровый номер №

- здание нежилое площадью 383,8 кв.м., кадастровый номер №

- здание нежилое площадью 282 кв.м., кадастровый номер №,

- здание нежилое площадью 319 кв.м., кадастровый номер №,

- здание нежилое площадью 266,8 кв.м., кадастровый номер №,

- здание нежилое площадью 159,5 кв.м., кадастровый номер №,

- здание нежилое площадью 174,3 кв.м., кадастровый номер №.

, установив начальную продажную цену в размере 4000000 рублей (80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика).

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, в связи, с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Ответчики ООО «ФРЕНК-ПЕНЗА СЕРВИС», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебной повесткой, сведений о причинах неявки суду и возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении дела ходатайств не заявляли, правом на участие в деле представителя не воспользовались.

Кроме этого лица, участвующие в деле, заблаговременно извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Спасского районного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://bednodemyanovsky.pnz.sudrf.ru.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в тексте - ГК РФ), граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее в тексте - ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличивал, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив доводы истца, исследовав по делу доказательства, суд к приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, который заключается в письменной форме (п.1 ст.334.1 и п.3 ст.339 ГК РФ).

На основании п.2 ст.335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 336 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 363 ГК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

По смыслу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают по кредиту солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Судом установлено, что 26 января 2024 года ПАО «Сбербанк России» с ООО «ФРЕНК-ПЕНЗА СЕРВИС» заключил кредитный договор №5836651572-24-1 путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, цель кредита: приобретение на бизнес-цели объектов коммерческой недвижимости, в том числе с земельным участком, в сумме 9 000 000 рублей (п.1 заявления) под 22,3 % годовых (в период с 03 февраля 2024 года по 26 июля 2024 года, под 25,4 % годовых (в период с 27 июля 2024 года) (п.3 заявления) на срок 60 месяцев. Погашение кредита осуществляется ежемесячными равными долями. (л.д.80-82).

Банком сумма кредита зачислена на счет заемщика 2 февраля 2024 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик в соответствии в п.9 заявления (с учетом дополнительного соглашения от 20 марта 2024 года №1) обеспечил предоставление: поручительство ФИО1 (договор поручительства №5836651572-24-1П02). В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение всех обязательств. (л.д.84-85).

Согласно договору купли-продажи от 2 февраля 2024 года №1 заключенному между ООО «Снежок» (продавец) и ООО «ФРЕНК-ПЕНЗА СЕРВИС» (покупатель) продавец продал, а покупатель купил недвижимость, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок и девять нежилых зданий. Оплата объектов недвижимости произведена за счет целевых кредитных денежных средств, представленных ответчику ООО «ФРЕНК-ПЕНЗА СЕРВИС» в соответствии с вышеуказанным договором. Ипотека в силу закона на указанные объекты недвижимости зарегистрирована путем внесения соответствующих записей ЕГРН ( л.д.30-63).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 69.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст.51 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку заемщик, поручитель и залогодержатель ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению кредита, то по состоянию на 18 декабря 2024 года перед банком образовалась задолженность в размере 9855571, 07 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 9000000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 776917, 45 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 40564,33 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 38089,29 рублей.

Требование банка от 19 сентября 2024 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не выполнено.(л.д.24, 95).

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, и признан правильным, и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчик возражений не представил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно договору о выплате кредитору неустойки, заемщик был согласен, взял на себя обязательство нести материальную ответственность за ненадлежащее исполнение договора.

Исчисленный истцом размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Заявление об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, иное приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 4000000 рублей (80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика).

Обязанность суда по определению начальной продажной стоимости имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п.1 ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным данным Кодексом и процессуальным законодательством. Порядок реализации заложенного имущества с публичных торгов на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава- исполнителя.

Согласно ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производиться судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. (ч.1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. (ч.2).

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производиться на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с урегулированием возможных разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости недвижимого имущества при вынесении решения об обращении на него взыскания, что влечет отказ в этой части.

Исходя из изложенного суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 86494 рубля.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 106494 рубля (из которых: 86494 рубля за требования имущественного характера и 20000 рублей – не имущественного характера), что соответствует положениям п.1 ст.319 НК РФ и подтверждается платежным поручением №127635 от 20 декабря 2024 года, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ООО «ФРЕНК-ПЕНЗА СЕРВИС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФРЕНК-ПЕНЗА СЕРВИС» (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №5836651572-24-1 от 26 января 2024 года в размере 9855571 (девять миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 07 копеек (из которых: просроченная ссудная задолженность – 9000000 рублей, просроченная задолженность по процентам - 776917, 45 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 40564, 33 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 38089, 29 рублей).

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕНК-ПЕНЗА СЕРВИС» (<данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 9000 кв.м., кадастровый номер №

- здание нежилое площадью 164,3 кв.м., кадастровый номер №,

- здание нежилое площадью 234,3 кв.м., кадастровый номер №

- здание нежилое площадью 106,8 кв.м., кадастровый номер №,

- здание нежилое площадью 383,8 кв.м., кадастровый номер №,

- здание нежилое площадью 282 кв.м., кадастровый номер №,

- здание нежилое площадью 319 кв.м., кадастровый номер №,

- здание нежилое площадью 266,8 кв.м., кадастровый номер №,

- здание нежилое площадью 159,5 кв.м., кадастровый номер №,

- здание нежилое площадью 174,3 кв.м., кадастровый номер № в счет погашения задолженности Общества с ограниченной ответственностью «ФРЕНК-ПЕНЗА СЕРВИС» (<данные изъяты>) перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) по кредитному договору №5836651572-24-1 от 26 января 2024 года, с установлением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Ивашкина

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года

Судья Ю.А. Ивашкина